Автор Тема: Вопрос про читерство  (Прочитано 40757 раз)

MegaManiac

  • Гость
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #100 : 24.04.2016, 14:48:00 »
Но в целом смешно: началось с того, что вы отстаивали свое право прыгать через любые заборы, т.к. "УК разрешает", а заканчивается советами вызвать ментов по абсолютно мутной причине и картинкой на тему "нинада муусарить, да-а-а?". :)))

andponom

  • Флудер
  • Сообщений: 375
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #101 : 24.04.2016, 15:20:28 »
Но в целом смешно:
Ага, смешно)))
Человек, который не дает другим перелезать через заборы, всю жизнь мечтает поссать в кустах у себя под домом.
Право, дайте уж себе волю!

MegaManiac

  • Гость
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #102 : 24.04.2016, 15:23:08 »
Человек, который не дает другим перелезать через заборы, всю жизнь мечтает поссать в кустах у себя под домом.
Тот уровень фантазии, на котором можно прийти к таким выводам - зовется девиацией.

nigowa

  • Писатель
  • Сообщений: 627
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #103 : 24.04.2016, 15:24:09 »
Человек, который не дает другим перелезать через заборы, всю жизнь мечтает поссать в кустах у себя под домом.
Сей текст напоминает незабвенный анекдот про женщину, которую попросили не ругаться))))

Aell

  • Сэнсей
  • Сообщений: 1 961
  • Саша Ипатов
    • Просмотр профиля
    • Профиль участника БГ
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #104 : 24.04.2016, 16:04:43 »
Человек, который не дает другим перелезать через заборы, всю жизнь мечтает поссать в кустах у себя под домом.
Сей текст напоминает незабвенный анекдот про женщину, которую попросили не ругаться))))
Неужели до сих пор не добавили в список смертных грехов отсылку к анекдоту, который в контексте отсутствует?

Я тут немножко выскажусь мимо темы. Велосипедисты меня, как пешельва, - утомили. Раскидывают велосипеды поперек тротуаров вокуг КП, едут не цепочкой, а как мушкетеры по парижским улочкам - в широкий ряд, обливают грязью на этих же тротуарах при абсолюно пустой проезжей части. А то, что они ещё и через заборы лазают - так плевали они на ваши заборы. Как и на тротуары (В прямом, кстати, смысле слова).
В прошлом году велосипедистам никакая совесть не помешала заехать в Александровский сад через калитку, на которой висел такой здоровенный знак, однозначно дающий понять, откуда придётся потом извлекать своего железного коня, если на нём внутрь заехать. Но нет - не помеха.
Так что вот эти ваши заборчики меня совсем не удивляют.
« Последнее редактирование: 24.04.2016, 16:06:18 от Aell »

nigowa

  • Писатель
  • Сообщений: 627
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #105 : 24.04.2016, 16:25:20 »
Неужели до сих пор не добавили в список смертных грехов отсылку к анекдоту, который в контексте отсутствует?
Зато в список правил форума добавлено отсутствие ненормативной лексики) Впрочем...
"На трамвайной остановке мужчина спрашивает у женщины:
- До универмага "Детский мир" на двойке доеду ?
- Нет, - отвечает она, - садитесь на первый...
- А мне говорили, только на втором.
- Так что же, выходит, я умышленно ввожу вас в заблуждение ? Значит, я говорю
неправду ? Иными словами, я вру ? Получается, я брешу, так ? Что же это,
по-твоему, я собака ?! Милиционер! Милиционер, он меня самкой собаки назвал!"

МИР

  • Флудер
  • Сообщений: 246
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #106 : 24.04.2016, 16:49:17 »
Согласна с "некрасиво по мнению Мариванны", "запрещено судьями", но с "нельзя по закону" туда, где вход свободный, не согласна. Применительно не к вышеописанному КП, а к сферическому забору на незакрытую территорию.

ИгЛа

  • Консультант
  • Сэнсей
  • Сообщений: 8 321
  • Штатная баба-яга оргкомитета
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #107 : 24.04.2016, 16:57:32 »
пара наблюдений.
То, что у вас не спросили пропуск - не значит, что пропускного режима нет.
Равно как и не значит, что он там есть. Например, при входе в сельмаги охранники стоят, иногда даже в сумки лезут. А пропускного режима туда нет.

Вот тот забор, который у вас на фотографии на заднем плане - он там поставлен, чтобы alex_avr'ы на нем тренировали скилл перелезания или все же ограничивает, хотя бы с того конца, где поставлен, доступ на территорию?
А хрен его знает. Это надо у заказчика забора интересоваться. Причем, есть в заборном еще один щекотливый момент, а законно ли поставлен сам забор? То есть, имели ли право вообще в этом месте оограничивать кому-то доступ этим забором?

nigowa

  • Писатель
  • Сообщений: 627
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #108 : 24.04.2016, 17:10:30 »
Причем, есть в заборном еще один щекотливый момент, а законно ли поставлен сам забор? То есть, имели ли право вообще в этом месте оограничивать кому-то доступ этим забором?
Я об этом уже писала - к сожалению, мы этого не можем знать вплоть до постановления суда о том, что ограничение доступа было осуществлено незаконно. По умолчанию они стоят законно, если мы несогласны - надо не лезть через забор, а писать заявление.

MegaManiac

  • Гость
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #109 : 24.04.2016, 18:52:21 »
Например, при входе в сельмаги охранники стоят, иногда даже в сумки лезут. А пропускного режима туда нет.
Еще раз повторю: не путаем контрольно-пропускной режим с проверкой пропусков. Есть правила охраны объекта, есть договор с ЧОПом, есть должностные инструкции охранников. А что там понаписано - кто интересовался? Вполне возможно, что они все делают в соответствии с буквой закона. Я с ранних постсоветских лет глубоко знаком с кухней функционирования одного универсама. Так вот, там с советских времен имелись и, возможно, до сих пор имеются специальные сотрудники, занятые исключительно выпиливанием разнообразного ворья. Всю жизнь они пасли воров по залу, на кассе брали и в администраторскую препровождали, вызывая потом ментов. Никто (ни один!) из их клиентов за долгие годы никуда ни на кого не подал и ничего не отсудил.

weary_cynic

  • Сэнсей
  • Сообщений: 3 006
  • אני מחיפה
    • Просмотр профиля
    • Телега для связи:
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #110 : 25.04.2016, 09:42:05 »
Какие жаркие споры. И примеры несколько странные.

В целом же - именно переступанием через забор, например, брались некоторые кп. И никаких проблем это не вызвало. Так что предлагаю дальнейшее обсуждение вести в разрезе высоты забора, а не его наличия!

Ase

  • Флудер
  • Сообщений: 306
    • Просмотр профиля
    • Страничка в ЖЖ
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #111 : 25.04.2016, 10:05:56 »
Надо сказать, традиционная тема читерства раскрыта в этом году довольно нетрадиционным способом :)

МИР

  • Флудер
  • Сообщений: 246
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #112 : 25.04.2016, 10:10:48 »
weary_cynic , если мне для взятия КП предложат перешагнуть забор и пройтись по газону, особенно весной и свежевспаханному (там могут быть закопаны тюльпаны), пошлю организаторам лучи поноса напрягусь и долго не решусь сделать предложенное, возможно даже подумаю, что пришли не туда. Особенно как представлю, сколько еще кроме меня людей здесь пройдет и что потом останется.

AndyVolykhov

  • Сэнсей
  • Сообщений: 1 245
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #113 : 25.04.2016, 10:30:40 »
Надо сказать, традиционная тема читерства раскрыта в этом году довольно нетрадиционным способом :)
Ага, и это в тему "Чем был уникален нынешний БГМ"!

MegaManiac

  • Гость
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #114 : 25.04.2016, 10:52:18 »
Ага, и это в тему "Чем был уникален нынешний БГМ"!
Какой смысл разговаривать про традиционных читеров? Никто их не ловит. Сигналы от участников не принимаются и не обрабатываются. Посмотрите на результаты: ни одного дисквала.

litophage

  • Сэнсей
  • Сообщений: 1 854
  • Запретите Всадников!
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #115 : 25.04.2016, 12:12:12 »
Посмотрите на результаты: ни одного дисквала.
Денис, я не уверен. Список "Сфинксов-мидл" с момента объявления предварительных сократился на одну команду. Может, просто решили в этот раз не позорить народ?

karagin

  • Флудер
  • Сообщений: 214
  • "Тройной орарь"
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #116 : 25.04.2016, 12:39:20 »
Посмотрите на результаты: ни одного дисквала.
Денис, я не уверен. Список "Сфинксов-мидл" с момента объявления предварительных сократился на одну команду. Может, просто решили в этот раз не позорить народ?

Там явно какой-то технический косяк был. На последнем месте была команда с 0 взятых КП, в описании было написано "все КП взяты". Теперь она перенесена в не финишировавшие.

Musatych

  • Консультант
  • Сэнсей
  • Сообщений: 8 940
    • Просмотр профиля
    • Мой ЖЖ
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #117 : 25.04.2016, 12:55:31 »
Посмотрите на результаты: ни одного дисквала
Результаты ещё не окончательные.

rs-basique

  • Тихоня
  • Сообщений: 39
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #118 : 25.04.2016, 13:42:46 »
Окончательные-то скоро?

Musatych

  • Консультант
  • Сэнсей
  • Сообщений: 8 940
    • Просмотр профиля
    • Мой ЖЖ
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #119 : 25.04.2016, 13:44:00 »
Собственно, только читеров и осталось обработать.

karagin

  • Флудер
  • Сообщений: 214
  • "Тройной орарь"
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #120 : 25.04.2016, 13:53:51 »
Собственно, только читеров и осталось обработать.
Чем обрабатывать будете?)

weary_cynic

  • Сэнсей
  • Сообщений: 3 006
  • אני מחיפה
    • Просмотр профиля
    • Телега для связи:
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #121 : 25.04.2016, 13:56:07 »
Собственно, только читеров и осталось обработать.
Банхамером, вестимо.

MegaManiac

  • Гость
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #122 : 25.04.2016, 14:59:58 »
Дустом...

Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 685
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #123 : 25.04.2016, 18:47:56 »
Не устраивает 20.17 за три тысячи - тупо подведем под мелкую хулиганку: "нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу", до 15 суток.
В данном случае нет состава ни по 20.17, ни по 20.1 (мелкое хулиганство) КоАП. Для 20.1 вообще требуется совокупность из двух обстоятельств, кто не верит - прочитайте диспозицию. Хотя, конечно, в наших судах при желании могут и 20.17, и 20.1, и для тех, кто возникает, ещё чего-нибудь до кучи вменить. Поэтому лучше на всякий случай воздержаться от любых действий, которые не понравятся или могут не понравиться дяденьке полицаю. А если по закону, то лазанье через забор с общедоступной территории на общедоступную территорию сродни залезанию на постаменты памятников: формально не запрещено, морально некрасиво. Мораль у каждого своя. Хотя, конечно, одно дело, когда я в одиночку так поступаю, другое - когда за мной на постамент или на забор может залезть ещё сотня человек, которых я своим примером на это спровоцирую. И, если постамент или забор будут при этом повреждены (при массовом действии этот риск повышается), то можно привлекать по статьям за вандализм или за повреждение чужого имущества. Поэтому, опять-таки, лучше воздержаться, особенно если судья оказался рядом и прямо указывает обойти забор / не лезть на постамент. Если судьи рядом нет - каждый сам себе внутренний судья. Я оставляю за собой право поступать некрасиво.
« Последнее редактирование: 25.04.2016, 18:50:07 от Дима »

AntonSmith

  • Тихоня
  • Сообщений: 13
    • Просмотр профиля
Re: Вопрос про читерство
« Ответ #124 : 26.04.2016, 14:31:29 »
Присоединяюсь в последнему оратору.
Конечно, тема про забор в этом году раскрыта как никогда, как и немеренные спекулятивные возможности участников. Мне ей-богу нравится читать, очень напоминает схоластические споры на предмет предикации существования Богу и так далее))
Я скажу так. Друзья, давайте не будем слишком строги. Ну перелез кто-то через забор - никто не пострадал, ничье имущество не разрушено, право частной собственности не нарушено, чего возмущаться-то?
Да пусть будет в БГ НЕМНОГО озорства! К чему это фарисейство?!)
Люди в офисах днями дохнут, войдите в положение)
Правда, как будто смертный грех какой-то.
Щитаю судьи должны быть как Иисус - не соблюдать закон, а исполнять его))