А реферат - на то и реферат, чтобы передирать откуда-нибудь. Или, предполагаете, он сам ходил смотрел?
Я предполагаю, что не ходил, а передрал. И даже более того - я считаю, что почти все варианты прочтения этой надписи передраны с одного и того же источника, за исключением тех, где вставлен предлог "с". Эти были содраны с другого места :)
Но вот вопрос: насколько точна эта первоначальная ссылка? Насколько ей можно верить?
Энциклопедия Санкт-Петербурга www.encspb.ru вещь хорошая, но как и во всяких энциклопедиях, в ней могут встречаться ошибки.
Так, например, меня настораживает фраза "На арке с внутренней стороны
слева: Сооружены значительным денежным соучастием;
справа: Командовавшаго Гвардейским Корпусом Генерала Ф.Уварова;"
Предположим, у них в
www.encspb.ru в одной статье одна и та же логика, где лево у ворот, а где право,
тогда мы видим
противоречие:
в
www.encspb.ru написано:
на пилоне слева от арки: Полки / Императорской Гвардии / Конница: / Кавалергардский. / Конный. / Кирасирский. / Конная артиллерия;
на пилоне справа от арки: Полки / Императорской Гвардии / Конница: / Драгунский. / Гусарский. / Уланский. / Козачий; но на фото
(фото Нарвских ворот близко) мы видим, что, стоя лицом к воротам, к колеснице Славы, право оказывается справа, а лево - слева. То есть, как я и говорила, лево и право можно определить, стоя лицом к колеснице Славы, а не наоборот (не со стороны центра города).
Однако же, на практике оказывается, что часть фразы "Сооружены значительным денежным соучастием" находится
справа, а " Командовавшаго Гвардейским Корпусом Генерала Ф.Уварова" -
слева.
тогда как, повторю, в энциклопедии
www.encspb.ru про это написано наоборот:
"На арке с внутренней стороны
слева: Сооружены значительным денежным соучастием;
справа: Командовавшаго Гвардейским Корпусом Генерала Ф.Уварова;"
http://www.encspb.ru/article.php?kod=2805471522Значит в одну из этих фраз закралась
ошибка, что подтверждает мою мысль о неидеальности любых энциклопедий. :)
