Всадники и правила

[MegaManiac]

Пешеход спотыкается о заборчик, сталкивается с деревом и убирается напрочь. Кто виноват?

Не пойдет. У дерева есть отмазка та же, что у автомобилиста, велосипедиста и всех прочих во всех аналогичных случаях. "Я здесь уже стоял". Если, например, поворачиваешь налево, не успеваешь по зеленому уехать с перекрестка, то любое возмущение тех, кому позже включился зеленый - неправомерно.

[AsYouWish]

Если, например, поворачиваешь налево, не успеваешь по зеленому уехать с перекрестка, то любое возмущение тех, кому позже включился зеленый - неправомерно.

"Вафельница" считает по-другому) Не уверен, что сможешь закончить маневр в разрешенную фазу светофора - не пересекай стоп-линию.
Или речь исключительно про "просачивание"?

[MegaManiac]

"Вафельница" считает по-другому

У нас появилась в ПДД "вафельница"? Надо перечитать...

[COM_NET]

Зачем вы врёте?

--  Для простоты понимания пример: выезд на дорогу с прилегающей территории, выглядящий как проезд между домами в одном уровне с пересекаемым тротуаром. Кто из двоих нарушает: водитель, едущий, получается, по тротуару, или пешеход, идущий по проезжей части? Как меняет ситуацию наличие бордюра при выезде на главную дорогу? Если че - в Москве едва ли не половина таких выездов из дворов. В нашем районе есть даже не выезд из двора, а целый вполне себе переулок, с названием, который заканчивается выездом на тротуар и движением по нему (метров 200). Что этот участок кем-то подразумевался как пешеходный - можно заподозрить только доехав до конца и увидев, что он, упершись в главную дорогу, становится "зеброй". Еще один вопрос: вот есть два примыкающих друг к другу элемента дороги одинаковой ширины, без разметки, расположенные в разных уровнях и разделенные бордюром. И никакой дополнительной информации. Кто из них тротуар - тот, что выше, или тот, что ниже?

[_Bagira_]

Это роллеры с велосипедистами в этой теме пешеходов тупыми называют, я велосипедистов деревом не называл)
А так всё верно - пешеход может на тротуаре двигаться в любом направлении сколь угодно хаотично, а в столкновении будет виноват велосипедист. Если мы говорим о столкновении, а не нападении.
В том числе и из магазинов пешеходы могут совершенно свободно телепортироваться.

Ну да, конечно, абсолютно все пешеходы самые умные и умнее всех веллеров и роллеров вместе взятых))) Если не дай Бог Вы пострадаете после столкновения, Вас будет сильно греть мысль о том, что виноват был велосипедист, на пути которого Вы внезапно материализовались?
Ещё раз повторюсь: "Пешеход в городе всегда прав, но не всегда жив!"  Конечно, это по большей части относится к пострадавшим от машин, но всякое бывает... Осторожность ещё никому не когда не вредила! А вот позиция "я тут могу идти куда хочу" ещё как вредила.
Например, никто Вам не может запретить гулять ночью в парке, но если вы знаете, что там могут быть маньяки и грабители Вы туда пойдёте? Или предпочтете пойти пусть и более дальней, но более безопасной дорогой?

Кстати, меня как то раз в Питерском пригороде сбил веллер, летящий по ВЕЛОДОРОЖКЕ, идущей вдоль дороги, когда я выходила из автобуса. Было неприятно. Но главным образом в столкновении был виноват тот идиот, который спроектировал велодорожку так, что она проходила прямо через автобусную остановку, но и мы оба с веллером тоже виноваты - я в том, что не обратила внимания на велодорожку, веллер в том, что не додумался о том, что из остановившегося на пустой остановке автобуса вдруг кто-то будет выходить. 

[Dmitryb]

--  Для простоты понимания пример: выезд на дорогу с прилегающей территории, выглядящий как проезд между домами в одном уровне с пересекаемым тротуаром. Кто из двоих нарушает: водитель, едущий, получается, по тротуару, или пешеход, идущий по проезжей части? Как меняет ситуацию наличие бордюра при выезде на главную дорогу?

17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21  и 5.22 , движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

То есть никто не нарушает.

Еще один вопрос: вот есть два примыкающих друг к другу элемента дороги одинаковой ширины, без разметки, расположенные в разных уровнях и разделенные бордюром. И никакой дополнительной информации. Кто из них тротуар - тот, что выше, или тот, что ниже?

Очевидно, один из этих элементов дороги в какому-то месте переходит в проезжую часть, другой - в тротуар. Вас на этот участок телепортировали? Без дополнительной информации это похоже на загадку типа "есть два стула", а не на задачу на ПДД)

[Dmitryb]

Ну да, конечно, абсолютно все пешеходы самые умные и умнее всех веллеров и роллеров вместе взятых))) Если не дай Бог Вы пострадаете после столкновения, Вас будет сильно греть мысль о том, что виноват был велосипедист, на пути которого Вы внезапно материализовались?
Ещё раз повторюсь: "Пешеход в городе всегда прав, но не всегда жив!"  Конечно, это по большей части относится к пострадавшим от машин, но всякое бывает... Осторожность ещё никому не когда не вредила! А вот позиция "я тут могу идти куда хочу" ещё как вредила.
Например, никто Вам не может запретить гулять ночью в парке, но если вы знаете, что там могут быть маньяки и грабители Вы туда пойдёте? Или предпочтете пойти пусть и более дальней, но более безопасной дорогой?

Это всё к теме обсуждения никак не относится и никак не оправдывает нарушителей. Типа, за изнасилование надо сажать не только насильника, но и жертву?

Кстати, меня как то раз в Питерском пригороде сбил веллер, летящий по ВЕЛОДОРОЖКЕ, идущей вдоль дороги, когда я выходила из автобуса. Было неприятно. Но главным образом в столкновении был виноват тот идиот, который спроектировал велодорожку так, что она проходила прямо через автобусную остановку, но и мы оба с веллером тоже виноваты - я в том, что не обратила внимания на велодорожку, веллер в том, что не додумался о том, что из остановившегося на пустой остановке автобуса вдруг кто-то будет выходить. 

Хм, строго говоря, велодорожка не является проезжей частью, поэтому пункт
14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
к ней не относится. Для правильной оценки нужно смотреть знаки и разметку на местности.

[MegaManiac]

мы оба с веллером тоже виноваты

Веллер виноват: не знает правил проезда остановок.

[COM_NET]

Не пойдет. У дерева есть отмазка та же, что у автомобилиста, велосипедиста и всех прочих во всех аналогичных случаях. "Я здесь уже стоял". Если, например, поворачиваешь налево, не успеваешь по зеленому уехать с перекрестка, то любое возмущение тех, кому позже включился зеленый - неправомерно.

-- что стоял - это придется попытаться доказать менту. "Не успел проехать на зеленый" - по современным правилам - нарушение. Водитель не имеет права выезжать на перекресток, если не уверен, что сможет пересечь его на разрешающий сигнал. Что на это все клали с прибором и по Москве это правило соблюдать технически невозможно (как и многие другие) - уже совсем другой вопрос.
Не в порядке хвастовства, а в обоснование своего отношения к ПДД: я езжу на машине гораздо аккуратнее среднего водителя. Имею опыт вождения во многих странах мира, в том числе "левосторонних". И хорошо знаю правила. Не только отечественные. Так случилось. Как-то раз я выехал из дому на работу (Москва, 32Км) и стал честно считать свои нарушения. Сбился на третьем десятке, не проехав и половины дистанции. При этом двигался - строго в потоке. Т.е. те же самые нарушения вероятно совершали все участники движения. А закон, не соблюдаемый большинством - это не закон, это грязная бумажка.

Про деревья: в какой момент велосипедист перестает быть деревом? В момент начала движения? Так ведь правила косвенно намекают, что велосипедист, ведущий велосипед - не велосипедист, а пешеход. И где граница?

-- еще раз: неукоснительно соблюдайте правило "не мешай" - и кладите на ПДД с прибором. Не пытайтесь их соблюдать - это просто физически невозможно. Уверяю - это достаточно безопасная модель поведения на дороге.

Вот, кстати, да. "Сопровождающих лиц" и ПДД надо обязать соблюдать. А то это "я без бейджа, поэтому могу тут сношать гусей, а ты нафиг иди, контролер" - раздражает.

-- и как Вы себе это представляете? Дисквалифицировать всех, оказавшихся поблизости от нарушителя? Кстати за 10 лет ни разу не встречался с контролером на трассе. Видел их, конечно, но у них никогда не было вопросов ни ко мне лично, ни к нашей команде.

[Awoody]

Водитель не имеет права выезжать на перекресток, если не уверен, что сможет пересечь его на разрешающий сигнал.

По-моему, Вы ошибаетесь. В каком пункте ПДД содержится это положение?

[Dmitryb]

Про деревья: в какой момент велосипедист перестает быть деревом? В момент начала движения? Так ведь правила косвенно намекают, что велосипедист, ведущий велосипед - не велосипедист, а пешеход. И где граница?

Как раз четкая граница - если едешь верхом, значит, велосипедист. Ведешь велосипед - пешеход. Сидишь на велосипеде на месте - наверное, как раз дерево или человек, сидящий на раскладном стульчике.

[_Bagira_]

Dmitryb, а Вы кого считаете нарушителем? Уже сто раз говорилось, что веллеры, роллеры, самокатчики и прочие мелкоколёсные немеханизированные средства (про гироскутеры и прочие аналогичные приборы разработчики ПДД пока не подумали, хотя зря, наверное, ибо эти агрегаты способны до 25 км/ч разгоняться спокойно, а некоторые модели вроде даже до 40 и они  тоже ездят по тротуарам) имеют право ездить по тротуару.

[_Bagira_]

мы оба с веллером тоже виноваты

Веллер виноват: не знает правил проезда остановок.

Вот ей Богу, мою ушибленную коленку это ни разу не утешило... Тем более, что в Питер я тогда приехала на роллерских пробег, который с больной коленкой катать было ой как неприятно...

[MegaManiac]

и как Вы себе это представляете? Дисквалифицировать всех, оказавшихся поблизости от нарушителя?

Мы с Анастасией Кабаевой сейчас пытаемся разработать критерии.

[COM_NET]

Очевидно, один из этих элементов дороги в какому-то месте переходит в проезжую часть, другой - в тротуар. Вас на этот участок телепортировали? Без дополнительной информации это похоже на загадку типа "есть два стула", а не на задачу на ПДД)

-- не угадали. На один из этих элементов - выезд из одного двора, на второй - из соседнего. Далее эти два элемента дороги становятся одним (сравниваются в уровне и исчезает бордюр). Потом по бокам появляется тротуар (очевидный тротуар, с бордюром и расположен выше). А потом это все доходит до главной дороги и упирается в зебру, что как бы намекает, что это всё - тротуар. При том, что это странное образование называется вполне себе улицей и есть на карте.

[MegaManiac]

-- не угадали. На один из этих элементов - выезд из одного двора, на второй - из соседнего. Далее эти два элемента дороги становятся одним (сравниваются в уровне и исчезает бордюр). Потом по бокам появляется тротуар (очевидный тротуар, с бордюром и расположен выше). А потом это все доходит до главной дороги и упирается в зебру, что как бы намекает, что это всё - тротуар. При том, что это странное образование называется вполне себе улицей и есть на карте.

Это не должно быть примером, что ПДД - отстой. Это должно быть примером успешного обращения в дорожные службы и приведения ситуации в соответствие с нормативными документами.

[GoodSoft]

"Не успел проехать на зеленый" - по современным правилам - нарушение. Водитель не имеет права выезжать на перекресток, если не уверен, что сможет пересечь его на разрешающий сигнал.

13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Похоже, правил вы не знаете.

[COM_NET]

Как раз четкая граница - если едешь верхом, значит, велосипедист. Ведешь велосипед - пешеход.

-- иду по земле, находясь на велосипеде верхом. Не сижу на велосипеде, стою на одной педали, еду, отталкиваясь второй ногой от земли. И.т.д. еще некоторое количество не столь распространенных вариантов.

гироскутеры и прочие аналогичные приборы разработчики ПДД пока не подумали, хотя зря, наверное, ибо эти агрегаты способны до 25 км/ч разгоняться спокойно, а некоторые модели вроде даже до 40 и они  тоже ездят по тротуарам) имеют право ездить по тротуару.

-- то, что нашими правилами классифицируется как велосипед - может ехать под сотню. И уверенно заезжать вверх по лестнице.

[COM_NET]

13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

-- замечательный пример взаимоисключающих пунктов. Поскольку применить к себе 13.7 можно лишь нарушив 13.2.

[Dmitryb]

Dmitryb, а Вы кого считаете нарушителем? Уже сто раз говорилось, что веллеры, роллеры, самокатчики и прочие мелкоколёсные немеханизированные средства (про гироскутеры и прочие аналогичные приборы разработчики ПДД пока не подумали, хотя зря, наверное, ибо эти агрегаты способны до 25 км/ч разгоняться спокойно, а некоторые модели вроде даже до 40 и они  тоже ездят по тротуарам) имеют право ездить по тротуару.

В цитате, на которую я отвечал, говорилось про велосипедиста, который меня собьет.
В столновениях с роллерами и прочими моноколесами, думаю, виноват будет тот, кто является источником повышенной опасности.

-- не угадали. На один из этих элементов - выезд из одного двора, на второй - из соседнего. Далее эти два элемента дороги становятся одним (сравниваются в уровне и исчезает бордюр). Потом по бокам появляется тротуар (очевидный тротуар, с бордюром и расположен выше). А потом это все доходит до главной дороги и упирается в зебру, что как бы намекает, что это всё - тротуар. При том, что это странное образование называется вполне себе улицей и есть на карте.

Ну вот видите, дополнительная информация все-таки есть. Насколько я могу судить, это всё глупо устроено, но может описываться приведенными выше правилами про жилые и дворовые территории, в которых нет четкого разделения между проезжей частью и тротуарами. Зебра, наверное, тоже неправильно нарисована. Но всё это мало относится к теме обсуждения, потому что с велосипедистами на тротуаре все правила описаны достаточно четко.

-- замечательный пример взаимоисключающих пунктов. Поскольку применить к себе 13.7 можно лишь нарушив 13.2.

А Вы не видите, что 13.2 про затор?

[MegaManiac]

замечательный пример взаимоисключающих пунктов. Поскольку применить к себе 13.7 можно лишь нарушив 13.2.

Ничего они не взаимоисключают. Пешеходы, пересекающие на свой зеленый, желтый и немножко на красный - это не затор.

[GoodSoft]

Ничего они не взаимоисключают

Да и встречный поток при повороте налево на пустую улицу — это не затор

[MegaManiac]

Да и встречный поток при повороте налево на пустую улицу — это не затор

Именно так, хотя здесь в ПДД есть момент, пытающийся эти потоки разделить.

[GoodSoft]

Именно так, хотя здесь в ПДД есть момент, пытающийся эти потоки разделить

Перечитал 13-й раздел, не понял, о чём речь

[_Bagira_]

Dmitryb, а Вы кого считаете нарушителем? Уже сто раз говорилось, что веллеры, роллеры, самокатчики и прочие мелкоколёсные немеханизированные средства (про гироскутеры и прочие аналогичные приборы разработчики ПДД пока не подумали, хотя зря, наверное, ибо эти агрегаты способны до 25 км/ч разгоняться спокойно, а некоторые модели вроде даже до 40 и они  тоже ездят по тротуарам) имеют право ездить по тротуару.

В цитате, на которую я отвечал, говорилось про велосипедиста, который меня собьет.
В столновениях с роллерами и прочими моноколесами, думаю, виноват будет тот, кто является источником повышенной опасности.

Ну то есть правильно! Виноват  внезапно прыгающий под колеса едущему пешеход))) Он же как раз  и является источником повышенной опасности для того, кто едет))))