Автор Тема: КП549 (Сфинксы-лайт) - обращение к организаторам  (Прочитано 37326 раз)

мфтщ

  • Писатель
  • Сообщений: 645
    • Просмотр профиля
Подогнали загадку под ответ? или позвонили и спросили у оргов (которые вообще-то обещали постить ошибки в твиттере, а не сообщать о них избранным-позвонившим)

Без всяких звонков решили, что 7, а то и 8 сходящихся признаков — это просто очевидно. В среднем на БГ 2-3 признака сходится. А уж тут - - -

Lenochka

  • Тихоня
  • Сообщений: 11
    • Просмотр профиля
Задание задано флагами! От этого и отталкиваемся, а не от расположения улиц. Раз так сильно неважны флаги, то и рисовали бы уже черно-белую схему без намёков на флаги.
Задание задано почтой и кулинарией! Флаги - это ассоциация!
Скажите, а в ребусе из КП про Михалкова - почему Вы решили, что Сергей Филиппов - это образ Кисы Воробьянинова; Явлинский, Хакамада, Немцов и Белых - это образ русской демократии, а Никита Михалков - это человек, а не олицетворение русского кинематографа? Кто-то, может, минут 15 убил на попытки вспомнить, какое же четвёртое слово в "Броненосце Потёмкине" (как самом известном произведении Сергея Эйзенштейна).
А в ребусе про Терехово - почему бы не придраться к тому, что забор изображён неверно? Там совсем не так забор вдоль Нижних Мнёвников идёт! И столба у места остановки автобуса нет.

Флаги важны - для построения ассоциативного ряда. Он в данном случае выстраиваем, даже независимо от искажения румынского флага. Вы хотите оправданий, почему на флаге полоски перепутаны? Ну скажут вам, что это намеренно было сделано, чтобы показать, что сейчас такой улицы нет. Дальнейшие Ваши действия?

И что теперь, подгонять загадку под ответ? Этот 1 флаг перечёркивает остальные совпавшие факты потому, что он не подходит.
Ага, как там у Жеглова-то с Шараповым было? "Но этот мой пистолет перечёркивает все твои косвенные улики"?
Вы с экспериментальной наукой не знакомы? Думаете, там все измерения строго подходят под описание и выстраиваются в чёткую логическую линию? Ничего подобного, бывают и отклонения (ошибка измерения и т.д.). Но при этом никто не считает, что полученные экспериментальным путём данные подогнаны под ответ. В случае, конечно, если такое отклонение можно объяснить. В данном случае объяснение Вам дали. Почему Вы продолжаете настаивать на подгонке под ответ?
Потому, что это подгонка загадки под ответ.

wilhelm_tell

  • Писатель
  • Сообщений: 619
    • Просмотр профиля
Отто Вильгельмович Куусинен не был руководителем компартии, от был председателем Верховного совета бывшей Карело-Финской ССР. Руководитель компартии тогда был человек с фамилией Джугашвили (тот, который по данным Лурки лично расстрелял миллиард человек)
Да, согласен. Но то, что он был финном и одним из видных представителей международного коммунистического движения (а не просто финном) - это ведь так?
Подогнали загадку под ответ?
Можете называть это так, если Вам больше нравится. Но не забывайте о тех, кто вообще на флаг Румынии не обратил внимания. Ну и пускай они неграмотны в географии, им это простительно (особенно если они химики или филологи). Но зато и не обратили внимания на флаг и потому под него ничего не подгоняли. Что на счёт таких людей скажете?
или позвонили и спросили у оргов (которые вообще-то обещали постить ошибки в твиттере, а не сообщать о них избранным-позвонившим)
"А ты, Иван Тимофеевич, когда нужду справлять идёшь, тоже совета спрашиваешь, расстёгивать тебе ширинку или нет?" ("Чонкин")
Я понимаю, что твиттер был заведён как помощь на трассе. Однако отсутствие записи ни о чём не говорит. Всё-таки подразумевается, что участники соревнований - не маленькие дети и должны сами принимать решения. А не оглядываться постоянно на твиттер как на руководство к действию.

wilhelm_tell

  • Писатель
  • Сообщений: 619
    • Просмотр профиля
Потому, что это подгонка загадки под ответ.
Не будете ли так любезны показать, В ЧЁМ состоит подгонка формулировки "в месте, обозначенном звёздочкой, находится кулинария, рядом - отделение почты, а ещё на стене висит мемориальная доска" под ответ "Новопесчаная улица, 2"?
Все рассуждения о том, что РИСУНОК некорректен несостоятельны. Формально в задании звучит "см. картинку". Там нет даже упоминания того, что это - СХЕМА и что ей надо досконально следовать и учитывать все детали до одной. Так в чём подгонка?

Lenochka

  • Тихоня
  • Сообщений: 11
    • Просмотр профиля
Можете называть это так, если Вам больше нравится. Но не забывайте о тех, кто вообще на флаг Румынии не обратил внимания. Ну и пускай они неграмотны в географии, им это простительно (особенно если они химики или филологи). Но зато и не обратили внимания на флаг и потому под него ничего не подгоняли. Что на счёт таких людей скажете?
Это их счастье или проблема (называйте как хотите), что они не знают как выглядит флаг Румынии или просто не были внимательны. Что делать тем, кто внимательно смотрел на картинку? Получается, что они пострадали из-за того, что знают как выглядит флаг Румынии.
С каких пор в сфинксах поощряется незнание??
"А ты, Иван Тимофеевич, когда нужду справлять идёшь, тоже совета спрашиваешь, расстёгивать тебе ширинку или нет?" ("Чонкин")
Я понимаю, что твиттер был заведён как помощь на трассе. Однако отсутствие записи ни о чём не говорит. Всё-таки подразумевается, что участники соревнований - не маленькие дети и должны сами принимать решения. А не оглядываться постоянно на твиттер как на руководство к действию.
А зачем тогда было сообщать, что ошибки будут поститься в твиттер? Игроки надеялись на честность...
Потому, что это подгонка загадки под ответ.
Не будете ли так любезны показать, В ЧЁМ состоит подгонка формулировки "в месте, обозначенном звёздочкой, находится кулинария, рядом - отделение почты, а ещё на стене висит мемориальная доска" под ответ "Новопесчаная улица, 2"?
Все рассуждения о том, что РИСУНОК некорректен несостоятельны. Формально в задании звучит "см. картинку". Там нет даже упоминания того, что это - СХЕМА и что ей надо досконально следовать и учитывать все детали до одной. Так в чём подгонка?
Подгонка не формулировки, а загадки. Как Вы верно заметили, в задании написано "см. картинку". На картинку посмотрели. Определили к каким странам относятся флаги. Посмотрели на флаг "Румынии" и решили, что раз остальное подходит под Новопесчанную улицы, то будем считать, что это флаг Румынии. Разве не подгонка?

nigowa

  • Писатель
  • Сообщений: 619
    • Просмотр профиля
Подогнали загадку под ответ? или позвонили и спросили у оргов (которые вообще-то обещали постить ошибки в твиттере, а не сообщать о них избранным-позвонившим)

мы среди первых 14, правда -про, однако загадки одинаково сформулированы. оргам звонили - придя на место, найдя табличку, убедившись, как сказано в задании, что пришли верно, и не обнаружив таблички с часами на кулинарии. Выяснили, что табличку сняли и что туда едет человек вешать знак. Потратили, кстати, аж минут 15 на то, чтобы обыскать фасад, осмотреть кулинарию, спуститься в чебуречную и уточнить, что кулинария с января закрыта, только после этого позвонили. Но как-то нас это не возмутило)
« Последнее редактирование: 24.04.2012, 08:44:26 от nigowa »

alexmccensy

  • Флудер
  • Сообщений: 302
  • Алекс Марртовский
    • Просмотр профиля
Вы с экспериментальной наукой не знакомы? Думаете, там все измерения строго подходят под описание и выстраиваются в чёткую логическую линию? Ничего подобного, бывают и отклонения (ошибка измерения и т.д.). Но при этом никто не считает, что полученные экспериментальным путём данные подогнаны под ответ. В случае, конечно, если такое отклонение можно объяснить.
Простите, но Вы не знакомы с экспериментальной наукой. В случае, если эксперимент (отдельный) не соответствует теории, проводится большая серия экспериментов, и если общий разброс результатов невелик, а среднее (медианное или среднеквадратичное, как правило) значение результата соответствует теории - то все ОК. Иначе ищут какие-то неизвестные факторы, приводящие к отклонениям от теории, и порой в результате теорию уточняют, корректируют или вовсе отбрасывают.

AndyVolykhov

  • Писатель
  • Сообщений: 948
    • Просмотр профиля
По крайней мере первые 14  команд в итоговой таблице решили, что не перечёркивает.
Шутить изволите? Как представитель одной из этих 14 сообщаю, что решили как раз обратное, а на свои места всё стало только после звонка в колл-центр.

nigowa

  • Писатель
  • Сообщений: 619
    • Просмотр профиля
В данном случае вы пробуете подогнать экспериментальные результаты под действие неизвестного на данный момент физического закона. Вот если найдется в Москве место, более соответствующее схеме - есть смысл спорить. А так...  Да, странно, что тестировщики не выловили баг. Вывод только один, и он уже приводился - идите тестировщиками, что уж тут.

IMil

  • Флудер
  • Сообщений: 166
    • Просмотр профиля
Что делать тем, кто внимательно смотрел на картинку? Получается, что они пострадали из-за того, что знают как выглядит флаг Румынии. С каких пор в сфинксах поощряется незнание??
А какая версия была у тех, кто "внимательно посмотрел на картинку и знает флаг Румынии"?

Просто я не могу представить себе такой логики: "это не румынский флаг, а неизвестно чей, а значит, улицы, относящиеся к Румынии, точно не подходят".
Логику "это флаги Чили и Финляндии, значит подходит это место, а во флаге Румынии возможна ошибка" понять могу, а предыдущую - никак.

Musatych

  • Консультант
  • Сэнсей
  • Сообщений: 8 470
    • Просмотр профиля
    • Мой ЖЖ
Есть ли ошибка постановщика? Да.
Есть ли в формулировке загадки неверные утверждения? Нет. Не утверждается ведь явно, что справа флаг Румынии или что схема точно соответствует карте.
Есть ли другое место, подходящее под загадку, пусть даже с чуть большим количеством допущений? Не найдено, скорее всего нет.
Будет ли справедливым снимать КП? Нет, не будет по отношению к тем, кто его разгадал.
Учитывая вышесказанное, надо ли снимать КП? Однозначно нет.

Это моё частное мнение, не являющееся мнением оргкомитета.

alexmccensy

  • Флудер
  • Сообщений: 302
  • Алекс Марртовский
    • Просмотр профиля
В данном случае вы пробуете подогнать экспериментальные результаты под действие неизвестного на данный момент физического закона. Вот если найдется в Москве место, более соответствующее схеме - есть смысл спорить.
И опять-таки, не так. Коли уж мы заговорили об экспериментальной науке - если какая-то теория не согласуется с экспериментальными данными, то она не может быть принята как верная, независимо от того, известна ли согласующаяся лучше. Но да, всегда находились "ученые", а по сути - шарлатаны от науки, которые либо подгоняли экспериментальные данные под свою теорию, либо вводили в свою теорию наборы поправок, подогнанных под конкретную известную серию экспериментов. И то и другое - никакого отношения к науке не имеет, нечестно и недостойно.

AndyVolykhov

  • Писатель
  • Сообщений: 948
    • Просмотр профиля
Есть ли ошибка постановщика? Да.
Лично я не требую снятия. Но вот признание того, что в задании множественные ошибки (именно множественные, а не одна), мне представляется важным.

nigowa

  • Писатель
  • Сообщений: 619
    • Просмотр профиля
И опять-таки, не так. Коли уж мы заговорили об экспериментальной науке - если какая-то теория не согласуется с экспериментальными данными, то она не может быть принята как верная, независимо от того, известна ли согласующаяся лучше.

Я немного не о том - у нас не теория, у нас имеющееся явление-эксперимент, для объяснения которого можно создавать теории. Имеющаяся теория, основанная на известных законах, не объясняет явление досконально - то есть либо в эксперименте ошибка, либо нужна теория, базирующаяся на принципиально новых законах. Так как создать такую теорию никто пока не смог (нет подобных мест в Москве), то принимаем версию с ошибкой в изначальном эксперименте.

alexmccensy

  • Флудер
  • Сообщений: 302
  • Алекс Марртовский
    • Просмотр профиля
Есть ли ошибка постановщика (а также тестеров)? Да.
Есть ли в формулировке загадки условия, под которые не подходит правильная (с точки зрения постановщика) версия? Да, эта версия никак не согласуется ни с несуществующим флагом на картинке, ни с схематичным расположением улиц на ней же.
Могут ли эти условия и ошибки привести к тому, что угадывающие проходят мимо правильной версии или, даже наткнувшись на нее, отвергают как не подходящую, хотя на первый взгляд правдоподобную, и идут искать дальше? Да, и тому приведен не один пример в двух соответствующих ветках.
Будет ли правильным не снимать КП? Однозначно, нет, так как это будет означать, что в загадочной категории более правильная тактика - гадать "на авось" и чуть что звонить оргам с жалобами "у нас решение не сходится с задачей!!", нежели рассуждать и сопоставлять данные.
Будет ли справедливым не снимать КП? Однозначно, нет, так как это будет означать, что люди, из-за ошибки организаторов не взявшие этот КП и и так потерявшие на лишние поиски время, окажутся дополнительно ущемлены за счет тех, кому просто повезло случайно наткнуться на нужную версию и проверить ее, НЕВЗИРАЯ НА ПРОТИВОРЕЧИЯ С УСЛОВИЯМИ ЗАДАЧИ.
Следует ли с учетом всего вышесказанного снимать КП? Несомненно, да!

Это бесперспективный уже давно разговор. Я понимаю позиции обеих сторон, а что решат судьи - скоро увидим. Я прекрасно понимаю, что решение о снятии КП также далеко от идеала - но все же оно ущемляет меньшее количество игроков, а также (ИМХО!!) лучше соответствует духу БГ вообще и категории Сфинкс в частности (как я их себе понимаю, разумеется!). Вы считаете наоборот. Пожуем - увидим...

мфтщ

  • Писатель
  • Сообщений: 645
    • Просмотр профиля
гадать "на авось" и чуть что звонить оргам с жалобами... нежели рассуждать

кому просто повезло случайно наткнуться на нужную версию

Позиция «Мы Дартаньяны, а вы — — —»  мягко говоря не способствует пониманию и принятию вашей позиции.

alexmccensy

  • Флудер
  • Сообщений: 302
  • Алекс Марртовский
    • Просмотр профиля
Я немного не о том - у нас не теория, у нас имеющееся явление-эксперимент, для объяснения которого можно создавать теории. Имеющаяся теория, основанная на известных законах, не объясняет явление досконально - то есть либо в эксперименте ошибка, либо нужна теория, базирующаяся на принципиально новых законах. Так как создать такую теорию никто пока не смог (нет подобных мест в Москве), то принимаем версию с ошибкой в изначальном эксперименте.
Я понял. Однако тут нет никакой "имеющейся теории". Изначально есть только эксперимент, и ученые (команды) придумывают теории для его объяснения. И часть из них придумала теорию, с экспериментом не слишком согласующуюся, но отмахнулось от этого, решив, что раз не согласуется - значит, ошибка эксперимента. Вот это как-то далеко от научного подхода... В реальности, если ученый уверен, что в эксперименте была ошибка - ему следует провести независимую серию экспериментов, а желательно, чтобы их провел и кто-то еще независимо, и если эти серии подойдут под теорию - то изачальный эксперимент следует признать ошибочным. НО ТОЛЬКО ТОГДА. А так как в нашем случае независимых экспериментов не может быть (это значило бы, что еще десяток независимых постановщиков придумает загадки про то же самое место, и с этими загадками команды сверят свои теории), то полноценный научный подход осуществить нельзя. Но это не значит, что позиция "ученого", объявившего ничтоже сумняшеся свою теорию верной, а эксперимент ошибочным - становится лучше позиции честного ученого, который, видя несоответствия своей теории практике, отбрасывает ее и ищет другую, лучшую.

alexmccensy

  • Флудер
  • Сообщений: 302
  • Алекс Марртовский
    • Просмотр профиля
Позиция «Мы Дартаньяны, а вы — — —»  мягко говоря не способствует пониманию и принятию вашей позиции.
Вот-вот.

мфтщ

  • Писатель
  • Сообщений: 645
    • Просмотр профиля
В ходе эксперимента получены следующие данные:



Думаю, вполне корректно по этим данным решить, что:



wilhelm_tell

  • Писатель
  • Сообщений: 619
    • Просмотр профиля
Простите, но Вы не знакомы с экспериментальной наукой.
Да-а? То-то я думаю, чем я 5,5 лет занимался в техническом ВУЗе и три года в НИИ.
В случае, если эксперимент (отдельный) не соответствует теории, проводится большая серия экспериментов
Чудненько, так большинство же вывело теорию (что место это - окрестности Песчаной). И не против провести большую серию экспериментов. Вы хотели, чтобы мы пришли к оргам с паяльноком в требованием: "А ну, давайте ещё факты, касающиеся этого места, номер проходящего автобуса, год постройки самого первого дома, расстояние до ближайшей станции метро, фамилию управдома из дома номер 8" - так, что ли?
У вас-то вообще никакой теории в итоге не вышло. И вы нам хотите доказать, что вы - обработали эти результаты лучше? Тем, что почесали голову и сказали: "Не, ребят, это фигня, по таким нечистым результатам мы вам никакой гипотезы выдать не можем, ни рабочей, ни окончательной".
а среднее (медианное или среднеквадратичное, как правило) значение результата соответствует теории - то все ОК. Иначе ищут какие-то неизвестные факторы, приводящие к отклонениям от теории, и порой в результате теорию уточняют, корректируют или вовсе отбрасывают.
Во-первых, забыли про погрешность. Если говорить о проверке статистических гипотез, то должна звучать, по меньшей мере, доверительная вероятность (и к ней - доверительный интервал). При умелом подборе доверительной вероятности можно загнать в теорию всё что угодно. Но в данном случае статистическая гипотеза согласуется с довольно хорошей вероятностью.
Да, к слову, доверительная вероятность 100% подразумевает нулевой доверительный интервал. Вы сейчас хотите, чтобы теории соответствовали ВСЕ наблюдения (сиречь - 100%-ную вероятность)? Так такого не бывает, с точки зрения статистики.

Что касается "неизвестных факторов" - то мы их нашли: флаг искажённый, потому что улица переименована. Не нравится гипотеза? Предложите свою.
Просто я не могу представить себе такой логики: "это не румынский флаг, а неизвестно чей, а значит, улицы, относящиеся к Румынии, точно не подходят".
Логику "это флаги Чили и Финляндии, значит подходит это место, а во флаге Румынии возможна ошибка" понять могу, а предыдущую - никак.
Мне с утра подумалось: странно, что такие упёршиеся в Румынию личности не поезали проверять именной поезд "Поэзия в метро". Ведь его оформление посвящено чилийским поэтам, двери в вагонах "Русичей" финские, а тормоза - немецкие. А румынского там, вроде, и нет.
если какая-то теория не согласуется с экспериментальными данными, то она не может быть принята как верная, независимо от того, известна ли согласующаяся лучше.
То есть, евклидова геометрия (которая, как известно, работает на ограниченных пространствах) должна быть отвергнута, потому что она не согласуется с экспериментальными данными, полученными в астрономии?
Но да, всегда находились "ученые", а по сути - шарлатаны от науки, которые либо подгоняли экспериментальные данные под свою теорию, либо вводили в свою теорию наборы поправок, подогнанных под конкретную известную серию экспериментов. И то и другое - никакого отношения к науке не имеет, нечестно и недостойно.
Эйнштейн, Черенков и Паули были шарлатанами? Любопытно.
Вся современная физика, в таком случае, одно сплошное шарлатанство.
Будет ли правильным не снимать КП? Однозначно, нет, так как это будет означать, что в загадочной категории более правильная тактика - гадать "на авось" и чуть что звонить оргам с жалобами "у нас решение не сходится с задачей!!", нежели рассуждать и сопоставлять данные.
Ну ряд задачек так и решается - случайно, "на авось", гуглом или ещё как. Или считаете, что старую карту с пристанью на Химке многие у себя в голове держали?
Следует ли с учетом всего вышесказанного снимать КП? Несомненно, да!
Из вышесказанного я вижу пока только одно - КП надо снять потому, что Вам не понравилось, что другие догадались, а Вы - нет.
решение о снятии КП также далеко от идеала - но все же оно ущемляет меньшее количество игроков, а также (ИМХО!!) лучше соответствует духу БГ вообще и категории Сфинкс в частности
Духу категории "Сфинкс" как раз больше соответствует нечёткость формулировок, умение абстрагироваться от "влобешной" логики "если А, то Б", умение читать между строк и выстраивать ассоциации.
Вы сводите всё к обсуждению результатов. Вам что важнее было, поучаствовать в процессе, поломать голову над загадками и получить удовольствие от того, что внезапно озарение пришло? Или итоговое место в рейтинге? Рейтинг - штука, конечно, не последняя - но через пару недель забудется, кто где на каком месте оказался. А пережитые приключения и общие впечатления от мероприятия - останутся.
Все и так уже всё поняли. И почему некоторые промахнулись, и почему некоторые угадали, и как это всё понимать-толковать. Сейчас уже не идёт обсуждения о том, что организаторы - ошиблись или же намеренно такую уловку сделали. Нет, в бурных обсуждениях прослеживается лишь желание нескольких участников подняться выше по рейтингу. И подведение под это дело наукообразия.
Но это не значит, что позиция "ученого", объявившего ничтоже сумняшеся свою теорию верной, а эксперимент ошибочным - становится лучше позиции честного ученого, который, видя несоответствия своей теории практике, отбрасывает ее и ищет другую, лучшую.
Господи, какое наукообразие. "Честные" учёные, "нечестные"... Ну хорошо, вы такие идеалисты, отбросили ошибочную теорию. А другую, лучшую-то нашли в итоге? Пока что вы не предоставили нам другого варианта, а как раз настаиваете на том, что эксперимент (причём не один, а вся серия) ошибочен.
Это их счастье или проблема (называйте как хотите), что они не знают как выглядит флаг Румынии или просто не были внимательны. Что делать тем, кто внимательно смотрел на картинку? Получается, что они пострадали из-за того, что знают как выглядит флаг Румынии.
Почему Вы считаете, что для незнающих (не обративших внимание) это счастье или проблема, а те, кто знает или обратил внимание - пострадал? Да, они пострадали из-та того, что это их проблема - слишком дословное понимание того, что написано.
С каких пор в сфинксах поощряется незнание??
А оно разве где-то поощряется? По-моему, те, кто не знает, что в Москве других аналогичных комбинаций не может быть (тем более - в районе соревнований), как раз и пострадали.
А зачем тогда было сообщать, что ошибки будут поститься в твиттер? Игроки надеялись на честность...
1. А организаторы уже официально признали, что это была ошибка? Или всё-таки злонамеренная уловка? Или, если ошибка, то сыгравшая фатальную роль (что никто этот КП не смог взять)?
2. А где-то было сказано, что ВСЕ ДО ОДНОЙ ошибки будут поститься? В обязательном порядке? Или всё же "по мере возможностей и самые очевидные"?
3. "Надеялись на честность" - это вообще смешно. Может, ещё на этапы ставить задачки из сборника Сканави или Галицкого? Участники - взрослые люди, должны сами брать ответственность за своё решение. И рассчитывать на свои силы или спрашивать подмогу - это такое же точно решение, не надо ждать, что всё преподнесут на блюдечке с голубой каёмочкой.

Подгонка не формулировки, а загадки. Как Вы верно заметили, в задании написано "см. картинку". На картинку посмотрели. Определили к каким странам относятся флаги. Посмотрели на флаг "Румынии" и решили, что раз остальное подходит под Новопесчанную улицы, то будем считать, что это флаг Румынии. Разве не подгонка?
1. "Новопесчанной" улицы в Москве нет. Есть Новопесчаная.
2. Если совсем в буквоедство удариться - а с чего Вы вообще взяли, что это флаги? Может, как на политической карте, раскрасили их в разные цвета, чтоб веселее было. Может, это и не флаги стран вовсе, а рисунки на заборах. А смотреть надо было на взаимное расположение. Что цвета такие выбрали, а не серые оттенки - ну так нигде не запрещается раскрашивать в разные цвета. Вас же не смущает, что основной текст заданий печатается на сиреневой бумаге, а картинки - на белой. Рисунок он на то и рисунок, что подгонять его как бы не к чему.

AsYouWish

  • Писатель
  • Сообщений: 771
    • Просмотр профиля
alexmccensy, у каждой задачки должен быть ответ. Готовы ли Вы, по прошествии трех суток с момента игры, предположить любое другое место в Москве (даже без учета зоны соревнований) в котором бы "сходились"/"пересекались" интересы Финляндии, Германии и Чили. Причем пусть это будут совершенно любые, пусть даже не однородные "объекты", хотя из самого задания понятно, что на картинке представлена схема линейных объектов дорожной сети (иначе "отмеченное звездой место" не будет иметь фактического смысла)

wilhelm_tell

  • Писатель
  • Сообщений: 619
    • Просмотр профиля
alexmccensy, у каждой задачки должен быть ответ. Готовы ли Вы, по прошествии трех суток с момента игры, предположить любое другое место в Москве (даже без учета зоны соревнований) в котором бы "сходились"/"пересекались" интересы Финляндии, Германии и Чили. Причем пусть это будут совершенно любые, пусть даже не однородные "объекты", хотя из самого задания понятно, что на картинке представлена схема линейных объектов дорожной сети (иначе "отмеченное звездой место" не будет иметь фактического смысла)
Да говорю ж, вагон именного поезда "Поэзия в метро". Авторы задания его имели в виду, не иначе.
А место, отмеченное звёздочкой - огнетушитель. Или клапан какой-нибудь (раз он к немецкому компоненту относится, сиречь - пневмосистеме).

IMil

  • Флудер
  • Сообщений: 166
    • Просмотр профиля
И опять-таки, не так. Коли уж мы заговорили об экспериментальной науке - если какая-то теория не согласуется с экспериментальными данными, то она не может быть принята как верная, независимо от того, известна ли согласующаяся лучше. Но да, всегда находились "ученые", а по сути - шарлатаны от науки, которые либо подгоняли экспериментальные данные под свою теорию, либо вводили в свою теорию наборы поправок, подогнанных под конкретную известную серию экспериментов. И то и другое - никакого отношения к науке не имеет, нечестно и недостойно.
Цитата: Richard Feynman
Мюррей Гелл-Манн сравнил и объединил наши идеи и написал статью  по нашей теории. Теория была довольно  аккуратной: при  своей относительной простоте  она соответствовала многим вещам. Но, как я уже говорил, было  и очень много хаотических данных. И в некоторых случаях мы зашли так далеко,  что утверждали ошибочность некоторых экспериментов.
...
Телегди был хорошим экспериментатором, который очень аккуратно относился к своей  работе. И однажды, когда он читал где-то лекцию,  он сослался на нашу теорию и сказал: "Беда  с теоретиками  в том, что  они не  обращают никакого внимания на экспериментаторов! "
...
Мюррей  говорит: "И  что  будем  делать? Ты  же знаешь,  что  Телегди - неплохой экспериментатор".  Я говорю: "Давай подождем".
Через два дня от Телегди приходит другое письмо. Он изменил свое мнение на  прямо противоположное.

AsYouWish

  • Писатель
  • Сообщений: 771
    • Просмотр профиля
wilhelm_tell, видимо тогда КП был поставлен более года назад и не был выдан тестерам перед игрой, ибо там уже 10 месяцев, как хозяйничают Итальянцы

wilhelm_tell

  • Писатель
  • Сообщений: 619
    • Просмотр профиля
wilhelm_tell, видимо тогда КП был поставлен более года назад и не был выдан тестерам перед игрой, ибо там уже 10 месяцев, как хозяйничают Итальянцы
Ну да, организаторы не скрывают, что подготовка вопросов занимает не один месяц.
За информацию спасибо - про чилийских поэтов я слышал, но обновление экспозиции прозевал. Не настолько пристально слежу за именными поездами метро...