А я - всё же сторонник новой системы. Ведь она уравнивает тех, кто быстро бегает, и тех, кто компенсирует недостаток физических способностей внимательностью и вдумчивостью, а это главное.
Новая система ничего не меняет. В спортивном ориентировании (далее - СО) та же система, но побеждают отнюдь не вдумчивые, а быстрые. Точнее те, кто и быстро бегут, и быстро думают, практически "на автомате". Смотрю на результат атланта-победителя БГМ-2006, и вижу, что к нему это относится в полной мере.
Мне нравится новая система, приближённая к требованиям СО. Взятие КП - это процесс из четырёх частей: планирование - движение на перегоне - поиск - отметка, и вполне справедливо засчитывать КП только, если все части выполнены. Но, хорошо всё обдумав, заключил, что всё не так просто, и считаю важным подробно возразить на следующее заявление:
2. Раз это соревнования, то чем более четкие правила, тем меньше вопросов. В этой связи отношение к КП взят/не взят - абсолютно верное. По сути "Бегущий город" наиболее близок к ориентированию "по выбору". Там же никто не спорит, что он взял меньше КП. Или бегал по кустам и оврагам и не нашел... Сам виноват.
3. Любые послабления на тему "КП взят не полностью", "Более полно , чем не полностью, но не совсем полно" - приводят к бардаку.
БГ отличается от СО, во-первых, тем, что объективных средств отметки здесь нет и никогда не будет. Если под "бардаком" понимаются многочисленные споры и апелляции, то они происходят именно от этого, а не от тех или иных особенностей правил. Отличной иллюстрацией служит дискуссия об убежище 49 на форуме, повлиявшая, в конце концов, на решение оргкомитета по этому пункту.
Во-вторых, в СО для взятия КП достаточно прибыть на него, а отметка (прокол карточки компостером или нажатие чипом) это всего лишь формальность, подтверждающая прибытие, неотделимая от факта прибытия. Потому и логично: нет отметки - нет взятия. На БГ же для полного взятия КП нужно выполнить
два независимых действия: прибыть на пункт и выполнить задание. Независимых потому, что первое из них отражает спортивную сторону БГ, второе - краеведческую.
Предлагаемая система 0-1-2 очка, таким образом, вовсе не направлена на создание каких-то поблажек. Если БГ, в отличие от СО, имеет две стороны, то, как и в любом двоеборье (возьмите тот же лыжный биатлон), логично оценивать каждую из сторон отдельно, а итоговый результат определять суммой. Если выполнил и спортивное задание, и краеведческое, получи 2 очка, если только спортивное - 1 очко, если ни то, ни другое - не получи ничего. Для бонусов, соответственно, 100%, 50% и 0% бонусного времени. Под выполнением "только спортивной стороны" понимается неправильный ответ на задание, который, однако, убедительно доказывает пребывание на КП. Например: срисовать знак-ловушку, вместо подлинного. Приемлемы и другие варианты, но все они должны отражать тот объективный факт, что БГ - двоеборье. Допустим: считать взятыми все КП, где доказан факт прибытия (по 1 очку), а за неточные ответы давать штрафное время (это ближе к упоминавшемуся варианту лыжного биатлона).
БГМ-2006 впервые за 6 лет прошёл с краеведческим уклоном. О недостатках такого подхода я уже писал в теме "Что такое активное краеведение..." и благодарен оргкомитету за внимательное отношение к моим предложениям. Новая система определения победителей должна быть так или иначе, но усовершенствована с учётом двойственной природы БГ, отражённой даже в самом названии "Бегущий город".
И ещё: наверняка, оргкомитет вообще ещё не думал, как будут оценивать на БГ-2006 "Сфинксов". А к ним все рассуждения в этой теме применимы с трудом. Это, как раз, категория-исключение с явным краеведческим уклоном, для которой краеведение начинается не в момент отметки КП, а гораздо раньше. Не возьмусь быть экспертом, но тут мне оптимальным представляется давать за КП разное количество очков, в зависимости от сложности, вычитая по 1-2 очка за ошибочную отметку. Всё-таки, если люди вычислили трудный 7-очковый пункт и добрались до него, они уже выполнили большое, независимое от отметки КП, краеведческое задание, и наказывать их на 50% за то, что срисовали не тот знак - как-то слишком.
Тема: Новая система подсчета результатов с точки зрения участника (Прочитано 45492 раз)