Musatych, polosatyj - мне предложенная вами логика все-таки кажется натянутой. То, что в загадке четко описана именно последовательность, а не неориентированный массив - это, по-моему, очевидно и не требует лишних доказательств. Тут выше (или в другом треде? не помню уже) шел разговор о количестве точек экстраполяции. В варианте с регионами их пять - по пяти точкам вполне можно делать заключение о закономерности. В вашем варианте имеется микс из двух видов объектов, что уже странно для загадки - это должно было насторожить, кроме того, получается, что для одного типа объектов количество точек - три, для другого - две, чего явно мало для выводов о устойчивой последовательности. Если бы хотя бы количество точек было равным (скажем, было бы чередование край-республика, край-республика) - то еще можно было бы о чем-то говорить, а у вас вывод о закономерности получается совершенно натянутым. Мы, кстати, первым делом обратили внимание на то, что в задаче фигурируют "нестандартные субъекты федерации", но отсутствие внятной последовательности заставило от этого направления раздумий отказаться.
Косяк оргов я вижу в том, что выбран был слишком общий (распространенный в том районе) контрольный объект, что и привело к возможности оспаривания их логики за счет нахождения такого же в месте, которое при некотором желании можно за уши притянуть к решению. С другой стороны - тогда бы неверность взятия загадки была бы очевидна, возможно, это и было задумкой. Однако слабо верится, что ложный путь именно так и задумывался.
В общем, бибигонность в задаче явно наличествует, но все-таки не в таких размерах, как в прошлом году.
