1
БГ-2о22 / Стартовое задание
« : 08.10.2022, 20:38:55 »
Будьте добры поделитесь стартовым заданием для броневиков про.
Спасибо
Спасибо
Новости:
Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
2
Великий Новгород 2о22 / КП 202
« : 22.05.2022, 21:50:30 »
К сожалению, судьи в очередной раз не приняли нашу апелляцию.
Суть апелляции заключается в том, что мы ответили паук.
Было множество критериев почему мы ответили именно так, а именно то, что муравей нам представляется немного иначе (например, ноги не кругом и грудь не большая, а плоская).
Вот типичный пример:
На ящике же мы видим вот такое не побоюсь слова существо:
Единственное по сути на что упирали судьи это усы - то что это усы а не ноги. Хотя если не подходить не щупать и не смотреть с лупой (чего мы в общем-то не должны делать), то это вполне можно было бы назвать и пауком.
Плюс позже обнаружились похожие осы (например оса-немка намного больше похожа) и даже некоторые жуки. Тут грудь и структура тела гораздо больше похожа на то, что на ящике, по сравнению с муравьем. Так давайте не засчитывать муравья, ведь это явно оса!!!
В добавок ко всему мы обнаружили, что оказывается есть пауки, имитирующие муравьев! отдельный вид.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Myrmarachne
Вот например здесь и паук и муравей. Внимание вопрос - где кто?
Вот например цитата из статьи
И нам совершенно непонятно - как нам неопытным понять какая маленькая гадость там сидит на этом долбанном почтовом ящике, ок, что это не может быть паук? Идти и щупать чужое имущество в поисках откуда выходит ус считаю неправильным и некорректным.
Безусловно большинство опрошенных мной сказали что это муравей. Но некоторые сказали что паук (а на вопрос про муравья спросили - а это важно)?
Я уже молчу про то почему не оса жук или любое другое насекомое.
Ах да, так в вопросе даже не спрашивали про насекомое. Просто "кто". Можно было смело отвечать "насекомое". Но что-то мне подсказывает и такой ответ бы не зачли.
Так же я молчу про то а что вообще имел ввиду автор данного "чуда".
В общем нам данная ситуация непонятно в очередной раз, поэтому я предлагаю (уже на самом деле не впервые) создать специальный апелляционный комитет. подробности описал тут
Суть апелляции заключается в том, что мы ответили паук.
Было множество критериев почему мы ответили именно так, а именно то, что муравей нам представляется немного иначе (например, ноги не кругом и грудь не большая, а плоская).
Вот типичный пример:
На ящике же мы видим вот такое не побоюсь слова существо:
Единственное по сути на что упирали судьи это усы - то что это усы а не ноги. Хотя если не подходить не щупать и не смотреть с лупой (чего мы в общем-то не должны делать), то это вполне можно было бы назвать и пауком.
Плюс позже обнаружились похожие осы (например оса-немка намного больше похожа) и даже некоторые жуки. Тут грудь и структура тела гораздо больше похожа на то, что на ящике, по сравнению с муравьем. Так давайте не засчитывать муравья, ведь это явно оса!!!
В добавок ко всему мы обнаружили, что оказывается есть пауки, имитирующие муравьев! отдельный вид.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Myrmarachne
Вот например здесь и паук и муравей. Внимание вопрос - где кто?
Вот например цитата из статьи
Цитировать
Вы думаете это муравей? Посмотрите еще раз внимательно! Вроде муравей-портной. А если быть точнее, кто-то из экофиллов, обитающих в Индии и Китае. И все же, давайте посмотрим еще раз поближе. Шесть ног, большие антенны, большие глаза, тело, состоящее из трех сегментов, большие клещи.
Вроде все то, да не совсем. Это существо только притворяется муравьем.
Во-первых, две антенны – это совсем не усики, а передние лапки, постоянно поднятые вверх. Значит, еще одна пара ног. А у муравьев только три пары ног.
И нам совершенно непонятно - как нам неопытным понять какая маленькая гадость там сидит на этом долбанном почтовом ящике, ок, что это не может быть паук? Идти и щупать чужое имущество в поисках откуда выходит ус считаю неправильным и некорректным.
Безусловно большинство опрошенных мной сказали что это муравей. Но некоторые сказали что паук (а на вопрос про муравья спросили - а это важно)?
Я уже молчу про то почему не оса жук или любое другое насекомое.
Ах да, так в вопросе даже не спрашивали про насекомое. Просто "кто". Можно было смело отвечать "насекомое". Но что-то мне подсказывает и такой ответ бы не зачли.
Так же я молчу про то а что вообще имел ввиду автор данного "чуда".
В общем нам данная ситуация непонятно в очередной раз, поэтому я предлагаю (уже на самом деле не впервые) создать специальный апелляционный комитет. подробности описал тут
3
Бегущий Город - сезон 2о22 / Апелляционный комитет
« : 22.05.2022, 21:33:52 »
Всем привет!
Понимаю, осознаю, что написав этот пост может последовать вечный бан (как с моим сокомандником), его частичная модерация или даже полное удаление, но в этом случае будем бороться с еще более активным желанием решить сложившуюся на протяжении многих лет одну из очевидных проблем очень хорошего проекта БГ.
Преамбула: в очередной раз на очередных соревнованиях наша опытнейшая команда (как с точки зрения постановки, так и с точки зрения участия) столкнулась с несправедливым, непонятным и, возможно, даже предвзятыми решением по апелляции.
Не буду сейчас вдаваться в детали апелляции, а хочу акцентировать внимание на самой проблеме.
К сожалению, на мой взгляд и взгляд сокомандников, критерии зачета и разбор апелляций на БГ очень плохие.
1. Независимость и заинтересованность.
Начнем с того, что апелляции всегда рассматривают полностью заинтересованные люди (а именно постановщики и авторы), что в корне неверно. В любой ситуации автор будет кровь из носу защищать свою позицию насколько бы абсурдной или неоднозначной она не была. Понять и принять логику других они могут лишь в очень редких ситуациях. Ведь глупо же будет выглядеть, когда ответ автора (или формулировка) заведомо кривой, репутация постановщика же пострадает! Могу об этом говорить с уверенностью, т.к. сам был на их месте и признаюсь этим грешил, но пытался побороть и часто успешно.
2. Анализ проблемы с неверной стороны.
В сложных ситуациях они НИКОГДА не встают на место участника. На различные вопросы почему – отвечают отмазками, иногда (даже скорее частно) идут к экспертам, на мнение которых могут обосновать отказ. Например: мы узнали у энтомологов , которые нам сказали, что это муравей (похоже?), значит ответ паук (оса, жук и т.д.) не подходит! Уважаемые! Вы лучше проведите тестирование на неопытных участниках (вообще это должно быть на этапе тестирования, ну хотя бы постфактум). Почему мы должны разбираться в той или иной области (которая возможно даже и в школе была). Почему мы неопытные не может предположить что что-то хоть как-то похоже на паука, осу, жука и т.д.?
Вы выбираете совершенно неверный подход. Возьмите любую компанию, любой проект. Главное правило – клиент всегда прав. Компания должна быть лояльна к клиенту. Если вы скажете клиенту "нет, мы не начислим вам бонус потому что вы вместо муравья написали паук", то такой клиент просто уйдет от вас.
3. Спекуляции и "подгонка под ответ".
ГСС (или непонятно кто его заменяющий) часто называет апелляцию спекуляцией. Мол вы подгоняете, преувеличиваете (возможно даже не верно излагаете факты) и поэтому (в частности) мы не может зачесть ответ. Уважаемые! Ваше нело не разбирать спекулируем мы или нет. Ваше дело разобраться с точки зрения буквы закона. Да паука-муравей обнаружился постфактум. Но вы не имеете права называть это спекуляцией. Вы не можете знать знал я это вчера или нет. Ваше дело другое.
Для сравнения приведу пример одного своего КП и апелляции. В задании (загадке!) было указано «Мост южнее загаданного объекта. Редуктор». Реально конечно же был загадан мост в 100 местрах южнее. Команда же нашла редуктор в километре(!) южнее и списала номер с этого редуктора. И подала апелляцию. Я был вынужден признать, что это можно принять и принял ответ (и команда вроде бы выиграла или попала в призы). Хотя на лицо спекуляция, возможно команда даже загадку не разгадала, а просто случайно нашла какой-то мост и редуктор. И всегда если в задании не указано расстояние не надо писать на форуме в апелляции что ну мы же не дураки загадывать в 10 км южнее. Уважаемые, вопрос не в дураки или нет. Вопрос в корректности и вашему внимательному отношению к заданиям.
К слову для сравнения мне в банке начисляли раз 10 бонус в качестве «лояльности» по обращениям, хотя мои обоснования были не совсем верные и частично были спекуляцией (иногда даже расходящиеся с правилами).
4. Презумпция невиновности.
Любые нестыковки и маломальские вопросы-варианты всегда должны трактоваться в пользу "подзащитного" (в данном случае участника). Т.к. он не обязан доказывать это паук с усо-подобными ногами или муравей нестандартного вида.
5. Предвзятость.
Т.к. БГ проект пока больше смахивает на «семейный» со своей тусовкой, то зачастую рассмотрение (или не рассмотрение) апелляций иногда бывает предвзятым. Приведу два примера в бытность своего участия при постановке.
а. На одном из БГ команда «перепутала» ответы на КП (одно бонус, второе этап). Ей конечно изначально это не зачли. Но они подали апелляцию и вуаля, ей зачли оба КП и команды выиграла БГ!! А почему спросите вы? Потому что это была команда максимально близкая к тусовке. Уверен на 100% если бы любая другая команда так сделала – ей бы ничего не зачли (в лучшем случае, если это было в одном этапе было).
б. Однажды уважаемый в тусовке ГСС был участником. И даже выиграл. После соревнования лично в разговоре мне признался, что нарушил правила (которые условно были прописаны в легенде) смеясь мол а че такого. Но мне его просто не разрешили дисквалифицировать. Мол как же мы покажем, что ГСС нарушает правила! Уверен, если бы это был любой другой участник - было бы суровое наказание. На этом же соревновании другую команду просто «заподозрили» в разделении (без доказательств) и ее взяли на карандаш!
6. Единообразие
Я уже молчу о том, что на разных соревнованиях критерии судейства и рассмотрения апелляций всегда разные! Чего быть просто не может на турнирах под одной эгидой.
Резюме.
Я много раз говорил что БГ необходима независимая апелляционная комиссия (как например, в том же ЧГК или любом другом соревновании), которая будет рассматривать апелляции участников максимально одинаково, непредвзято (независимо от постановщиков). Которая будет смотреть на задания не с точки зрения "что же хотел сказать автор", а с точки зрения написанного, а мнение специалиста, если и будет принимать во внимание, то при строгой необходимости и взвешивая с мнением потенциального участника. Будет выдавать свои рекомендации, критерии зачета, ПУБЛИЧНО ОБЪЯСНЯТЬ и разбирать спорные моменты (даже когда это единичный кейс).
Я считаю, что такому большому и хорошему проекту, который, надеюсь будет расти (а не падать как за последние 3-4 года) и развиваться это просто необходимо.
Готов поднять этот вопрос на самый высокий уровень и лично возглавить данную комиссию.
В противном случае я не понимаю, как возможно продолжать участвовать в тусовке, у которой «свои» многим непонятные правила.
С уважением,
Участник, победитель, постановщик, автор загадок (в том числе не самых удачных), ИО ГСС,
Анатолий Чех.
С радостью выслушаю мнения как участников, так и очень надеюсь организаторов, которые найдут в себе смелость отреагировать адекватно.
Понимаю, осознаю, что написав этот пост может последовать вечный бан (как с моим сокомандником), его частичная модерация или даже полное удаление, но в этом случае будем бороться с еще более активным желанием решить сложившуюся на протяжении многих лет одну из очевидных проблем очень хорошего проекта БГ.
Преамбула: в очередной раз на очередных соревнованиях наша опытнейшая команда (как с точки зрения постановки, так и с точки зрения участия) столкнулась с несправедливым, непонятным и, возможно, даже предвзятыми решением по апелляции.
Не буду сейчас вдаваться в детали апелляции, а хочу акцентировать внимание на самой проблеме.
К сожалению, на мой взгляд и взгляд сокомандников, критерии зачета и разбор апелляций на БГ очень плохие.
1. Независимость и заинтересованность.
Начнем с того, что апелляции всегда рассматривают полностью заинтересованные люди (а именно постановщики и авторы), что в корне неверно. В любой ситуации автор будет кровь из носу защищать свою позицию насколько бы абсурдной или неоднозначной она не была. Понять и принять логику других они могут лишь в очень редких ситуациях. Ведь глупо же будет выглядеть, когда ответ автора (или формулировка) заведомо кривой, репутация постановщика же пострадает! Могу об этом говорить с уверенностью, т.к. сам был на их месте и признаюсь этим грешил, но пытался побороть и часто успешно.
2. Анализ проблемы с неверной стороны.
В сложных ситуациях они НИКОГДА не встают на место участника. На различные вопросы почему – отвечают отмазками, иногда (даже скорее частно) идут к экспертам, на мнение которых могут обосновать отказ. Например: мы узнали у энтомологов , которые нам сказали, что это муравей (похоже?), значит ответ паук (оса, жук и т.д.) не подходит! Уважаемые! Вы лучше проведите тестирование на неопытных участниках (вообще это должно быть на этапе тестирования, ну хотя бы постфактум). Почему мы должны разбираться в той или иной области (которая возможно даже и в школе была). Почему мы неопытные не может предположить что что-то хоть как-то похоже на паука, осу, жука и т.д.?
Вы выбираете совершенно неверный подход. Возьмите любую компанию, любой проект. Главное правило – клиент всегда прав. Компания должна быть лояльна к клиенту. Если вы скажете клиенту "нет, мы не начислим вам бонус потому что вы вместо муравья написали паук", то такой клиент просто уйдет от вас.
3. Спекуляции и "подгонка под ответ".
ГСС (или непонятно кто его заменяющий) часто называет апелляцию спекуляцией. Мол вы подгоняете, преувеличиваете (возможно даже не верно излагаете факты) и поэтому (в частности) мы не может зачесть ответ. Уважаемые! Ваше нело не разбирать спекулируем мы или нет. Ваше дело разобраться с точки зрения буквы закона. Да паука-муравей обнаружился постфактум. Но вы не имеете права называть это спекуляцией. Вы не можете знать знал я это вчера или нет. Ваше дело другое.
Для сравнения приведу пример одного своего КП и апелляции. В задании (загадке!) было указано «Мост южнее загаданного объекта. Редуктор». Реально конечно же был загадан мост в 100 местрах южнее. Команда же нашла редуктор в километре(!) южнее и списала номер с этого редуктора. И подала апелляцию. Я был вынужден признать, что это можно принять и принял ответ (и команда вроде бы выиграла или попала в призы). Хотя на лицо спекуляция, возможно команда даже загадку не разгадала, а просто случайно нашла какой-то мост и редуктор. И всегда если в задании не указано расстояние не надо писать на форуме в апелляции что ну мы же не дураки загадывать в 10 км южнее. Уважаемые, вопрос не в дураки или нет. Вопрос в корректности и вашему внимательному отношению к заданиям.
К слову для сравнения мне в банке начисляли раз 10 бонус в качестве «лояльности» по обращениям, хотя мои обоснования были не совсем верные и частично были спекуляцией (иногда даже расходящиеся с правилами).
4. Презумпция невиновности.
Любые нестыковки и маломальские вопросы-варианты всегда должны трактоваться в пользу "подзащитного" (в данном случае участника). Т.к. он не обязан доказывать это паук с усо-подобными ногами или муравей нестандартного вида.
5. Предвзятость.
Т.к. БГ проект пока больше смахивает на «семейный» со своей тусовкой, то зачастую рассмотрение (или не рассмотрение) апелляций иногда бывает предвзятым. Приведу два примера в бытность своего участия при постановке.
а. На одном из БГ команда «перепутала» ответы на КП (одно бонус, второе этап). Ей конечно изначально это не зачли. Но они подали апелляцию и вуаля, ей зачли оба КП и команды выиграла БГ!! А почему спросите вы? Потому что это была команда максимально близкая к тусовке. Уверен на 100% если бы любая другая команда так сделала – ей бы ничего не зачли (в лучшем случае, если это было в одном этапе было).
б. Однажды уважаемый в тусовке ГСС был участником. И даже выиграл. После соревнования лично в разговоре мне признался, что нарушил правила (которые условно были прописаны в легенде) смеясь мол а че такого. Но мне его просто не разрешили дисквалифицировать. Мол как же мы покажем, что ГСС нарушает правила! Уверен, если бы это был любой другой участник - было бы суровое наказание. На этом же соревновании другую команду просто «заподозрили» в разделении (без доказательств) и ее взяли на карандаш!
6. Единообразие
Я уже молчу о том, что на разных соревнованиях критерии судейства и рассмотрения апелляций всегда разные! Чего быть просто не может на турнирах под одной эгидой.
Резюме.
Я много раз говорил что БГ необходима независимая апелляционная комиссия (как например, в том же ЧГК или любом другом соревновании), которая будет рассматривать апелляции участников максимально одинаково, непредвзято (независимо от постановщиков). Которая будет смотреть на задания не с точки зрения "что же хотел сказать автор", а с точки зрения написанного, а мнение специалиста, если и будет принимать во внимание, то при строгой необходимости и взвешивая с мнением потенциального участника. Будет выдавать свои рекомендации, критерии зачета, ПУБЛИЧНО ОБЪЯСНЯТЬ и разбирать спорные моменты (даже когда это единичный кейс).
Я считаю, что такому большому и хорошему проекту, который, надеюсь будет расти (а не падать как за последние 3-4 года) и развиваться это просто необходимо.
Готов поднять этот вопрос на самый высокий уровень и лично возглавить данную комиссию.
В противном случае я не понимаю, как возможно продолжать участвовать в тусовке, у которой «свои» многим непонятные правила.
С уважением,
Участник, победитель, постановщик, автор загадок (в том числе не самых удачных), ИО ГСС,
Анатолий Чех.
С радостью выслушаю мнения как участников, так и очень надеюсь организаторов, которые найдут в себе смелость отреагировать адекватно.
4
Великий Новгород 2о22 / Спасибо
« : 14.05.2022, 16:28:51 »
Спасибо от команды броневиков 602.
Все очень понравилось. Маршрут красивый, с погодой повезло (финишировать успели как раз до града)
Много интересного увидели.
Возможно не хватило маршрута. Перегоны короткие выходили.
Так же не хватило парка Акрона.
Задания порой хороший, порой сложноподсчитываемые, но в целом все получилось!
Все очень понравилось. Маршрут красивый, с погодой повезло (финишировать успели как раз до града)
Много интересного увидели.
Возможно не хватило маршрута. Перегоны короткие выходили.
Так же не хватило парка Акрона.
Задания порой хороший, порой сложноподсчитываемые, но в целом все получилось!
5
Задание в изначальном варианте:
Бутылка перед входом в здание.
Дом 6к1 по Сикейроса.
Подскажите пожалуйста а в какой момент жилой дом превратился в здание? И что есть "вход в дом"?
Дом 20 подъездов внутри и столько же магазинов снаружи. Суммарно потратили минут 30-40 на проезд-обход.
Так в итоге и не нашли бутылки. К вечеру/ночи ее естественно убрали.
Как же уважаемые постановщики и тестировщики это можно было пропустить??
Бутылка перед входом в здание.
Дом 6к1 по Сикейроса.
Подскажите пожалуйста а в какой момент жилой дом превратился в здание? И что есть "вход в дом"?
Дом 20 подъездов внутри и столько же магазинов снаружи. Суммарно потратили минут 30-40 на проезд-обход.
Так в итоге и не нашли бутылки. К вечеру/ночи ее естественно убрали.
Как же уважаемые постановщики и тестировщики это можно было пропустить??
6
Немного о треке
1. +Спасибо, выглядит интересно
2. -Прохождение: тут конечно бывают проблемы.
А) Во-первых порядок (не всегда ответы вносятся сразу)
Б) во-вторых в ответах может быть не то место
В) в-третьих в ответах может быть просто разгадка но команда не доехала
Было бы интересно и посогло все проблемы примерно следующее:
А) добавить поле комментарий куда можно будет писать комментарии
Б) добавить поле для адреса (чаще всего команда вводит адрес куда ехать)
В) дальнейшем этот адрес можно показывать прямо на карте на этапе у команды. Будет удобно смотреть все на карте и показывать прохождение в риал тайме
Г) каким-то образом фиксировать реальное посещение. Например, кнопку что КП взят
3) настоящий трек
-в правилах написано что трек вести только рекомендуется и в спорных ситуациях может быть использован.
У команды p643 в треке отсутствует примерно половина маршрута. Нисколько не подозревая их в читерстве, хотелось бы более жёсткого пункта правил. Так как иначе участникам непонятно что есть спорный. Вот для меня это спорно и непонятно почему они стартовали из планетария.
Ввиду повышения цен и ценности игры хотелось бы и повышения критериев и качества отлова читеров. Таким может и должен стать трекер но нужно ввести более строги пункты в правила.
ЗЫ было бы прикольно и очень удобно в век высоких технологий сделать возможность расшарить страницу с этапами кому угодно. Например по уникальной ссылке. Чтобы штаб который у многих есть понимал что происходит, где команды, где зона этапа и т.д.
1. +Спасибо, выглядит интересно
2. -Прохождение: тут конечно бывают проблемы.
А) Во-первых порядок (не всегда ответы вносятся сразу)
Б) во-вторых в ответах может быть не то место
В) в-третьих в ответах может быть просто разгадка но команда не доехала
Было бы интересно и посогло все проблемы примерно следующее:
А) добавить поле комментарий куда можно будет писать комментарии
Б) добавить поле для адреса (чаще всего команда вводит адрес куда ехать)
В) дальнейшем этот адрес можно показывать прямо на карте на этапе у команды. Будет удобно смотреть все на карте и показывать прохождение в риал тайме
Г) каким-то образом фиксировать реальное посещение. Например, кнопку что КП взят
3) настоящий трек
-в правилах написано что трек вести только рекомендуется и в спорных ситуациях может быть использован.
У команды p643 в треке отсутствует примерно половина маршрута. Нисколько не подозревая их в читерстве, хотелось бы более жёсткого пункта правил. Так как иначе участникам непонятно что есть спорный. Вот для меня это спорно и непонятно почему они стартовали из планетария.
Ввиду повышения цен и ценности игры хотелось бы и повышения критериев и качества отлова читеров. Таким может и должен стать трекер но нужно ввести более строги пункты в правила.
ЗЫ было бы прикольно и очень удобно в век высоких технологий сделать возможность расшарить страницу с этапами кому угодно. Например по уникальной ссылке. Чтобы штаб который у многих есть понимал что происходит, где команды, где зона этапа и т.д.
7
Путешествия / Пропуск в Ивангород
« : 13.06.2021, 09:06:05 »
Добрый день!
Матёрые путешественники, подскажите пожалуйста как быстрее всего, надёжнее и проще оформить пропуск в Ивангород?
Я так понимаю два варианта:
Через музей и самостоятельно через госуслуги.
Какие сроки? Музей так же отправляет в управления, а затем по почте или как-то самостоятельно быстрее?
Матёрые путешественники, подскажите пожалуйста как быстрее всего, надёжнее и проще оформить пропуск в Ивангород?
Я так понимаю два варианта:
Через музей и самостоятельно через госуслуги.
Какие сроки? Музей так же отправляет в управления, а затем по почте или как-то самостоятельно быстрее?
8
Москва 2о21 / Сувенирная книжечка
« : 07.06.2021, 14:19:55 »
Наконец-то получили сувениры (не прошло и 2 месяцев, все забыли, ну да ладно).
Сперва все же скажу спасибо за книжечку.
Но крайне хотелось бы высказать некоторые замечания в надежде, что в следующих играх они будут все же исправлены
1. Качество фотографий организаторов.
К сожалению большинство фотографий соверешенно плохого качества, совершенно портящие такой прекрасный сувенир.
Это и канатная дорога, и лужники и ротор. Уважаемые организаторы! Не поленитесь, возмите хороший фотоаппарат и сделайте хороший снимок для книжки, который можно будет красиво распечатать.
2. Фото участников
Идея конечно очень клевая и замечательная.
Но выбирая между темными фотками где не видно примерно ничего, опять же фотками плохого качества (во всяком случае не для печати) я бы предпочел их не добавлять. Лучше уж больши справок.
Так же в фото участников хотелось иметь подпись - что это за КП.
Теперь о самом контенте
3. К сожалению книжка по сравнению с Питером ГОРАЗДО меньше: 38 страниц (а если вычесто фото участников, то вообще 30) простив 62.
4. Само оформление (содержание, группы, даже расположение текста) лично мне кажется гораздо лучше в варианте СПб 2020.
5. Справки по категориям. К сожалению, практически не нашел для своей категории (Броневик Про). Да эта категория часто обходится без множества интересного, но из того что есть (3-4 КП) вполне можно и нужно не полениться, добавить ИС и вынести в книжечку.
Вроде бы все.
Спасибо, надеюсь на понимание, и что в дальнейшем замечания будут исправлены!
Сперва все же скажу спасибо за книжечку.
Но крайне хотелось бы высказать некоторые замечания в надежде, что в следующих играх они будут все же исправлены
1. Качество фотографий организаторов.
К сожалению большинство фотографий соверешенно плохого качества, совершенно портящие такой прекрасный сувенир.
Это и канатная дорога, и лужники и ротор. Уважаемые организаторы! Не поленитесь, возмите хороший фотоаппарат и сделайте хороший снимок для книжки, который можно будет красиво распечатать.
2. Фото участников
Идея конечно очень клевая и замечательная.
Но выбирая между темными фотками где не видно примерно ничего, опять же фотками плохого качества (во всяком случае не для печати) я бы предпочел их не добавлять. Лучше уж больши справок.
Так же в фото участников хотелось иметь подпись - что это за КП.
Теперь о самом контенте
3. К сожалению книжка по сравнению с Питером ГОРАЗДО меньше: 38 страниц (а если вычесто фото участников, то вообще 30) простив 62.
4. Само оформление (содержание, группы, даже расположение текста) лично мне кажется гораздо лучше в варианте СПб 2020.
5. Справки по категориям. К сожалению, практически не нашел для своей категории (Броневик Про). Да эта категория часто обходится без множества интересного, но из того что есть (3-4 КП) вполне можно и нужно не полениться, добавить ИС и вынести в книжечку.
Вроде бы все.
Спасибо, надеюсь на понимание, и что в дальнейшем замечания будут исправлены!
9
Москва 2о21 / 586 царь царей король королей
« : 25.04.2021, 13:09:24 »
Подскажите пожалуйста а как по формальным признакам (не считая района) надо было отсекать улицу академика Королева? (Король львов тоже условно царь царей)
10
Реконструкция сайта / Статистика - Маршруты - баг
« : 22.02.2021, 13:33:11 »
Почему-то в статистике БГМосква 2020 наблюдаются некие странные КП 2000-2023 с запиями
0/0 (NaN %)
0/0 (NaN %)
12
Искра над высотами / Тактика
« : 27.06.2020, 23:33:34 »
Расскажите, кто как.
У нас так:
Не брали 0-ые и 30-ые (типа самые дорогие)
Не успели на 10 минут (и то из-за тупежа в спешке) на 3 последних 70-ых.
Остальное брали все кроме неразгаданной 88.
2 вычеркнули из-за отрицательных комбинаций.
В итоге пока 83 бала.
2 признанных косяка.
И пока 3 непонятных (или система не поняла или ещё что)
Если даже просто прибавить эти 5 КП, то выйдет 124 бала.
Плюс ещё хотя бы одно 70-е и уже 128...
А если все 70-е (что было вполне реально) то ещё +20 итого 148!
А как у вас?
Порядок у нас был такой:
Кировск, Синявский высоты, Синявино, Шлиссельбург, вроде ладожского канала, приладожский, Путилово, Назия, Шум, Кола, Выстав, Лаврово, Кобона.
У нас так:
Не брали 0-ые и 30-ые (типа самые дорогие)
Не успели на 10 минут (и то из-за тупежа в спешке) на 3 последних 70-ых.
Остальное брали все кроме неразгаданной 88.
2 вычеркнули из-за отрицательных комбинаций.
В итоге пока 83 бала.
2 признанных косяка.
И пока 3 непонятных (или система не поняла или ещё что)
Если даже просто прибавить эти 5 КП, то выйдет 124 бала.
Плюс ещё хотя бы одно 70-е и уже 128...
А если все 70-е (что было вполне реально) то ещё +20 итого 148!
А как у вас?
Порядок у нас был такой:
Кировск, Синявский высоты, Синявино, Шлиссельбург, вроде ладожского канала, приладожский, Путилово, Назия, Шум, Кола, Выстав, Лаврово, Кобона.
13
Искра над высотами / КП 275 Кобона паровоз
« : 27.06.2020, 19:53:50 »
А подскажите пожалуйста откуда 8 стрелочных переводов?
14
Искра над высотами / КП 265 войбокало дорога жизни
« : 27.06.2020, 19:41:25 »
А можно плиз пояснить почему Ладожское озеро?
Оно подписано где-то или чисто по карте понять что это оно надо было?
Оно подписано где-то или чисто по карте понять что это оно надо было?
16
Реконструкция сайта / Оплата и редирект
« : 11.06.2020, 11:54:31 »
А это нормально что посе оплаты и редиректа назад ссылка странная такая и содержит кучу инфы?
17
Петербург / КП 31 Ковенский пер., д. 14
« : 26.04.2020, 22:06:10 »
А можно ссылку с монаРхиней плиз (и почему просили с воспоминаниями свериться)?
18
Петербург / КП 62 - Новодевичий Монастырь
« : 26.04.2020, 20:19:28 »
Не знаю как кто, а я взял это перебором 3000 фоток военных с читаемыми номерами олвно за 2 минуту до конца (и конечно же фото было одно из последних) :)
19
Петербург / КП 40 Коломяжский пр., д. 20
« : 26.04.2020, 20:14:53 »
Расширьте пожалуйста, ответы:
"В" и "В парк" присутсвует, а вот "ПАРК" - нет.
"В" и "В парк" присутсвует, а вот "ПАРК" - нет.
20
Петербург / КП 13 Петровская коса, д. 9Ж
« : 26.04.2020, 20:13:59 »Пока писал вдруг осознал, что инетерсует "корабль", который не рыбачит )) Хороший подкол.
Был был еше лучше если бы сложнее было бы перебором найти.
А так просто 1 красная машина и рядом катамаран.
21
Петербург / Citywalls временно отключён на техническое обслуживание
« : 26.04.2020, 12:47:36 »
Сайт Citywalls временно отключён на техническое обслуживание
Еще в 10 часов работал
Интересно, совпадение? :))))
Еще в 10 часов работал
Интересно, совпадение? :))))
22
Реконструкция сайта / Списки событий в профиле
« : 25.04.2020, 22:26:24 »
Сейчас в списке событий сортировка похоже от более позднего к более раннему.
Т.к. будущих событий очень много (в которых тем более не собираемся участвовать), то найти текущее крайне затруднительно.
Можно ли с этим что-то поделать? Мне кажется, что сортировка тут должна быть совсем другой и ближайшие (или только что прошедшие) события должны быть в начале списка.
Т.к. будущих событий очень много (в которых тем более не собираемся участвовать), то найти текущее крайне затруднительно.
Можно ли с этим что-то поделать? Мне кажется, что сортировка тут должна быть совсем другой и ближайшие (или только что прошедшие) события должны быть в начале списка.
23
Реконструкция сайта / Не работают ссылки на карты в заданиях
« : 25.04.2020, 22:23:55 »
Собтсвенно сабж - навожу на иконку компаса, нажимаю на "OSM", "Google", "Yandex" - Открывается та же страница с КП (или маршрутами)
25
Путешествия / Отмена рейсов
« : 09.04.2020, 18:33:42 »
А есть ли тут эксперты по политике отмены рейсов в столь непростое врмея :)
Вопрос такой.
Если есть одна бронь туда-обратно.
Если я не вылетел туда.
Обратный рейс отменили.
Вопрос - действительно ли это считается типа одним сигментом и второй билет аннулируется?
А если обратный один рейс отменен я могу отменить и рейс туда?
А если об этом было известно до вылета туда, а меня никто не предупредил?
Вопрос такой.
Если есть одна бронь туда-обратно.
Если я не вылетел туда.
Обратный рейс отменили.
Вопрос - действительно ли это считается типа одним сигментом и второй билет аннулируется?
А если обратный один рейс отменен я могу отменить и рейс туда?
А если об этом было известно до вылета туда, а меня никто не предупредил?
Защита SMF от спама от CleanTalk