Автор Тема: КП 202  (Прочитано 8183 раз)

Juliett

  • Флудер
  • Сообщений: 155
    • Просмотр профиля
Re: КП 202
« Ответ #25 : 24.05.2022, 08:01:26 »
Если бы вдруг судьи изначально написали что это паук, а потом участники доказывали, что это усы и это 100% не паук.
То никогда, повторюсь НИКОГДА в жизни, судьи бы не отменили своего ответа паук - потому что им можно увидеть не то, а нам простым смертным нет. При желании каждый может найти не один и не два, а десятки таких примеров.

Ответ паук бы не отменили, но ответ муравей добавили бы. Смысл рассуждать на тему что было бы, если бы?..

Апелляции часто засчитывают и в том случае, когда ответ с судейским расходится. Неужели у вас  нет такого опыта, а только примеры упрямства судей?

achekh

  • Сэнсей
  • Сообщений: 2 969
    • Просмотр профиля
Re: КП 202
« Ответ #26 : 24.05.2022, 08:28:35 »
И ещё хотел добавить вот такую интересную деталь которая случается на бг постоянно.
Вот вы и судьи в том числе с пеной у рта доказывание что это муравей и только (ок, не берём в расчет ос, жуков и т.д. сейчас), и ни в коем случае не паук.
Но!!!!
Если бы вдруг судьи изначально написали что это паук, а потом участники доказывали, что это усы и это 100% не паук.
То никогда, повторюсь НИКОГДА в жизни, судьи бы не отменили своего ответа паук - потому что им можно увидеть не то, а нам простым смертным нет. При желании каждый может найти не один и не два, а десятки таких примеров.
Вот вам ещё одно доказательство двойных стандартов и предвзятости судей. И сколько бы уважаемый мусаьыч про школу не говорил, то видимо судьям и авторам в школе можно было учиться плохо или не учиться вообще.
Поэтому повторюсь, кп обязан быть зачтен, а апеляционная независимая комиссия создана.
Для деталей по комиссии приглашаю в соседнюю тему

https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=55613.0

Это не правда. Отлично помню на тематичке в Питере прошлой осенью, по результатам обсуждения в теме на форуме количества полумесяцев на барельефах в Румянцевском садике. Изначальное количество было исправлено после того как участники доказали что их там на самом деле больше. Вот даже нашла обсуждение. https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=54594.0
Мы тогда потеряли один КП.

Так что не вижу двойных стандартов, но в данном топике явно вижу продавливание своего ответа любой ценой, не брезгуя и передёргиванием фактов и другими приёмами.


Я лишь говорю о явно неоднозначных моментах, которые могут трактоваться по-разному. конечно 2+2 в ответе 5, то они исправят.
Но если вдруг на стене будет написано КОЛОБОК но О будет чуть-чуть (на 5%) похожа на А и судьи вдруг посчитают это КАЛАБОК но все команды кроме одной ответят КОЛОБОК - то старый ответ судьи не отменят НИКОГДА.
Если вдруг "за углом" найдется еще один фонарь - то уже далеко не факт, что исправят свой ответ.

achekh

  • Сэнсей
  • Сообщений: 2 969
    • Просмотр профиля
Re: КП 202
« Ответ #27 : 24.05.2022, 08:31:25 »
Если бы вдруг судьи изначально написали что это паук, а потом участники доказывали, что это усы и это 100% не паук.
То никогда, повторюсь НИКОГДА в жизни, судьи бы не отменили своего ответа паук - потому что им можно увидеть не то, а нам простым смертным нет. При желании каждый может найти не один и не два, а десятки таких примеров.

Ответ паук бы не отменили, но ответ муравей добавили бы. Смысл рассуждать на тему что было бы, если бы?..

Апелляции часто засчитывают и в том случае, когда ответ с судейским расходится. Неужели у вас  нет такого опыта, а только примеры упрямства судей?

Вот Именно!
Я не говорю о противоположных решениях.
Я говорю конкретно про данный КП.
То есть как вы верно написали они бы своего паука не отменили, т.к. они так посчитали (возможно даже тестировщик подтвердили), им так можно.
Выходит если мы посчитает, то и нам не должны не засчитывать данный КП.
Иначе налицо двойные стандарты.
 

achekh

  • Сэнсей
  • Сообщений: 2 969
    • Просмотр профиля
Re: КП 202
« Ответ #28 : 24.05.2022, 08:32:32 »
Мозги не успели за ногами, написали в ответ что-то не то, а потом начали активно придумывать, почему это всё-таки то.

Цитата от сокомандника:

В поддисциплине «опознай неведому зверушку» принципиально не может быть «что-то не то»: там всегда остается неведома зверушка, не влезающая в таксономические рамки, в которой каждый может увидеть своё.
 
И если оффлайн-БГ в подобной ситуации всегда мог отморозиться, что мы всё это придумали: ну, загадка не идет, кто там может сидеть на почтовом ящике? А давайте напишем, что паук, ведь примета есть? А давайте! И время подгоним.
 
То онлайн-БГ:
 
Зная про нас, в какой момент мы отгадали загадку и то, что мы отгадали ее правильно, т.к. мы сразу вносим отгадку, а потом и точный адрес в поле ответа, так нам удобно, а БГ уже признавался, что хранит не только последний ввод в поле, а и всю историю взаимодействия.
Имея наш непротиворечивый трек, который каждый может увидеть и проанализировать, в котором даже наши непроходы треком через некоторые КП логичны: вот мы запарковались, имея адрес перед глазами, что ж нам, трекер отключать и с собой брать? Ну да, табличка оказалась за углом, чуть некрасиво вышло, а вот зато когда мы точно знаем, что придется помотаться пешком — обязательно трекер берем гулять с собой.
Имея возможность в пару кликов получить полную статистику по ответам на КП не в виде зачтено или нет, а если нужны подробности, то велкам шерстить маршрутники, а весь набор ответов, полученных на данном КП, возможно даже с процентовками, где ответ «паук» получен не только от нашей команды дебилов… Да черт возьми, не просто имея эту возможность, а признав однозначно, что данная информация судьей получена и отработана (понятно, что это должно было сработать не в нашу пользу: мол, как вы смели вообще апеллировать, другие вон нет, не хотят побиться за 17 место)
… не имеет, как нам кажется, ни единой логичной причины не зачесть нам этот КП.
 
Только эмоции.

achekh

  • Сэнсей
  • Сообщений: 2 969
    • Просмотр профиля
Re: КП 202
« Ответ #29 : 24.05.2022, 09:05:52 »
Решил все же поискать примеры когда авторская версия (косяк), иногда даже заведомо неверная) остается верной

КП 544 БГМ 213. ГСС - Мусатыч

Мы считаем, что пружины в глазе - слишком маленький объект для пересчёта.
ОК, ответ 14 зачтём. Но 11 тоже остаётся правильным. И на КП 113 та же история.
LordTLT, нет критериев, только здравый смысл ГСС.

Чистое предвзятое отношение к своему мнению.

БГМ-2013
КП 345: цветы на чайном доме

КП 345: цветы на чайном доме
Странные узоры на верху ваз отдалённо напоминают цветы. Засчитываются ответы 5 и 7.

Да действительно, очень странные. что же это может быть на вазе кроме цветков. В каком классе там проходили это, не напомните?
1000% Если бы изначально был бы ответ 7 (и это бы считалось крутой подставой и подтвердилось на тестах) - фиг бы 5 зачли по апелляции
« Последнее редактирование: 24.05.2022, 09:07:34 от achekh »

Musatych

  • Консультант
  • Сэнсей
  • Сообщений: 8 969
    • Просмотр профиля
    • Мой ЖЖ
Re: КП 202
« Ответ #30 : 24.05.2022, 10:07:03 »
Вот скажите назовёте ли вы 5 правил когда это так?
Ну, я бы назвал такие правила:
- мягкий знак
- удвоенные согласные
- тс -> ц
- сч -> щ
- пропуск отдельных согласных (солнце, притча)
А что они хотели?
При желании каждый может найти не один и не два, а десятки таких примеров.
Я изучил приведённые примеры, но так и не понял, что имеется в виду, особенно про
иногда даже заведомо неверная)
Вот например:
что же это может быть на вазе кроме цветков. В каком классе там проходили это, не напомните?
Если посмотреть на картинку, то там вопрос не только в том, цветки ли это, но и в том, на вазе ли они (потому я и написал "на верху" раздельно).

Juliett

  • Флудер
  • Сообщений: 155
    • Просмотр профиля
Re: КП 202
« Ответ #31 : 24.05.2022, 10:15:35 »
То есть как вы верно написали они бы своего паука не отменили, т.к. они так посчитали (возможно даже тестировщик подтвердили), им так можно.
Выходит если мы посчитает, то и нам не должны не засчитывать данный КП.
Иначе налицо двойные стандарты.
 

Это не двойные стандарты. Это признание ошибки, корректировка ответа на задание в связи с протестами команд. В вашем случае апелляция осталась неудовлетворенной по объективным причинам, с которыми вы не хотите мириться.

Ну, вот такой пример. Вы же достаточно опытный участник. У вас в загадках случались дуали? У меня - да. И дуаль - ответ, отличный от организаторского и большинства команд, мне засчитывали после рассмотрения апелляции. Следуя вашей логике, должен быть зачтен только один вариант взятия кп? Какой? Зачет других вариантов - это предвзятость или двойные стандарты по вашей классификации? Это скорее риторический вопрос я задаю. Смысла продолжать это обсуждение особо нет.   


achekh

  • Сэнсей
  • Сообщений: 2 969
    • Просмотр профиля
Re: КП 202
« Ответ #32 : 24.05.2022, 11:29:02 »
Ну, я бы назвал такие правила:
- мягкий знак
- удвоенные согласные
- тс -> ц
- сч -> щ
- пропуск отдельных согласных (солнце, притча)
А что они хотели?

Ух ты, оказывается даже в том правиле что мы нашли в учебнике оказывается не все есть.
Вместо сч там другой пункт. Вот сколько нюансов и учебников. а вы все про школьную программу...

Игрик

  • Оргкомитет
  • Сэнсей
  • Сообщений: 24 290
    • Просмотр профиля
Re: КП 202
« Ответ #33 : 24.05.2022, 11:32:23 »
БГ уже признавался, что хранит не только последний ввод в поле, а и всю историю взаимодействия.
Такого нет. Кто-то кого-то не так понял. Или додумал.

achekh

  • Сэнсей
  • Сообщений: 2 969
    • Просмотр профиля
Re: КП 202
« Ответ #34 : 24.05.2022, 11:35:23 »
Это не двойные стандарты.

Еще раз.
Кейс 1.
Постановщик отвечает "паук" (или 11 как в примере с пружинами). Участник пишет муравей  (или 14). Пишется апелляция. Она естественно удовлетворяется. Но  авторский ответ остается все равно в зачете. Несмотря на недовольства многих участников.
И участники молодцы, но и автор не облажался.
Кейс 2.
Постановщик отвечает "муравей" (или 14 как в примере с пружинами). Участник пишет паук (или 11). Пишется апелляция. И она естественно НЕ удовлетворяется. "Ведь там же явно паук, или это же явно пружины, сомнений нет."
И так поверьте было есть и будет (если ничего не изменить) 100%. 1000%

achekh

  • Сэнсей
  • Сообщений: 2 969
    • Просмотр профиля
Re: КП 202
« Ответ #35 : 24.05.2022, 11:41:48 »
Следуя вашей логике, должен быть зачтен только один вариант взятия кп? Какой? Зачет других вариантов - это предвзятость или двойные стандарты по вашей классификации?
Не понял про дуали, т.к. я говорил о том что свой ответ отменят крайне редко. То есть если возможен другой ответ - будет засчитано два.
В случае с загадкой разгадка авторская почти всегда (можно сказать всегда) будет верной, странно было бы написать загадку и разгадку, которая не удовлетворяет ей.
Поэтому вашу дуаль заведомо могут зачесть только вместе с оригинальной разгадкой, а не вместо (как в случае с ответом на сам КП)

achekh

  • Сэнсей
  • Сообщений: 2 969
    • Просмотр профиля
Re: КП 202
« Ответ #36 : 24.05.2022, 12:02:21 »
Позволю еще несколько примеров "мягкого" зачета как я ранее писал Питерскими судьями

КП про клубы у кота. Все недоумевают как можно было авторам ответить 3 и оставить это в зачете (несмотря на то, что некоторые команды ответившие 3 сами честно ппризнавались в том, что накосячили)
https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=54570.0

Ответ толи ГСС, толи представителя организаторов порадовал:
Это делалось, чтобы красивый объект показать.

Хотя я лично в том примере поддерживал и так же считал что 3 можно и нужно засчитывать исходя из формулировки.

Так и тут место супер! Красивая церковь прямо перед нами. Давайте жить дружно (с) и быть мягче и зачтем! Какая разница что там в учебниках пишут. Виды то какие (за что кстати большое спасибо!)
« Последнее редактирование: 24.05.2022, 12:07:00 от achekh »

achekh

  • Сэнсей
  • Сообщений: 2 969
    • Просмотр профиля
Re: КП 202
« Ответ #37 : 24.05.2022, 12:10:35 »
Позволю еще несколько примеров "мягкого" зачета как я ранее писал Питерскими судьями

КП про клубы у кота. Все недоумевают как можно было авторам ответить 3 и оставить это в зачете (несмотря на то, что некоторые команды ответившие 3 сами честно ппризнавались в том, что накосячили)
https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=54570.0

Ответ толи ГСС, толи представителя организаторов порадовал:
Это делалось, чтобы красивый объект показать.

Хотя я лично в том примере поддерживал и так же считал что 3 можно и нужно засчитывать исходя из формулировки.

Так и тут место супер! Красивая церковь прямо перед нами. Давайте жить дружно (с) и быть мягче и зачтем! Какая разница что там в учебниках пишут. Виды то какие (за что кстати большое спасибо!)


И что более пикантно - команда стала первой после зачета 3!!!

Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 722
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
Re: КП 202
« Ответ #38 : 28.05.2022, 22:17:23 »
Цитата от сокомандника:

В поддисциплине «опознай неведому зверушку» принципиально не может быть «что-то не то»: там всегда остается неведома зверушка, не влезающая в таксономические рамки, в которой каждый может увидеть своё.

"Скажем несколько слов о кузене Бенедикте. В день приезда в Сан-Франциско, наспех пожав руку Джемсу Уэлдону, он заперся в своем кабинете. Кузену Бенедикту не терпелось приняться за писание гигантского труда о «шестиноге Бенедикта» — «Нехароdes Веnеdictus», — труда, который должен был совершить переворот в энтомологической науке.

В своем кабинете, загроможденном коллекциями насекомых, он первым делом разыскал очки и лупу… Но какой вопль отчаяния вырвался из груди ученого, когда он, вооружившись этими оптическими приборами, впервые хорошенько рассмотрел единственного представителя африканских насекомых, вывезенного им из путешествия!

«Шестиног Бенедикта» оказался совсем не шестиногим! Это был обыкновенный паук! И если у него было шесть ног вместо восьми, то это означало только, что двух передних ног у него недоставало. А недоставало их потому, что Геркулес неосторожно оборвал их, когда ловил паука. Таким образом, мнимый «Нехароdes Веnеdictus» не представлял никакой ценности с научной точки зрения. Это был обыкновенный паучок, каких много, да к тому — еще инвалид! А заметить это раньше помешала энтомологу его близорукость. Кузен Бенедикт не перенес такого удара; он серьезно заболел, но, к счастью, его удалось вылечить." (с)

P.S. У автора темы в команде, видимо, тоже близорукий энтомолог был, который шесть ног от восьми отличить не может. А, может, это и не энтомолог вовсе?

« Последнее редактирование: 31.05.2022, 14:32:51 от Дима »