Бегущий Город
Соревнования => ПоБеГи и нерегулярные БГ => Архив => Великий Новгород 2о22 => Тема начата: achekh от 22.05.2022, 21:50:30
-
К сожалению, судьи в очередной раз не приняли нашу апелляцию.
Суть апелляции заключается в том, что мы ответили паук.
Было множество критериев почему мы ответили именно так, а именно то, что муравей нам представляется немного иначе (например, ноги не кругом и грудь не большая, а плоская).
Вот типичный пример:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a6/Meat_eater_ant_feeding_on_honey02.jpg)
На ящике же мы видим вот такое не побоюсь слова существо:
(https://sun9-70.userapi.com/s/v1/if2/e7_o2MKJgw12fqCKC-DwdeECPLaaDG6Hv5nw98Hky4tCPDGCAZClUesRQrPo8JwCsfzpU_fI_Spu_m-WzYN7HNwd.jpg?size=771x1600&quality=95&type=album)
Единственное по сути на что упирали судьи это усы - то что это усы а не ноги. Хотя если не подходить не щупать и не смотреть с лупой (чего мы в общем-то не должны делать), то это вполне можно было бы назвать и пауком.
Плюс позже обнаружились похожие осы (например оса-немка намного больше похожа) и даже некоторые жуки. Тут грудь и структура тела гораздо больше похожа на то, что на ящике, по сравнению с муравьем. Так давайте не засчитывать муравья, ведь это явно оса!!!
(https://zoolandy.ru/assets/img/6956/6956-2.jpg)
В добавок ко всему мы обнаружили, что оказывается есть пауки, имитирующие муравьев! отдельный вид.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Myrmarachne (https://ru.wikipedia.org/wiki/Myrmarachne)
Вот например здесь и паук и муравей. Внимание вопрос - где кто?
(http://www.zoofirma.ru/images/stories/sicret/42/424.jpg)
Вот например цитата из статьи (http://muravej.mojznak.ru/pauk-skakun-imitiruyushhij-muravya/)
Вы думаете это муравей? Посмотрите еще раз внимательно! Вроде муравей-портной. А если быть точнее, кто-то из экофиллов, обитающих в Индии и Китае. И все же, давайте посмотрим еще раз поближе. Шесть ног, большие антенны, большие глаза, тело, состоящее из трех сегментов, большие клещи.
Вроде все то, да не совсем. Это существо только притворяется муравьем.
Во-первых, две антенны – это совсем не усики, а передние лапки, постоянно поднятые вверх. Значит, еще одна пара ног. А у муравьев только три пары ног.
И нам совершенно непонятно - как нам неопытным понять какая маленькая гадость там сидит на этом долбанном почтовом ящике, ок, что это не может быть паук? Идти и щупать чужое имущество в поисках откуда выходит ус считаю неправильным и некорректным.
Безусловно большинство опрошенных мной сказали что это муравей. Но некоторые сказали что паук (а на вопрос про муравья спросили - а это важно)?
Я уже молчу про то почему не оса жук или любое другое насекомое.
Ах да, так в вопросе даже не спрашивали про насекомое. Просто "кто". Можно было смело отвечать "насекомое". Но что-то мне подсказывает и такой ответ бы не зачли.
Так же я молчу про то а что вообще имел ввиду автор данного "чуда".
В общем нам данная ситуация непонятно в очередной раз, поэтому я предлагаю (уже на самом деле не впервые) создать специальный апелляционный комитет. подробности описал тут (https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=55613.0)
-
Добавлю, что зачёт выводил бы нас на первое место.
И насколько я понял, оказывается были ещё подобные (а может и такие же) ответы от других команд.
Для чистоты эксперимента, который тут решил обсуждать achekh, на полях замечу, что команде не засчитан один КП, невзятие которого лишила их первого места.
И также на полях замечу, что ответы подобные тому, который дала команда, были и у других команд, но ни одна из них не подавала апелляцию.
-
Выступлю самоназначенным адвокатом организаторов.
Любые изображения в той или иной степени являются символическими. Можно долго спорить, кого изобразил художник: обезьяну или человека в шубе, кота или тигра, орла или муху...
В данном случае для нас критерием стало количество ног, при допущении, что ноги не растут из головы существа (то, что растет из головы - не ноги, а что-то другое - усы, например). В данном случае ног, отвечающих нашим критериям - 6. Значит это не паук (у которого их 8), а муравей.
-
Выступлю самоназначенным адвокатом организаторов.
Любые изображения в той или иной степени являются символическими. Можно долго спорить, кого изобразил художник: обезьяну или человека в шубе, кота или тигра, орла или муху...
В данном случае для нас критерием стало количество ног, при допущении, что ноги не растут из головы существа (то, что растет из головы - не ноги, а что-то другое - усы, например). В данном случае ног, отвечающих нашим критериям - 6. Значит это не паук (у которого их 8), а муравей.
А вы щупли, проверяли?
Опять же почему муравей а не что-то иное?
как быть с другими нестыковками?
Вы так же как и судья в ответе упёрлись в один факт который может подтверждать аышу версия. Если вы их адвокат это понятно. Если наш или независимый - то вы должны акцентировать и на других нюансах и нестыковках, разобраться в сути от и до а не только в том, в чем выгодно.
Почему вы считаете если автор случайно сделал ноги по кругу, то он не мог случайно сделать ноги из головы или не дорисовать немного до шеи?
И почему участники в конце концов должны помнить сколько у кого ног и откуда они растут и догадываться что тут такое? Для нас (всех трёх участников) было однозначным что 8 частей похожих на ноги растут по кругу ровно как у паука (в отличии от муравья). Остальное тоже похоже.
Если бы это был рисунок чистого всем понятного муравья как например на моем первом примере стандартного муравья вопросов бы не было.
Тут повторюсь много но.
И даже если бы мне сразу сказали что это не паук, далеко не факт что я бы сказал что это муравей ибо я таких мурпвьей в жизни не видел и на биологии не изучал.
-
Первой мыслью тоже был паук, но немного присмотревшись (даже прям близко не подходя), поняли, что на паука не очень тянет, как раз из-за количества лапок.
С муравьем, конечно, тоже не 100% сходство, но все-таки визуально ближе фигурка именно к муравью, чем пауку.
-
achekh achekh
Выступлю самоназначенным адвокатом организаторов.
Любые изображения в той или иной степени являются символическими. Можно долго спорить, кого изобразил художник: обезьяну или человека в шубе, кота или тигра, орла или муху...
В данном случае для нас критерием стало количество ног, при допущении, что ноги не растут из головы существа (то, что растет из головы - не ноги, а что-то другое - усы, например). В данном случае ног, отвечающих нашим критериям - 6. Значит это не паук (у которого их 8), а муравей.
А вы щупли, проверяли?
Опять же почему муравей а не что-то иное?
как быть с другими нестыковками?
Вы так же как и судья в ответе упёрлись в один факт который может подтверждать аышу версия. Если вы их адвокат это понятно. Если наш или независимый - то вы должны акцентировать и на других нюансах и нестыковках, разобраться в сути от и до а не только в том, в чем выгодно.
Почему вы считаете если автор случайно сделал ноги по кругу, то он не мог случайно сделать ноги из головы или не дорисовать немного до шеи?
И почему участники в конце концов должны помнить сколько у кого ног и откуда они растут и догадываться что тут такое? Для нас (всех трёх участников) было однозначным что 8 частей похожих на ноги растут по кругу ровно как у паука (в отличии от муравья). Остальное тоже похоже.
Если бы это был рисунок чистого всем понятного муравья как например на моем первом примере стандартного муравья вопросов бы не было.
Тут повторюсь много но.
И даже если бы мне сразу сказали что это не паук, далеко не факт что я бы сказал что это муравей ибо я таких мурпвьей в жизни не видел и на биологии не изучал.
Ну, послушайте, я не энтомолог. Я просто объяснил, почему с моей дилетантской точки зрения эта довольно абстрактная фигурка - муравей. И моя точка зрения совпала с точкой зрения автора КП. Вы увидели паука - возможно вы в чём-то правы. Но в данном случае ваши более глубокие познания в биологии помешали синхронизироваться с авторами КП. Если вам зачтут паука - я не против, на здоровье.
-
Ну, послушайте, я не энтомолог. Я просто объяснил, почему с моей дилетантской точки зрения эта довольно абстрактная фигурка - муравей. И моя точка зрения совпала с точкой зрения автора КП. Вы увидели паука - возможно вы в чём-то правы.
Спасибо, я понял Вас. Именно это я и ожидал услышать.
-
ближе фигурка именно к муравью, чем пауку
Верно говорите - БЛИЖЕ.
Да, мы совершенно не отрицаем и не призываем не засчитывать муравья. В первом посте я честно написал что большинство опрошенных безусловно сказали что это муравей.
Посыл и вопрос в другом.
Если досконально не определить что это, если часть людей (не экспертов) говорит (пусть и на первый взгляд), что это может быть паук, то к этому вопросу нужно подойти и разобраться досконально.
В идеале это необходимо выявить на момент тестирования и решить что не так и как исправить.
Но если не выявлено, то в результате апелляций изучить это еще раз и принять правильные решения.
Я привел примеры где пауки-муравьи и усики максимально похожи на муравья.
Для того чтобы это определить в природе необходимо точно узнать "откуда растут усоноги".
На местности участники для этого максимально близко подойти и ощупать. Издали на 100% это не определить. Поэтому утверждать что растут из головы не проверив это странно (а вдруг там с задней стороны соединение или еще что). Уверен, что авторы не проверяли а смотрели "на глазок". То есть это чистой воды спекуляция (с).
Может там маленькие незаметные продолжения усиков-лап идут. Хоть кто-то это проверял?
Но даже с ближе на наш взгляд можно поспорить.
За муравья - усы и возможно брюшко (хотя и у пауков похожие имеются нередко)
За паука - грудь (и по сути строение тела нетипичное для муравья) и расположение ног по кругу.
Итого на наш взгляд 2.5 - 1.5 в пользу паука.
Да, возможно усы и перевешивают. Но остальное никак нельзя игнорировать. Ок, 2-2. ничья!
В мире искусства (http://q=%D0%BC%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B9+%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC&source=lnms&tbm=isch) (особенно мультфильмы, рисунки, стритарт) можно найти уйму примеров и 2-ногугих-2-руких муравьев, некоторый авторы рисуют 4 парных ноги. И 6-ногие пауки встречаются.
Каждый видит и представляет по-своему.
-
Мы тоже подумали, что это паук, когда смотрели из окна машины на ходу. Но, когда мы вышли, посмотрели поближе и пересчитали ноги, то поняли, что это муравей. Команда из другой категории, которая брала кп одновременно с нами, тоже обсуждала муравей это или паук, судя по ходу обсуждения, тоже победил муравей.
Вопрос к автору такой: у вас основной аргумент, которым вы руководствовались при написании ответа, что «ноги растут по кругу». Вообще не понятно, что вы имеете в виду
(https://i.ibb.co/smgTdSr/CE4-EF339-3846-4476-94-A7-C6468-F08-DFC6.jpg) (https://ibb.co/smgTdSr)
Ну, тут ноги растут, как и у «типичного» муравья, которого вы приводите в пример в старт-посте.
И не понятен тезис: «почему участники должны помнить у кого сколько ног»? Т.е. кто крестил огнём, а кто мечом вы в курсе для взятия этого кп, а чем насекомые (в нашем случае муравей) от паука отличаются - этого вы знать не обязаны для взятия кп? Поэтому в ваш счёт муравей vs паук необходимо добавить ещё один пункт: у муравья 3 пары ног, а у паука - 4, тогда счёт в пользу муравья становится 3,5:1,5.
ПС Я вам сочувствую, это очень обидно потерять 1 место из-за такой фигни. У вашей команды очень крутое время, подтверждённое треком. Вы большие молодцы.
-
И не понятен тезис: «почему участники должны помнить у кого сколько ног»? Т.е. кто крестил огнём, а кто мечом вы в курсе для взятия этого кп, а чем насекомые (в нашем случае муравей) от паука отличаются - этого вы знать не обязаны для взятия кп?
Ну вот да, странно читать такие претензии от участника загадочной категории.
-
ответа, что «ноги растут по кругу». Вообще не понятно, что вы имеете в виду
То что ноги распределены по кругу, как лучи солнышка. В моем примере муравья и других они распределены как бы по периметру, паралельно а не по окружности.
И именно в таком виде нам известен муравей.
По поводу счета и ног это вообще то учтено в первом пункте про усы за муравья. Поэтому счёт по-прежнему 2-2.
Ок, мой сокомандин предлагает даже 3-2 в пользу муравья. Возможно это ближе.
Но даже в этом случае почему мы не может это принять за паука?
Да усоноги. Но на другой чаще весов грудь огромная. Почему вы считаете что усы важнее и весомее?
И еще. Вот вы судя по фото подошли прямо к калитке, ящику, потрогали его возможно, сфоткали. А насколько вы считаете это правильным и необходимым? Это частная собственность как никак.
-
Добавлю цитату от сокомандника, которого к сожалению, нет на форуме. К слову он так же являлся постановщиком и автором и почти всегда действовал именно согласно описываемому подходу, что участник не обязан знать лишнего, а автор должен максимально сделать так, чтобы участнику не нужно было знать лишнего или гуглить что-то при взятии КП.
Мы и про огнем и мечом были не в курсе, оно нагуглилось.
Здесь же повода гуглить мы не увидели: паук он паук и есть. И да, знать, чем отличаются насекомые сверх наших очень базовых знаний мы, скорее всего, не должны. Про количество ног — уж точно. Более того, нам абсолютно неясно и потому подозрительно, почему об этом знаете вы.
Вот наши базовые знания о пауках и муравьях в отношении того как они выглядят и ног в частности:
Вот понятный нам паук:
(https://cdn.pixabay.com/photo/2013/07/13/01/17/spider-155449_1280.png)
Ноги его примерно одинаковой длины и распределены примерно равномерно по окружности и сам он вписывается в окружность.
Вот понятный нам муравей:
(https://cs12.pikabu.ru/post_img/big/2020/05/08/7/1588937252112761076.jpg)
Концы его ног отстоят от вытянутого в длину тела на примерно равное расстояние, плюс к тому усы, так что весь муравей вписывается в прямоугольник.
И давайте еще раз посмотрим на фотографию с КП. :) Сложно согласиться и спорить, что паук похож ну точно не меньше и повода сомневаться и гуглить в принципе не возникает.
И давайте же проговорим это снова. Даже если счет в пользу муравья станет 5:1, это всё равно не 6:0, и означает, что при определенных обстоятельствах все присутствующие разрешают нам увидеть в этой сверхмалой форме паука. А история ввода ответов и трек не позволяют сомневаться в событии правильно разгаданной нами загадки и событии посещения нами КП. А раз вы все согласны, что могли сложиться обстоятельства, что мы, познав уже в детстве премудрость устного счета, могли отрывать лапы паукам и муравьям, все же не проводя при этом скрупулезных подсчетов — то что? Карфаген должен быть разрушен. КП должен быть зачтен.
-
И да, знать, чем отличаются насекомые сверх наших очень базовых знаний мы, скорее всего, не должны.
Позанудствую: паук - это членистоногое, а не насекомое
-
Форма тела животного на почтовом ящике гораздо ближе к форме тела понятного вам муравья, чем к форме тела понятного вам паука.
-
Форма тела животного на почтовом ящике гораздо ближе к форме тела понятного вам муравья, чем к форме тела понятного вам паука.
Это точно.
-
И да, знать, чем отличаются насекомые сверх наших очень базовых знаний мы, скорее всего, не должны.
Позанудствую: паук - это членистоногое, а не насекомое
Ну давайте позанудствуем.
Домен: Эукариоты
Царство: Животные
Тип: Членистоногие
Класс: Паукообразные
Отряд: Пауки
Домен: Эукариоты
Царство: Животные
Тип: Членистоногие
Класс: Насекомые
Отряд: Перепончатокрылые
Семейство: Муравьи
Итого. если говорить о классе - ок, паук это паукообразное. Если говорить а типе - то муравьи так же членистоногие.
-
Про количество ног — уж точно
Странно, мне казалось, что это в младшей школе на окружающем мире изучают.
По-моему, вот этот муравей похож на изображённого по всем признакам
(https://www.ants-kalytta.com/images/products/case0001-3.jpg)
В целом мне тут видится типичная осечка сильной команды, с которой я сам не раз сталкивался, участвуя в соревновательных категориях. Мозги не успели за ногами, написали в ответ что-то не то, а потом начали активно придумывать, почему это всё-таки то. И очень часто придумать можно, команда-то сильная!
-
По-моему, вот этот муравей похож на изображённого по всем признакам
Спроси меня кто это никогда бы не сказал, что это муравей. Какой-то жук - да, возможно. Да, это конечно не паук. Опять же если бы по этой картинке было бы кп то однозначно паук бы мы не ответили. Жук, муравей или даже оса может быть. Хотя 100% звонили бы с жалобой почему мы должны знать кто это. Тут мыслей звонить не было. Похож? Да. Иначе вы дождетесь от нас, что мы будем на каждом КП звонить и спрашивать ответ и что самое смешное получать от кц правильный ответ в конце концов (как это было многократно в случае сомнений)
Мозги не успели за ногами, написали в ответ что-то не то, а потом начали активно придумывать
Ну Вы то опытный постановщик и гсс. Вопрос не в том успели или нет. Вопрос в том могли ли, имели ли право? Мы же не просто так это написали. Мы остановились посмотрели. Похоже? Да, более чем. Может быть паук? Да (это подтверждено многими в том числе в этой теме). Точно ли это муравей? Никто так и не ответил, но мне кажется нет.
И в конце концов. Забудьте пожалуйста уже пожалуйста эту поесловутую фразу школьный курс. Я вас уверяю что найду тысячи примеров даже из начальной школы на которые вы не сможете ответить. Вот недавно мы с сыном делали казалось бы элементарное задание первого класса найти слова где букв больше чем звуков. Вот скажите назовёте ли вы 5 правил когда это так? И я и даже мама-учитель пусть не русского языка не смогли, только 4. И сколько ног у паука. и даже то что паук не насекомое. Хотя если бы это было в задании а не просто кто возможно у нас бы и мелькнуло что-то типа а точно ли он насекомое, а у судей была бы более адекватная причина не засчитать - просто паук не насекомое.
Ну не должны мы знать. Не ЕГЭ в конце концов сдаём. Хватит требовать то что вам кажется элементарным. Пожалуйста.
-
Как же душно в этой ветке. Откройте форточку))
-
В общем, всем понятна ваша боль. Каждый, кто хоть раз играл на результат, прошёл через эту боль. Я сочувствую. Но если вернуться к вопросу про могли и имели ли право, думаю, что, конечно, могли, а, вот, права не имели. То, что прощается и сходит с рук "львам" не должно прощаться и сходить "броневикам" и "сфинксам". От этих категорий не принимается "не должны знать". Они, в как раз, должны. Или любой инструментарий в помощь. Гугл муравья опознал. Солидарна с Мусатычем, минуту лишнюю могли себе позволить. Мне, правда, жаль.
-
То, что прощается и сходит с рук "львам" не должно прощаться и сходить "броневикам" и "сфинксам". От этих категорий не принимается "не должны знать". Они, в как раз, должны.
Разве в правилах где-то написано подобное?
-
. Солидарна с Мусатычем, минуту лишнюю могли себе позволить
Даже если бы осмотрели его это закончилось бы звонком в кц с конкретным вопросом кто это. Мы не этмонодоги и не можем определить кто это. Скажите нам пожалуйста. И нам бы кц ответил бы явно что это муравей.
-
И ещё хотел добавить вот такую интересную деталь которая случается на бг постоянно.
Вот вы и судьи в том числе с пеной у рта доказывание что это муравей и только (ок, не берём в расчет ос, жуков и т.д. сейчас), и ни в коем случае не паук.
Но!!!!
Если бы вдруг судьи изначально написали что это паук, а потом участники доказывали, что это усы и это 100% не паук.
То никогда, повторюсь НИКОГДА в жизни, судьи бы не отменили своего ответа паук - потому что им можно увидеть не то, а нам простым смертным нет. При желании каждый может найти не один и не два, а десятки таких примеров.
Вот вам ещё одно доказательство двойных стандартов и предвзятости судей. И сколько бы уважаемый мусаьыч про школу не говорил, то видимо судьям и авторам в школе можно было учиться плохо или не учиться вообще.
Поэтому повторюсь, кп обязан быть зачтен, а апеляционная независимая комиссия создана.
Для деталей по комиссии приглашаю в соседнюю тему
https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=55613.0 (https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=55613.0)
-
ответа, что «ноги растут по кругу». Вообще не понятно, что вы имеете в виду
То что ноги распределены по кругу, как лучи солнышка.
...
И еще. Вот вы судя по фото подошли прямо к калитке, ящику, потрогали его возможно, сфоткали. А насколько вы считаете это правильным и необходимым? Это частная собственность как никак.
А по моему рассказу о взятии КП вы не поняли, что и моя команда, и участники другой комманды, которую мы встретили на этом кп, подошли к этому муравью и сфоткали его?
А какие у нас законодательные ограничения есть по поводу приближения к частной собственности?
Мы находились на улице - это территория общего пользования. Ничего не трогали, придумывать за меня не надо) Ничьи права собственности мы не нарушали.
На моем фото прекрасно видно, что никакого "солнышка" из ног нет.
Ну, да, если смотреть с того ракурса, что смотрели вы, то можно подумать, что это паук, мы так же подумали, но подойдя ближе, стало ясно, что это мураш. И фото мое и ваше это доказывают важность ракурса.
Лан, вы доказываете, что это паук, но приплетать в свою доказательную базу еще и право собственности и подозревать другие команды в нарушении оного - это уж совсем перегиб.
-
И ещё хотел добавить вот такую интересную деталь которая случается на бг постоянно.
Вот вы и судьи в том числе с пеной у рта доказывание что это муравей и только (ок, не берём в расчет ос, жуков и т.д. сейчас), и ни в коем случае не паук.
Но!!!!
Если бы вдруг судьи изначально написали что это паук, а потом участники доказывали, что это усы и это 100% не паук.
То никогда, повторюсь НИКОГДА в жизни, судьи бы не отменили своего ответа паук - потому что им можно увидеть не то, а нам простым смертным нет. При желании каждый может найти не один и не два, а десятки таких примеров.
Вот вам ещё одно доказательство двойных стандартов и предвзятости судей. И сколько бы уважаемый мусаьыч про школу не говорил, то видимо судьям и авторам в школе можно было учиться плохо или не учиться вообще.
Поэтому повторюсь, кп обязан быть зачтен, а апеляционная независимая комиссия создана.
Для деталей по комиссии приглашаю в соседнюю тему
https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=55613.0 (https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=55613.0)
Это не правда. Отлично помню на тематичке в Питере прошлой осенью, по результатам обсуждения в теме на форуме количества полумесяцев на барельефах в Румянцевском садике. Изначальное количество было исправлено после того как участники доказали что их там на самом деле больше. Вот даже нашла обсуждение. https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=54594.0
Мы тогда потеряли один КП.
Так что не вижу двойных стандартов, но в данном топике явно вижу продавливание своего ответа любой ценой, не брезгуя и передёргиванием фактов и другими приёмами.
-
Если бы вдруг судьи изначально написали что это паук, а потом участники доказывали, что это усы и это 100% не паук.
То никогда, повторюсь НИКОГДА в жизни, судьи бы не отменили своего ответа паук - потому что им можно увидеть не то, а нам простым смертным нет. При желании каждый может найти не один и не два, а десятки таких примеров.
Ответ паук бы не отменили, но ответ муравей добавили бы. Смысл рассуждать на тему что было бы, если бы?..
Апелляции часто засчитывают и в том случае, когда ответ с судейским расходится. Неужели у вас нет такого опыта, а только примеры упрямства судей?
-
И ещё хотел добавить вот такую интересную деталь которая случается на бг постоянно.
Вот вы и судьи в том числе с пеной у рта доказывание что это муравей и только (ок, не берём в расчет ос, жуков и т.д. сейчас), и ни в коем случае не паук.
Но!!!!
Если бы вдруг судьи изначально написали что это паук, а потом участники доказывали, что это усы и это 100% не паук.
То никогда, повторюсь НИКОГДА в жизни, судьи бы не отменили своего ответа паук - потому что им можно увидеть не то, а нам простым смертным нет. При желании каждый может найти не один и не два, а десятки таких примеров.
Вот вам ещё одно доказательство двойных стандартов и предвзятости судей. И сколько бы уважаемый мусаьыч про школу не говорил, то видимо судьям и авторам в школе можно было учиться плохо или не учиться вообще.
Поэтому повторюсь, кп обязан быть зачтен, а апеляционная независимая комиссия создана.
Для деталей по комиссии приглашаю в соседнюю тему
https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=55613.0 (https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=55613.0)
Это не правда. Отлично помню на тематичке в Питере прошлой осенью, по результатам обсуждения в теме на форуме количества полумесяцев на барельефах в Румянцевском садике. Изначальное количество было исправлено после того как участники доказали что их там на самом деле больше. Вот даже нашла обсуждение. https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=54594.0
Мы тогда потеряли один КП.
Так что не вижу двойных стандартов, но в данном топике явно вижу продавливание своего ответа любой ценой, не брезгуя и передёргиванием фактов и другими приёмами.
Я лишь говорю о явно неоднозначных моментах, которые могут трактоваться по-разному. конечно 2+2 в ответе 5, то они исправят.
Но если вдруг на стене будет написано КОЛОБОК но О будет чуть-чуть (на 5%) похожа на А и судьи вдруг посчитают это КАЛАБОК но все команды кроме одной ответят КОЛОБОК - то старый ответ судьи не отменят НИКОГДА.
Если вдруг "за углом" найдется еще один фонарь - то уже далеко не факт, что исправят свой ответ.
-
Если бы вдруг судьи изначально написали что это паук, а потом участники доказывали, что это усы и это 100% не паук.
То никогда, повторюсь НИКОГДА в жизни, судьи бы не отменили своего ответа паук - потому что им можно увидеть не то, а нам простым смертным нет. При желании каждый может найти не один и не два, а десятки таких примеров.
Ответ паук бы не отменили, но ответ муравей добавили бы. Смысл рассуждать на тему что было бы, если бы?..
Апелляции часто засчитывают и в том случае, когда ответ с судейским расходится. Неужели у вас нет такого опыта, а только примеры упрямства судей?
Вот Именно!
Я не говорю о противоположных решениях.
Я говорю конкретно про данный КП.
То есть как вы верно написали они бы своего паука не отменили, т.к. они так посчитали (возможно даже тестировщик подтвердили), им так можно.
Выходит если мы посчитает, то и нам не должны не засчитывать данный КП.
Иначе налицо двойные стандарты.
-
Мозги не успели за ногами, написали в ответ что-то не то, а потом начали активно придумывать, почему это всё-таки то.
Цитата от сокомандника:
В поддисциплине «опознай неведому зверушку» принципиально не может быть «что-то не то»: там всегда остается неведома зверушка, не влезающая в таксономические рамки, в которой каждый может увидеть своё.
И если оффлайн-БГ в подобной ситуации всегда мог отморозиться, что мы всё это придумали: ну, загадка не идет, кто там может сидеть на почтовом ящике? А давайте напишем, что паук, ведь примета есть? А давайте! И время подгоним.
То онлайн-БГ:
Зная про нас, в какой момент мы отгадали загадку и то, что мы отгадали ее правильно, т.к. мы сразу вносим отгадку, а потом и точный адрес в поле ответа, так нам удобно, а БГ уже признавался, что хранит не только последний ввод в поле, а и всю историю взаимодействия.
Имея наш непротиворечивый трек, который каждый может увидеть и проанализировать, в котором даже наши непроходы треком через некоторые КП логичны: вот мы запарковались, имея адрес перед глазами, что ж нам, трекер отключать и с собой брать? Ну да, табличка оказалась за углом, чуть некрасиво вышло, а вот зато когда мы точно знаем, что придется помотаться пешком — обязательно трекер берем гулять с собой.
Имея возможность в пару кликов получить полную статистику по ответам на КП не в виде зачтено или нет, а если нужны подробности, то велкам шерстить маршрутники, а весь набор ответов, полученных на данном КП, возможно даже с процентовками, где ответ «паук» получен не только от нашей команды дебилов… Да черт возьми, не просто имея эту возможность, а признав однозначно, что данная информация судьей получена и отработана (понятно, что это должно было сработать не в нашу пользу: мол, как вы смели вообще апеллировать, другие вон нет, не хотят побиться за 17 место)
… не имеет, как нам кажется, ни единой логичной причины не зачесть нам этот КП.
Только эмоции.
-
Решил все же поискать примеры когда авторская версия (косяк), иногда даже заведомо неверная) остается верной
КП 544 БГМ 213. ГСС - Мусатыч
Мы считаем, что пружины в глазе - слишком маленький объект для пересчёта.
ОК, ответ 14 зачтём. Но 11 тоже остаётся правильным. И на КП 113 та же история.
LordTLT, нет критериев, только здравый смысл ГСС.
Чистое предвзятое отношение к своему мнению.
БГМ-2013
КП 345: цветы на чайном доме
КП 345: цветы на чайном доме
Странные узоры на верху ваз отдалённо напоминают цветы. Засчитываются ответы 5 и 7.
Да действительно, очень странные. что же это может быть на вазе кроме цветков. В каком классе там проходили это, не напомните?
1000% Если бы изначально был бы ответ 7 (и это бы считалось крутой подставой и подтвердилось на тестах) - фиг бы 5 зачли по апелляции
-
Вот скажите назовёте ли вы 5 правил когда это так?
Ну, я бы назвал такие правила:
- мягкий знак
- удвоенные согласные
- тс -> ц
- сч -> щ
- пропуск отдельных согласных (солнце, притча)
А что они хотели?
При желании каждый может найти не один и не два, а десятки таких примеров.
Я изучил приведённые примеры, но так и не понял, что имеется в виду, особенно про
иногда даже заведомо неверная)
Вот например:
что же это может быть на вазе кроме цветков. В каком классе там проходили это, не напомните?
Если посмотреть на картинку, то там вопрос не только в том, цветки ли это, но и в том, на вазе ли они (потому я и написал "на верху" раздельно).
-
То есть как вы верно написали они бы своего паука не отменили, т.к. они так посчитали (возможно даже тестировщик подтвердили), им так можно.
Выходит если мы посчитает, то и нам не должны не засчитывать данный КП.
Иначе налицо двойные стандарты.
Это не двойные стандарты. Это признание ошибки, корректировка ответа на задание в связи с протестами команд. В вашем случае апелляция осталась неудовлетворенной по объективным причинам, с которыми вы не хотите мириться.
Ну, вот такой пример. Вы же достаточно опытный участник. У вас в загадках случались дуали? У меня - да. И дуаль - ответ, отличный от организаторского и большинства команд, мне засчитывали после рассмотрения апелляции. Следуя вашей логике, должен быть зачтен только один вариант взятия кп? Какой? Зачет других вариантов - это предвзятость или двойные стандарты по вашей классификации? Это скорее риторический вопрос я задаю. Смысла продолжать это обсуждение особо нет.
-
Ну, я бы назвал такие правила:
- мягкий знак
- удвоенные согласные
- тс -> ц
- сч -> щ
- пропуск отдельных согласных (солнце, притча)
А что они хотели?
Ух ты, оказывается даже в том правиле что мы нашли в учебнике оказывается не все есть.
Вместо сч там другой пункт. Вот сколько нюансов и учебников. а вы все про школьную программу...
-
БГ уже признавался, что хранит не только последний ввод в поле, а и всю историю взаимодействия.
Такого нет. Кто-то кого-то не так понял. Или додумал.
-
Это не двойные стандарты.
Еще раз.
Кейс 1.
Постановщик отвечает "паук" (или 11 как в примере с пружинами). Участник пишет муравей (или 14). Пишется апелляция. Она естественно удовлетворяется. Но авторский ответ остается все равно в зачете. Несмотря на недовольства многих участников.
И участники молодцы, но и автор не облажался.
Кейс 2.
Постановщик отвечает "муравей" (или 14 как в примере с пружинами). Участник пишет паук (или 11). Пишется апелляция. И она естественно НЕ удовлетворяется. "Ведь там же явно паук, или это же явно пружины, сомнений нет."
И так поверьте было есть и будет (если ничего не изменить) 100%. 1000%
-
Следуя вашей логике, должен быть зачтен только один вариант взятия кп? Какой? Зачет других вариантов - это предвзятость или двойные стандарты по вашей классификации?
Не понял про дуали, т.к. я говорил о том что свой ответ отменят крайне редко. То есть если возможен другой ответ - будет засчитано два.
В случае с загадкой разгадка авторская почти всегда (можно сказать всегда) будет верной, странно было бы написать загадку и разгадку, которая не удовлетворяет ей.
Поэтому вашу дуаль заведомо могут зачесть только вместе с оригинальной разгадкой, а не вместо (как в случае с ответом на сам КП)
-
Позволю еще несколько примеров "мягкого" зачета как я ранее писал Питерскими судьями
КП про клубы у кота. Все недоумевают как можно было авторам ответить 3 и оставить это в зачете (несмотря на то, что некоторые команды ответившие 3 сами честно ппризнавались в том, что накосячили)
https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=54570.0 (https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=54570.0)
Ответ толи ГСС, толи представителя организаторов порадовал:
Это делалось, чтобы красивый объект показать.
Хотя я лично в том примере поддерживал и так же считал что 3 можно и нужно засчитывать исходя из формулировки.
Так и тут место супер! Красивая церковь прямо перед нами. Давайте жить дружно (с) и быть мягче и зачтем! Какая разница что там в учебниках пишут. Виды то какие (за что кстати большое спасибо!)
-
Позволю еще несколько примеров "мягкого" зачета как я ранее писал Питерскими судьями
КП про клубы у кота. Все недоумевают как можно было авторам ответить 3 и оставить это в зачете (несмотря на то, что некоторые команды ответившие 3 сами честно ппризнавались в том, что накосячили)
https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=54570.0 (https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=54570.0)
Ответ толи ГСС, толи представителя организаторов порадовал:
Это делалось, чтобы красивый объект показать.
Хотя я лично в том примере поддерживал и так же считал что 3 можно и нужно засчитывать исходя из формулировки.
Так и тут место супер! Красивая церковь прямо перед нами. Давайте жить дружно (с) и быть мягче и зачтем! Какая разница что там в учебниках пишут. Виды то какие (за что кстати большое спасибо!)
И что более пикантно - команда стала первой после зачета 3!!!
-
Цитата от сокомандника:
В поддисциплине «опознай неведому зверушку» принципиально не может быть «что-то не то»: там всегда остается неведома зверушка, не влезающая в таксономические рамки, в которой каждый может увидеть своё.
"Скажем несколько слов о кузене Бенедикте. В день приезда в Сан-Франциско, наспех пожав руку Джемсу Уэлдону, он заперся в своем кабинете. Кузену Бенедикту не терпелось приняться за писание гигантского труда о «шестиноге Бенедикта» — «Нехароdes Веnеdictus», — труда, который должен был совершить переворот в энтомологической науке.
В своем кабинете, загроможденном коллекциями насекомых, он первым делом разыскал очки и лупу… Но какой вопль отчаяния вырвался из груди ученого, когда он, вооружившись этими оптическими приборами, впервые хорошенько рассмотрел единственного представителя африканских насекомых, вывезенного им из путешествия!
«Шестиног Бенедикта» оказался совсем не шестиногим! Это был обыкновенный паук! И если у него было шесть ног вместо восьми, то это означало только, что двух передних ног у него недоставало. А недоставало их потому, что Геркулес неосторожно оборвал их, когда ловил паука. Таким образом, мнимый «Нехароdes Веnеdictus» не представлял никакой ценности с научной точки зрения. Это был обыкновенный паучок, каких много, да к тому — еще инвалид! А заметить это раньше помешала энтомологу его близорукость. Кузен Бенедикт не перенес такого удара; он серьезно заболел, но, к счастью, его удалось вылечить." (с)
P.S. У автора темы в команде, видимо, тоже близорукий энтомолог был, который шесть ног от восьми отличить не может. А, может, это и не энтомолог вовсе?
(https://fenixclub.com/uploads/52319/img-160617-a2f29aba92.JPG)