Автор Тема: КП 02. Водонапорная башня в парке Vanadislunden  (Прочитано 21434 раз)

MegaManiac

  • Гость
Как из неё определить, что в объекте только одна дверь?
Написано - "дверь", значит, дверь одна. Если бы их было несколько, вводился бы дополнительный признак: "левая", "северная", "синяя", "№1" и т.п.

нас учили только буквальному толкованию текстов
Это да, физикой, математикой и логикой обошли, как ясно видно.

Заканчивай свой идиотизм, не смешно уже.

MegaManiac

  • Гость
А вот, например, филологов учат образному восприятию, читать между строк и так далее.
Филологи! А врежьте-ка этому фантазеру, а? ;)

Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 685
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
Не мог бы ты ещё вид на лестницу в Гугле найти?
На, пользуйся, ламер топонимист: http://binged.it/1ljLWcb

И до кучи еще вот.

И отстань уже: нашел здание котельной не там с тысячей входов - и окрестил водонапорной башней. И еще наезжает тут на меня...
Ты точно знаешь, что это - котельная? Здание котельной и здание водонапорной башни на местности перепутать так же легко, как трансформаторные будки и газовые подстанции на БГ в Питере. А прецеденты уже были. Ты принимаешь из других БГ прецеденты?

По первой ссылке неплохой вид на крышу моего объекта. Вот непосредственно около тех бетонных штуковин-"надолб" на крыше и расположены виденные мной трубы. Вдоль штуковин, а ещё рядом проходят. Фотографии - сделаю, когда в следующий раз буду в Стокгольме.

По второй ссылке ... лучше бы ты её не давал. Она же против тебя работает. Там заданный в легенде "замок" подписан как "водяной резервуар". То есть не конкретно водонапорная башня, а некая "водяная хрень". Что уравнивает водяной резервуар с котельной, если предположить, что искомый КП по этой кривой легенде в этом парке вообще можно взять.

Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 685
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
Как из неё определить, что в объекте только одна дверь?
Написано - "дверь", значит, дверь одна. Если бы их было несколько, вводился бы дополнительный признак: "левая", "северная", "синяя", "№1" и т.п.
Ссылочку на глоссарий Бегущего Города - и закончим, ок? Нет ссылочки? Ой, а как я буду читать то, что в тексте нет?
То, чего в тексте легенды НЕТ:
Цитировать
Если бы их было несколько, вводился бы
"Если бы да кабы да во рту росли грибы ..." (с) "Если бы у бабушки ..." (с)
Я не умею понимать смысл легенды по принципу "если там чего-то нет, то её надо воспринимать так, потому что иначе там нечто было бы". Я читаю, как написано: написано, что дверь - значит, есть дверь, не написано, что одна - значит, и одна может быть, и несколько. Это называется буквальное толкование текста. Оно основано на формальной логике.

MegaManiac

  • Гость
По второй ссылке ... лучше бы ты её не давал. Она же против тебя работает. Там заданный в легенде "замок" подписан как "водяной резервуар". То есть не конкретно водонапорная башня, а некая "водяная хрень".
Тебя еще раз мордой в ссылки ткнуть? Изволь:
Цитировать
И два гвоздя в крышку гроба: раз и, чтобы не мучился сразу два.
Тебе подсказать, что по ссылке "Vattenreservoar" открывается "Vattentorn" и на 17 фотке изображен наш "резервуар" или сам разглядишь?

Подсказать, что из определения "Ett vattentorn är en anläggning vars syfte är att åstadkomma rätt vattentryck i vattenledningssystemet genom att det sammanhänger med vatten som lagras på hög höjd (i vattentornet)" следует, что объект причисляется к описываемому классу по признаку функциональности, а не формы - или сам переведешь?

Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 685
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
И отстань уже: нашел здание котельной не там с тысячей входов - и окрестил водонапорной башней. И еще наезжает тут на меня...
Да причём тут тысяча пять входов? Сам написал текст легенды как он был написан и опубликован на сайте и теперь уверяет меня, что там написано то, чего там нет (одна-единственная дверь). И ещё наезжает тут на меня. Ты можешь сколько угодно называть меня идиотом и отвечать на логические доводы ерундой, но идиотом при этом выглядишь ты.

MegaManiac

  • Гость
Я читаю, как написано: написано, что дверь - значит, есть дверь, не написано, что одна - значит, и одна может быть, и несколько. Это называется буквальное толкование текста. Оно основано на формальной логике.
Это называется идиотизм в терминальной стадии. Охота прикидываться идиотом - велкам. А мне на таком уровне общаться западло, на юрклуб проследуйте.

Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 685
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
Я читаю, как написано: написано, что дверь - значит, есть дверь, не написано, что одна - значит, и одна может быть, и несколько. Это называется буквальное толкование текста. Оно основано на формальной логике.
Это называется идиотизм в терминальной стадии. Охота прикидываться идиотом - велкам. А мне на таком уровне общаться западло, на юрклуб проследуйте.
Ты признаешь, что одна дверь следует из отсутствующего в легенде текста? Я правильно понимаю, что дверь в твой подъезд входной дверью не является, потому что она в доме не одна. Я правильно понимаю, что если на КП есть дом, на нём есть две таблички, только на одной есть аббревиатура, и в легенде задание списать аббревиатуру - то такой дом точно не есть КП? Если что, я конкретный случай имею в виду: взял вот так вот "не КП" и мне его зачли почему-то ;)
« Последнее редактирование: 13.05.2014, 22:09:12 от Дима »

Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 685
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
По второй ссылке ... лучше бы ты её не давал. Она же против тебя работает. Там заданный в легенде "замок" подписан как "водяной резервуар". То есть не конкретно водонапорная башня, а некая "водяная хрень".
Тебя еще раз мордой в ссылки ткнуть? Изволь:
Цитировать
И два гвоздя в крышку гроба: раз и, чтобы не мучился сразу два.
Тебе подсказать, что по ссылке "Vattenreservoar" открывается "Vattentorn" и на 17 фотке изображен наш "резервуар" или сам разглядишь?

Подсказать, что из определения "Ett vattentorn är en anläggning vars syfte är att åstadkomma rätt vattentryck i vattenledningssystemet genom att det sammanhänger med vatten som lagras på hög höjd (i vattentornet)" следует, что объект причисляется к описываемому классу по признаку функциональности, а не формы - или сам переведешь?
Ок, ну, я и так это знал из шведской википедии по твоим прежним ссылкам. Правильно тебя понимаю, что интернет и викимапия является рекомендуемым снаряжением в категориях "Грифон"/"Беговая"? Участникам желательно заранее изучать район соревнований, чтобы знать КП, а не на местности по находящимся на местности признакам определять?

Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 685
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
Другое дело, что как-то для взятия КП не в категории "Сфинкс" Гугл и Википедия обычно не требуются.
Уж кому как не тебе, участвовавшему и в этом, и вот в этом, стоило бы уже знать, что водонапорная башня бывает не только в виде грибка на ножке. Ненаблюдательность. Очень плохо для БГ-шника. Ты ж, вроде, с Прайдом собирался - а почему не пошел? Вот они бы тебя научили вниманию к мелочам как в легенде, так и на местности - и ты бы не сомневался в выборе одной двери из десятка, когда в легенде фигурирует "дверь".
Что-то ты передёргиваешь. По-моему, из моего ответа видно, что я не вовсе не искал грибок на ножке или даже иную башню как таковую, то есть объект башенного типа. Я искал "что-нибудь" = объект, который по внешним признакам можно определить как "водонапорная что-нибудь". Ну, и нашёл таковой, подходящий под легенду. После чего и ушёл.

К мелочам в легенде, которых в легенде нет, меня не сможет научить никто. Я не могу читать то, чего в тексте нет. А ты?

В выборе одной двери из двух и даже из пяти я не сомневался. Мне требовалась только та, на которой есть телефон, и именно номер телефона, а не неустановленный набор цифр. Таковой имелся. На одной двери. Всё точно по легенде.

Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 685
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
Ок, значит, севернее северной стены "замка" парка нет.
Ты передергиваешь. Севернее парк есть. Это не мешает водонапорке находиться именно в северной части парка. И никак не связано с описанием котельной в гипотетической легенде БГ.
Это не я передёргиваю, а ты. Я взял твоё собственное утверждение, подставив вместо моего объекта твой "замок". И поэтому либо оба утверждения неверны, либо оба утверждения достоверны. Третьего не дано, если, конечно, не считать любые доводы оппонента идиотизмом и флудом априори. А ты именно так и считаешь, не признавая свои ошибки в принципе. Я эту тему Мусатичу завтра покажу - пусть посмотрит, как ГСС неубедительно выкручивается.

Для сравнения и чтобы читатели убедились:
Если бы эта хрень была заиграна в БГ, то она была бы заиграна, как "объект в западной части парка", потому как западнее этой точки парка нет. Всё. Остальное - лирика.
Если бы "замок" был заигран в БГ, то он был бы заигран, как "объект в северной части парка", потому как севернее этой точки парка нет. Всё. Остальное - лирика.
Соль в том, что "замок" был заигран и был обозначен как "объект в северной части парка". Севернее этой точки парк есть - ты сам признал в цитируемом сообщении. Получается: ГСС прав просто потому что он прав! Остальное - лирика.

MegaManiac

  • Гость
Переносить категорию Удод-Экстра на местность планирую не раньше 2015 года. Пока придется терпеть легенды для нормальных категорий, ок? Если же все же ты будешь настаивать на немедленном внедрении легенд в варианте "для идиотов", мне придется просить Оргкомитет о применении к тебе на моих мероприятиях пункта 1.7 Правил.

Доступно излагаю?

Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 685
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
Переносить категорию Удод-Экстра на местность планирую не раньше 2015 года. Пока придется терпеть легенды для нормальных категорий, ок? Если же все же ты будешь настаивать на немедленном внедрении легенд в варианте "для идиотов", мне придется просить Оргкомитет о применении к тебе на моих мероприятиях пункта 1.7 Правил.
Я настаиваю на немедленном внедрении легенд в варианте "выверенные и однозначные по смысловому содержанию", а если таковые не получились, то на буквальном толковании текста, который есть, и без учёта смысла, которого в тексте нет. А ещё я настаиваю на том, чтобы при постановке КП территория, описанная в легенде, проверялась каждый раз на возможные спорные ответы, и при подозрении на них текст легенды корректировался в сторону однозначности. Если я чего-то лишнего требую, то, конечно, проси и применяй пункт 1.7 Правил. Только от ошибок при постановке тебя это не избавит, а вот перепроверка и уточнения без подвохов - избавят. А как поступать в будущем - решать только тебе.

MegaManiac

  • Гость
А ещё я настаиваю на том, чтобы при постановке КП территория, описанная в легенде, проверялась каждый раз на возможные спорные ответы, и при подозрении на них текст легенды корректировался в сторону однозначности.
Не водонапорная. Не башня. Не там. Дохрена дверей. Дохрена телефонов...

Ооок, буду лучше проверять.

13 КП из 20, при этом 4 бонуса, брались все бонусы на дальняках и нифига - по дороге. Конечно, именно на мнение этого участника мне и стоит ориентироваться в первую очередь.

Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 685
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
Показательно добросовестное и профессиональное отношение MegaManiac при рассмотрении апелляций:

И, разумеется, ты перед отклонением апелляции ты перевёл со шведского надписи на фотографиях. Я вот перевёл, час потратил перед апелляцией. Обязанности предоставлять перевод ГСС у меня нет, но ГСС, видя эти надписи, разумеется, сам переведёт их или поинтересуется их содержанием у апеллянта. Разумеется, я не могу допустить мысли о том, что такой профессиональный ГСС как Денис Остапенко сначала мышкой тыкает, а потом думает :-)
И, разумеется, ты перед отклонением апелляции ты перевёл со шведского надписи на фотографиях.
Даже не открывал.

Но вообще это показывает отношение к участнику. Апелляция отклоняется даже без рассмотрения доказательств.

MegaManiac

  • Гость
Но вообще это показывает отношение к участнику. Апелляция отклоняется даже без рассмотрения доказательств.
Личка выложена в паблик без согласования. Отослан репорт модератору.

Не было у тебя никаких доказательств. Что доказывают какие-то телефоны на каких-то дверях? Ты мог внутренности ближайшего туалета сфотографировать - зачем мне это смотреть? А что ты там за ерунду отыскал - я лучше тебя знал с самого начала. Не я ли тебе сразу и показал, бедняге без фотографий, что и откуда ты списал?

Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 685
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
Не водонапорная.
Определить невозможно. Признаки на местности есть. Заданный КП также однозначно не определяется на местности как водонапорное "что-нибудь". Просто этикетка какой-то фирмы с надписью "вода" на двери. И больше ничего. Надписи на шведском языке на моём объекте тоже указывают на то, что это некое технологическое помещение, а трубы на крыше - на воду, которая подаётся под напором. Разумеется, ни в том, ни в другом случае однозначных признаков на местности нет. Разумеется, в одном случае объект - тот самый, что задал постановщик трассы, а другом случае - увы, не тот самый.

Не башня.
Согласен. Хотя искомый объект почему-то (почему?) тоже не-башней оказался. В то же время он "башня" по функции.

Не там.
Не принимаю. Точнее, принимаю в случае правила игры: "требуется угадать объект, заданный постановщиком, а если угадал объект, не важно по какой причине, альтернативные ответы в зачёте не рассматриваются". Такие игры - есть!

Дохрена дверей.
Не имеет никакого значения. Соответствует тексту легенды. В объекте может быть одна дверь, может быть - несколько.

Ооок, буду лучше проверять.
Ну, для этого тема и создавалась. Потому что желание сделать участникам подвох = положительное, но оно не должно сказываться на качестве постановки трассы и формулировки легенд. И если совместить подвох и однозначную легенду не получается, то приоритет следует отдать легенде и качеству, а подвохом пожертвовать. На мой взгляд, и "замок", и бронетранспортёр - прекрасные КП, и подвохи там заиграны интересные. Но - в обоих случаях из-за формулировки на КП получается второй спорный ответ. Собственно, я не понимаю, почему мне зачли бронетранспортёр - я списал лишь с белого бронетранспортёра. То, что я списал (буквенное обозначение и типа "госномер" внизу) - бортовыми номерами не является. Более того, бронетранспортёр не тот, что задавался постановщиком. А к тому я и не подходил. Честно, да!

Наверное, всё-таки ГСС принимал альтернативный ответ? Ответ, полученный на "не том" бронетранспортёре. А башня чем хуже? И тот, и другой объект примерно одинаково можно определить на местности как искомый объект, и у одного чего-то не хватает (на бронетранспортёре номер - не бортовой, а мой объект, скорее всего, - не водонапорная башня).

Кстати, что это всё-таки за объект, который я нашёл, мы за две страницы так и не выяснили. Так что та ещё загадочка!

13 КП из 20, при этом 4 бонуса, брались все бонусы на дальняках и нифига - по дороге. Конечно, именно на мнение этого участника мне и стоит ориентироваться в первую очередь.
А причём тут количество взятых КП и выбор маршрута. Мне понравились эти КП и я за ними пошёл. Если бы я вообще в этом парке всё оставшееся время провёл в поисках башни - это, конечно, мою логику и аргументацию делает хуже?!

Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 685
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
Но вообще это показывает отношение к участнику. Апелляция отклоняется даже без рассмотрения доказательств.
Личка выложена в паблик без согласования. Отослан репорт модератору.
Никакие правила общения в форуме я не нарушал. В правилах форума Бегущего Города никогда в истории не было запрета на цитирование переписки. Тем более, переписка касается рассмотрения апелляций = общественно важная.

При этом модератор может забанить меня даже без объяснения причин - прецедент на форуме есть (бан уже 1,5 года).

Не было у тебя никаких доказательств. Что доказывают какие-то телефоны на каких-то дверях? Ты мог внутренности ближайшего туалета сфотографировать - зачем мне это смотреть?
Разумеется, смотреть фотографии апеллянта не надо. Форма апелляции просто так предусматривает такую опцию. Тем более, что без открытия фотографий ты заведомо не знаешь, что я там прислал. А там чёткий ответ на задание для КП. Кому интересно - ссылка на фотографии выложена страницей выше в этой теме: там, где цитируется моя апелляция. В них есть интересные шведские надписи, которые дают понимание того, что это априори - технологическое помещение.

А что ты там за ерунду отыскал - я лучше тебя знал с самого начала. Не я ли тебе сразу и показал, бедняге без фотографий, что и откуда ты списал?
Конечно, ты знал. Ведь я тебе очень чётко и внятно описал то место, где объект находится, и сам объект. Не трудно по гуглмапу найти, разумеется. А до моего описания ты предполагал, что я нашёл гостиницу, причём почему-то на юге ;-)

MegaManiac

  • Гость
Определить невозможно.
Надо брать в команду всесторонне эрудированных людей. Которые могут отличить вентиляционную трубу от водопроводной и знают, что вода несжимаема, поэтому компрессии с помощью компрессора не поддается. В одиночку, да еще с весьма ограниченным запасом весьма специфических знаний - конечно, тяжело.

Признаки на местности есть.
Какие у водонапорной башни признаки на местности? Разрешаю гуглить.

Не имеет никакого значения. Соответствует тексту легенды. В объекте может быть одна дверь, может быть - несколько.
Только в твоих фантазиях.

Собственно, я не понимаю, почему мне зачли бронетранспортёр - я списал лишь с белого бронетранспортёра.
Надеюсь, что ты не начнешь гадить еще и про бронетранспортер? Про него все написано в соответствующей теме.

И тот, и другой объект примерно одинаково можно определить на местности как искомый объект
Только в твоих фантазиях.

Кстати, что это всё-таки за объект, который я нашёл, мы за две страницы так и не выяснили. Так что та ещё загадочка!
Секретный бункер Гитлера, ясно же сразу.

Если бы я вообще в этом парке всё оставшееся время провёл в поисках башни - это, конечно, мою логику и аргументацию делает хуже?!
Тратить часы на 20-минутный бонус и оставаться без КП - это любую аргументацию сводит на нет.

MegaManiac

  • Гость
причём почему-то на юге
Спокойной ночи, Дима. Не забудь перед сном таблеточку выпить.

Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 685
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
Определить невозможно.
Надо брать в команду всесторонне эрудированных людей.
Когда специфические знания водопроводов и компрессии станут обязательными для участия в БГ - обязательно возьму.

Которые могут отличить вентиляционную трубу от водопроводной
На крыше трубы - водопроводные. Толстые трубы! А вентиляционную трубу я вообще только по ссылке сегодня увидел.

и знают, что вода несжимаема, поэтому компрессии с помощью компрессора не поддается
Мне всё равно что там гудело. Я честно скажу, что признаков водонапорных башен, если они не выглядят стандартным образом, просто не знаю. Думаешь, мне стоит прочитать учебник про водоснабжение и канализацию перед следующей игрой? Если бы на "замке" была табличка с надписью "водонапорная башня", то она был имела приоритет, а так - есть косвенные признаки на двух объектах, при этом один из них, действительно, водонапорное "нечто", а другой - не знаю.

В одиночку, да еще с весьма ограниченным запасом весьма специфических знаний - конечно, тяжело.
С запасом специфических знаний у меня тоже не очень получалось. Потому что организаторы трамвай ЛМ-99 с ЛВС-86 перепутали. Хотя в Правилах соревнований в категории Грифон/Беговая специфические знания вообще не требуются.

Признаки на местности есть.
Какие у водонапорной башни признаки на местности? Разрешаю гуглить.
Для постановки трасс Бегущего Города требуется однозначно определять объект по тексту легенды и его признакам на местности. Обычно - специфическая форма, если объект общеизвестен. Или табличка с надписью о функции, объекте. Или дополнительные признаки: форма, цвет, расположение и т.д. Ничего этого указано в легенде не было, поэтому все искали нечто, что может по косвенным признакам указывать на водонапорную башню. При этом искомый "замок" тоже не башня. Поэтому любые признаки наличия на объекте воды, технологического помещения годятся. Но важнейший из признаков - наличие телефонного номера на двери. Именно телефонного и именно на двери. На моём объекте он есть!

Не имеет никакого значения. Соответствует тексту легенды. В объекте может быть одна дверь, может быть - несколько.
Только в твоих фантазиях.
В твоих фантазиях. Я привёл текст твоей собственной легенды. Если он тебя не убеждает - оставайся в плену своих заблуждений. В соседней теме ты, кстати, проводишь как раз пословный разбор легенды, а здесь тот же подход считаешь идиотизмом. Тролль есть тролль - его невозможно убедить аргументами.

Собственно, я не понимаю, почему мне зачли бронетранспортёр - я списал лишь с белого бронетранспортёра.
Надеюсь, что ты не начнешь гадить еще и про бронетранспортер? Про него все написано в соответствующей теме.
Да, нет. Просто удивляюсь, как с твоими аргументами типа "КП не тот" ты мне бронетранспортёр всё же зачёл :-)

И тот, и другой объект примерно одинаково можно определить на местности как искомый объект
Только в твоих фантазиях.
Тут два варианта: либо оба объекта нельзя определить как искомую "башню" однозначно, либо оба неоднозначно определяются по косвенным признакам. Преимущество "замка" перед моим объектом только в том, что "замок" - это и есть именно тот объект, который задавал постановщик трассы. Больше никаких доводов в пользу "замка" не существует. Этикетка фирмы с надписью "вода" супротив гудящих водопроводных труб не имеет приоритета.

Кстати, что это всё-таки за объект, который я нашёл, мы за две страницы так и не выяснили. Так что та ещё загадочка!
Секретный бункер Гитлера, ясно же сразу.
А ты, вроде бы, говорил, что это - котельная? Уже не уверен? Меняешь точку зрения? А вот читателям этой темы кажется, что, когда ты (априори профи) что-то утверждаешь, что ты это - знаешь. Оказывается, притворяешься?

Если бы я вообще в этом парке всё оставшееся время провёл в поисках башни - это, конечно, мою логику и аргументацию делает хуже?!
Тратить часы на 20-минутный бонус и оставаться без КП - это любую аргументацию сводит на нет.
Ну, что я могу тебе сказать. Если достоверность фактов и логика аргументации определяется количеством взятых КП ... предлагаю вообще запретить писать апелляции всем, кроме взявших все КП. Типа остальные дураки? Так устроит? ;-)
« Последнее редактирование: 14.05.2014, 01:25:52 от Дима »

MegaManiac

  • Гость
Когда специфические знания водопроводов и компрессии станут обязательными для участия в БГ - обязательно возьму.
Все тот же БГ-Выборг. Пилы для продольного и поперечного пила, например.

На крыше трубы - водопроводные. Толстые трубы!
Ну, да. Все точно по анекдоту:
Цитировать
Утром отец говорит сыновьям, что какой-то козел украл у них ночью корову.

Младший говорит, раз козел, значит, маленького роста. Средний - раз маленького роста, значит, из Малиновки. Старший - ну, раз из Малиновки, значит, Васька Косой. Пошли в Малиновку, надавали Косому по заднице. Не отдает корову. Не крал, говорит.

Повели братья Ваську Косого к мировому судье. Так, мол, и так, украл корову, а не отдает. По заднице надавали - не отдает, по морде надавали - не отдает, даже по шарам дали - все одно, не отдает. Судья их спрашивает:
- Ха, а почему вы решили, что это Васька Косой?
- Как почему? - отвечают братья, - украли корову, значит, козел украл, раз козел, то маленького роста, если маленького роста, то из Малиновки, там все короткие, раз из Малиновки, ясное дело, что Васька Косой.

- Интересная логика, - говорит судья, - ну да ладно. Что у меня вот в этой коробке?
- Квадратная коробка, - сказал отец.
- Значит, в ней круглое, - сказал младший.
- Круглое, значит, оранжевое, - сказал средний.
- Оранжевое - ясен корень, что апельсин, - сказал старший.
Судья достал из коробки апельсин и сказал, задумчиво глядя на Ваську:
- Косой, блин, верни братьям корову!

Да, нет. Просто удивляюсь, как с твоими аргументами типа "КП не тот" ты мне бронетранспортёр всё же зачёл :-)
Слишком много фантазируешь. Ты... Мене... Маршрутники вообще Марина проверяла, она не в курсе, какая ей на самом деле честь выпала: проверить маршрутник САМОГО Димы.

Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 685
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
Когда специфические знания водопроводов и компрессии станут обязательными для участия в БГ - обязательно возьму.
Все тот же БГ-Выборг. Пилы для продольного и поперечного пила, например.
Я не знал, что участвую в категории "Грифоносфинкс". Спасибо за разъяснение. А в Выборге в категории "Загадочная" картинка выдавалась с обоими пилами. То есть пилы воспринимались визуально, а слова "продольный"/"поперечный" относятся к общеизвестным сведениям. Так что никаких специфических знаний для КП 12 на ПоБеГах Выборг 2о11 не требовалось.

На крыше трубы - водопроводные. Толстые трубы!
Ну, да. Все точно по анекдоту о качественной постановке КП:
Ты, конечно же, этот объект видел при постановке трассы и на пресловутую крышу ходил, трубы видел и звук компрессора тоже слышал.
Видел. На крышу не ходил - а зачем?

MegaManiac

  • Гость
Я тебя еще раз спрошу: зачем мне ходить на крышу сооружения, не имеющего шансов быть водонапорной башней в другом конце парка? Может, мне для твоего удовольствия нужно на каждую крышу в Стокгольме залезть - а вдруг там трубы? Толстые! Водопроводные! Так оплачивай, я с удовольствием месяцок в Стокгольме по крышам полазаю.

И в качестве эпилога - логика и тактика победителя, прочитай и задумайся, и найди в себе изъян:
водонапорная башня бралась уже на последнем издыхании в полуобмороке по принципу думать некогда, башня должна быть на самом верху, а наверху есть строение, у него есть дверь с надписью Водоканал Стокгольма и телефоном. Быстро записать и валить брать последние КП и на финиш.

Всё, больше в этой теме, закольцевавшейся уже на третий круг я отвечать не намерен.

Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 685
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
наверху есть строение, у него есть дверь с надписью Водоканал Стокгольма и телефоном.
Да, незнание логотипа "Водоканала Стокгольма" меня и погубило. Не думал, что перед игрой в зарубежном городе нужно изучать логотипы коммунальных служб этого города. Надо было предупреждать заранее - проштудировал бы Интернет ;-) Однако для тех, кто не в теме, этикетка "Stockholm Vatten" ничуть не сильнее водопроводных труб на крыше здания явно технологического назначения. Потому и говорю, что косвенные признаки были на двух объектах.
« Последнее редактирование: 14.05.2014, 00:55:18 от Дима »