Приветствую всех участников дискуссии.
Внесу свою лепту в обсуждение некоторых вопросов:
1) Обращение ГСС к участникам было опубликовано 25.04.2014, 16:44:44, поэтому многие участники, в том числе, я не смогли прочитать его до соревнований, хотя я регулярно просматриваю форум. Отсылка к этому обращению при решении спорных вопросов не совсем корректна. Для того, чтобы такая ситуация не повторялась, необходимо просто распечатывать это обращение на бумаге и вывешивать на старте. Те, кому это необходимо, прочитают обращение, а остальных можно отослать к распечатке на старте.
2) КП 83 "Хищники на гербах районов". Обращение к таким "авторитетным" в данном вопросе источникам как БСЭ, словарь Ушакова и словарь Даля может вызвать только улыбку. Понятие хищник относится к предмету биологии. Хотел дать несколько определяющих критериев, как человек имеющий специальность ветеринарный врач-биохимик (то есть вет. врач и биолог в одном флаконе), но и они могут оказаться размытыми:
- представители царства Животные (исключает хищные растения, которые по нормам русского языка могут быть записаны и так: растения-хищники, так что очень спорно);
- питаются в основном клетками и тканями других животных (оговорка клетками сделана для хищных одноклеточных, опять возникает вопрос, куда отнести всеядного медведя, основой питания которого может быть растительная пища);
- как правило умерщвляют пищевые объекты (исключаем падальщиков, но вот как быть с шакалами и гиенами);
- не вступают в длительные пищевые взаимодействия с конкретным объектом питания (исключаем паразитов, один из самых размытых критериев).
При строгом понимании всё однозначно: хищники это млекопитающие семейства хищных...
Тогда
касатка косатка и кашалот не хищники (Китообразные) и т.п. Да и морской лев и прочие ластоногие то хищники, то не хищники, в зависимости от того к какому семейству их на данный момент относят зоологи (Ластоногие или Хищные).
На одно из гербов была изображена жар-птица, которую я опознал как стилизованное изображение удода, по характеру питания являющегося хищником. Не стали считать его как хищника коллективным решением команды и по описанию герба в интернете.
Мифологических, сказочных животных и созвездие малой медведицы в расчет не берём.
2) КП 308,504 "Названия городов на барельефном свитке". В трассе Львов-Про этот КП был загадочным. По духу соревнований важным в данном случае было именно угадать загадку, потому что ловить на внимательности на загадочных КП не совсем корректно, вот если мы пришли на адресный КП, напрягая только ноги, а не мозги, то неплохо бы и последними воспользоваться. По "букве закона", то есть заданию, требовалось написать названия городов на барельефном свитке. По контексту понятно, что Москва и Санкт Петербург это города, а Николай - имя императора. Но название города Санкт Петербург написано с ошибкой, поэтому грамотные люди, записывая название города, автоматически исправляли эту ошибку. Если не обращать внимание на контекст, а только на последовательности букв, обозначающие название городов, то правильный ответ: "Николай, Москва", так как города Санкт Петербург не существует. Таким образом, ответ "Москва, Санкт Петербург" не соответствует ни духу соревнований, ни их букве ("перепишите названия городов").
А ведь ещё был свиток в руках у одного из людей на памятнике. И там был указан город Бологое... Но этот свиток не барельефный.
По данному КП у нас были сомнения, но так как оно было на последнем четвертом этапе, то звонить в колл-центр мы не стали, а решили дойти до финиша и уточнить формулировки у организаторов. Нам сказали буквально следующее: "Пишите ответ. Посмотрим как ответят все участники. Если ответов альтернативных авторскому будет много, то, скорее всего, будем засчитывать и такой альтернативный вариант". Ответ написали, насколько я понимаю, ответов "Москва, Санкт-Петербург" много, но их не засчитывают, что говорит о порядочности организаторов.
3) КП 575. При различении близких видов следует пользоваться определителем (специализированная зоологическая литература), а в спорных случаях обращаться к специалисту в данной узкой области зоологии (ихтиологу специализирующемуся на лососевых). Если кто-то нашёл в интернете картинку, под которой стоит подпись с названием биологического вида, то это ничего не значит, если только это не специализированный сайт для зоологов и там напрямую указано, что эта картинка служит для определения конкретного биологического вида. Источники типа Википедии в данном вопросе не авторитетны. Заявляю как биолог (никогда не буду пользоваться информацией из Википедии, например, для определения вида болезнетворных бактерии или вируса, так можно и животных с людьми погубить и ответственности, в т.ч. уголовной, подвергнуться).
