Ну это же совершенно некорректный пример. Вы валите в одну кучу правильный и неправильный ответы.
Хамм правильно объяснил, что имелись ввиду именно дуали при подсчете. А участник априори не может знать правильного ответа (8 или 7, 10 или 20).
Если я предполагаю, что автор подсчитал все, но сомневаюсь - то пишу 10+10 (либо 7+1) оказываюсь прав.
Если вдруг автор подсчитал не все - то я резко оказываюсь не прав, хотя откуда мне знать, как считает автор (как показывает этот приведенное сравнение - разные авторы могут считать по-разному)?
Когда участник пишет 7+1 - он указывает именно на то, что он не знает логику автора и предполагает сразу 3 (даже не два) возможных равноправных с его точки зрения варианта (7, 8 и в меньшей степени 1).
И это нормально, ничего в этом критического нет, каждый имеет право думать по-своему.
Такое задание не является фишкой БГ как многие другие КП на правильный подсчет и поиск шишек, иголок, пружин и т.д. А является проверкой "угадай что автор считает композицией, церковью и т.д.". Если первое (фишки) - это очень хороший признак КП, то второе - очень плохой.
Поэтому просто либо не надо задавать такие формулировки вообще, либо не обижать участников и засчитывать оба варианта ответа, а не говорить почему вы не звонили и не спрашивали.
Поэтому тут аналогия один к одному, но с разным авторским решением и зачетом (Один посчитал все, а второй не все).
А как по-вашему участникам узнать, где подвох есть, а где его нет? Или на каждом этапе все участники должны звонить в колл-центр?
Звонил, звоню и будут звонить. Если будет 20 таких КП - буду 20 раз звонить. И всем советую звонить, другого подхода с такими формулировками к сожалению нет. Ну а те, кто не хочет звонить, то и жаловаться потом не надо, что мы честные, без помощи судей играем и звонить вообще нечестно. Все в равных условиях - если готов взять ответственность на себя - то бери, не готов - звони.
Тема: КП 343 Скульптурная композиция, посвящённая Шолохову (Прочитано 28472 раз)