1
Москва 2о25 / Re: КП526
« : 28.04.2025, 07:43:34 »
Замечательный КП, который я, увы, не взял.
Огромный респект постановщику! Побольше бы таких КП
Огромный респект постановщику! Побольше бы таких КП
Новости:
Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
2
Москва 2о25 / Re: КП123 Химера-Лайт
« : 26.04.2025, 21:28:03 »
Да, большая просьба к организаторам показать координаты и фото павильона, указанного в качестве правильного ответа
3
БГ-2о22 / Re: КП 226 (количество труб)
« : 10.10.2022, 16:58:50 »Сложное КП. Сама очень не люблю такие разночтения с двумя ответами, но мы написали "8, соединённых попарно, то есть можно посчитать и как 4". Соседняя команда написала " 4 трубы, состоящих каждая из двух труб, соединённых жёлобом". То есть, картинка на месте ясна, а вот угадать, как её трактовали орги, невозможно.
Если ответ с развёрнутым пояснением, то вполне понятно, что с ним делать.
А вот если написано просто «4», то тут могут быть варианты:
- Посчитали только на одной стороне дома
- Увидели только нижние трубы
- Посчитали, что двухчастная конструкция — одна труба
4
БГ-2о22 / Re: КП 226 (количество труб)
« : 09.10.2022, 09:45:53 »Это не кп на внимательность. КП на внимательность, это предмет в правой/левой руке, сумма цифр в тексте у ангела. А тут не очевидно, является водосток монотрубой или же двумя раздельными, не видно место соединения. Мы уточняли у организаторов, что они предполагали. Нам ответили, что нужно считать от крыши и до земли как одну конструкцию.
В таком случае, повторюсь, не очень понятно, зачем на этом доме просить считать именно водосточные трубы.
5
БГ-2о22 / Re: КП 226 (количество труб)
« : 09.10.2022, 09:35:46 »Верхние трубы "входят" в нижние. По крайней мере, такое может быть. А тогда вернемся в Серпухов 2020 года.
https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=52174.0
Если бы я судил соревнования, то ответ «8» принимал бы без пояснений, т.к. очевидно, что участник увидел и как интерпретировал, а ответ «4» только с пояснениями, что трубы двухчастные
6
БГ-2о22 / Re: КП 135. Квокка.
« : 09.10.2022, 09:29:37 »Поддерживаю вопрос: в чем смысл загадывать сложное животное, если также учитывать неправильные, упрощенные варианты?
Не существует способа доказать, что на рисунке изображена именно квокка, а не, к примеру, странная мышь. Это же не фотография, а степень правдоподобия рисунка может быть очень разной. У животного на рисунке белые лапки (чего у квокки не бывает), а в лапках микрофон — т.е. это явно не зоологический рисунок.
Полагаю, задумка постановщика была не в том, чтобы определить это животное как квокку, а в том, чтобы найти правильный велосипед. В нескольких метрах к воротам в доме номер 12 был прикован велосипед с нарисованным на колесе козлом.
7
БГ-2о22 / Re: КП 226 (количество труб)
« : 09.10.2022, 09:06:34 »
Какой смысл ставить КП на внимательность, на котором нужно посчитать водосточные трубы, а потом принимать любой ответ в качестве правильного?
На том же здании можно было бы считать какие-нибудь окна, или числа на табличках с тем же успехом, но постановщик-то именно за трубы необычные зацепился
На том же здании можно было бы считать какие-нибудь окна, или числа на табличках с тем же успехом, но постановщик-то именно за трубы необычные зацепился
8
БГ-2о21 / Re: КП 46, Мемориальная доска, посвященная Л.Н. Гумилеву
« : 12.10.2021, 16:15:50 »@Иван Глухов, а полный ответ засчитан у Вас? В ответах - без республики пока.
У нас всё засчитано, но я пытаюсь понять, почему правильным считается также и неполный ответ.
9
БГ-2о21 / Re: Спасибо!
« : 11.10.2021, 18:36:48 »
Спасибо от Грифонов-Лайт!
В этот раз не стали заявляться в Про, и не прогадали — КП у Лайтов оказались интереснее.
Ожидания были настороженными из-за выбранного района — не хотелось длинных перегонов по промзонам и т.д., но в результате ничего такого и не было, а было вот что:
— Хорошая сбалансированная трасса, заставлявшая задуматься о выборе оптимального маршрута практически на каждом этапе
— Выверенные формулировки заданий (захотелось позвонить организаторам всего один раз — чтобы узнать, считают ли они святых Георгиев различимыми на плакате)
— КП с подвохом (лично я люблю когда их больше, но тот единственный, что нам попался, меня порадовал — жаль что Грифонам-Про он не достался)
— Почти настоящий финиш!
— Да ещё и с погодой повезло (особенно если с 2019 сравнивать)
Получили массу удовольствия, спасибо вам большое!
В этот раз не стали заявляться в Про, и не прогадали — КП у Лайтов оказались интереснее.
Ожидания были настороженными из-за выбранного района — не хотелось длинных перегонов по промзонам и т.д., но в результате ничего такого и не было, а было вот что:
— Хорошая сбалансированная трасса, заставлявшая задуматься о выборе оптимального маршрута практически на каждом этапе
— Выверенные формулировки заданий (захотелось позвонить организаторам всего один раз — чтобы узнать, считают ли они святых Георгиев различимыми на плакате)
— КП с подвохом (лично я люблю когда их больше, но тот единственный, что нам попался, меня порадовал — жаль что Грифонам-Про он не достался)
— Почти настоящий финиш!
— Да ещё и с погодой повезло (особенно если с 2019 сравнивать)
Получили массу удовольствия, спасибо вам большое!
10
БГ-2о21 / Re: КП 46, Мемориальная доска, посвященная Л.Н. Гумилеву
« : 11.10.2021, 06:40:12 »что на доске"Татарстан" на доске, безусловно, присутствует. В отличие от примера с Цейлоном.
Ладно, приведу других примеров. Республика Карелия — лишь малая часть Карелии (исторической области).
А Республика Алтай вообще не входит в состав Алтайского края, который также называют Алтаем.
Без чтения конституции Татарстана не было никаких оснований исключать из ответа слово «республика»
11
БГ-2о21 / Re: КП 46, Мемориальная доска, посвященная Л.Н. Гумилеву
« : 10.10.2021, 15:07:36 »В вопросе ясно сказано: «Регион, указанный на табличке».
Почему же в качестве правильного ответа сейчас висит «Татарстан», а не «Республика Татарстан», как это указано на мемориальной доске?
Согласно пункту 2 статьи 1 Конституции Республики Татарстан 1992 года, наименования «Республика Татарстан» и «Татарстан» равнозначны.
Вопрос ведь был не про то, что в конституции, а что на доске. Это всё равно что ответить «Шри-Ланка», когда на местности надпись «Цейлон».
12
БГ-2о21 / Re: 162. Количество людей на плакате
« : 10.10.2021, 15:03:38 »На гербе, что слева, св. Георгий были виден отчётливо. На том, что справа, хуже, но тем не менее тоже различим (прикладываю фото). Мы фотографировали и приближали снимок.
Вы можете его различить только потому, что знаете, что он там должен быть.
И, да, мы Георгиев посчитали, но решение организаторов засчитывать также ответ «2» мне кажется абсолютно правильным.
13
БГ-2о21 / Re: 162. Количество людей на плакате
« : 10.10.2021, 07:09:22 »
О том, что на плакате есть два Георгия победоносца, можно только догадываться. Качество печати там такое, что они едва различимы.
14
БГ-2о21 / КП 46, Мемориальная доска, посвященная Л.Н. Гумилеву
« : 09.10.2021, 21:48:18 »
В вопросе ясно сказано: «Регион, указанный на табличке».
Почему же в качестве правильного ответа сейчас висит «Татарстан», а не «Республика Татарстан», как это указано на мемориальной доске?
Почему же в качестве правильного ответа сейчас висит «Татарстан», а не «Республика Татарстан», как это указано на мемориальной доске?
15
Москва 2о21 / Re: КП 191. Зачем уточнение
« : 27.04.2021, 05:52:08 »
Можно сформулировать так, чтобы это не было очевидной подсказкой.
«Сколько букв „К” (в любом регистре)»
«Сколько букв „К” (в любом регистре)»
16
Москва 2о21 / Re: Спасибы!!!
« : 26.04.2021, 10:55:47 »
Спасибо от Грифонов-про!
Понятная трасса без длинных пустых перегонов, без промзон, логичная, приятная и разнообразная.
Отличные КП, даже мы попались на двух подставах, за что большое спасибо постановщикам)
Если бы не погода, этот БГМ стал бы наверное лучшим на моей памяти.
Понятная трасса без длинных пустых перегонов, без промзон, логичная, приятная и разнообразная.
Отличные КП, даже мы попались на двух подставах, за что большое спасибо постановщикам)
Если бы не погода, этот БГМ стал бы наверное лучшим на моей памяти.
18
Москва 2о21 / Re: Скворечники и не скворечники КП 316
« : 25.04.2021, 16:21:04 »Я, как не специалист в данной области, подходил с обывательской точки зрения и такой разницы (и такой ошибки Вики) не заметил
Мне кажется, от этого КП не утратил своего обаяния
19
Москва 2о21 / Re: КП 318 — Количество стилизованных футбольных мячей
« : 25.04.2021, 16:10:23 »По мне, карта целиком не похожа на футбольный мяч.
Я выше уже написал, что на самом деле никаких «стилизованных футбольных мячей» на этой композиции нет вообще)
Она не имеет отношения к футболу, и «мячами» обозначены семь холмов, на которых по преданию стоит Москва.
При этом не считать Воробьёвы горы кажется мне абсурдным
Мне тоже показалось это странным, но представитель организаторов настаивал на том, что этот «мяч» не относится к схеме города.
21
Москва 2о21 / Re: Скворечники и не скворечники КП 316
« : 25.04.2021, 15:56:47 »https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Berlin_Fennsee_Vogelhaus.jpg (это одна из картинок с страницы вики "Скворечник")
К сожалению, в Википедии довольно много ошибок, и это одна из них. На фото не скворечник.
Если вы поищете похожие фотографии, то быстро убедитесь, что такие «многоквартирные домики» — это голубятни.
На всякий случай поясню разницу: голубятня это укрытие, а скворечник — гнездовье.
22
Москва 2о21 / Re: КП 318 — Количество стилизованных футбольных мячей
« : 25.04.2021, 14:46:36 »А мне в колл-центре сказали, что схему мячом не считать. Еще поинтересовались, почему я ее мячом считаю.
А про мячи, сказали, считать все. Правда, мой вопрос был, считать ли схему Москвы мячом или нет.
Потрясающе! Мой вопрос тоже был о том, считать ли схему Москвы мячом, но мне на него, в отличие от вас, внятно не ответили. Сказали «ну, напишите развёрнутый ответ». Но при этом совершенно чётко сказали, несмотря на мои возражения, что седьмой мяч считать не нужно, т.к. он «в пригороде», и к схеме не относится, а в задании сказано про схему.
В итоге наш ответ «6 + при развитой фантазии сам город можно считать похожим на мяч» пока не засчитан, но мы подали апелляцию.
23
Москва 2о21 / Re: КП 318 — Количество стилизованных футбольных мячей
« : 25.04.2021, 14:08:04 »
Посмотрел сейчас ещё раз на эту схему, и понял, что что-то ничего не сходится — какие там стадионы?
Оказалось, на схеме «мячами» обозначены семь холмов, и тот, про который нам по телефону сказали, что это пригород, это сами Воробьёвы горы и есть.
И схема эта появилась не к ЧМ 2018 года, как я предполагал, а в 2014 году, когда Воробьёвы горы отошли к Парку Горького. Так что с высокой вероятностью там вообще ни одного «стилизованного футбольного мяча» нет — это всё домыслы.
https://www.the-village.ru/city/public-space/163603-vorobievy-gori
Оказалось, на схеме «мячами» обозначены семь холмов, и тот, про который нам по телефону сказали, что это пригород, это сами Воробьёвы горы и есть.
И схема эта появилась не к ЧМ 2018 года, как я предполагал, а в 2014 году, когда Воробьёвы горы отошли к Парку Горького. Так что с высокой вероятностью там вообще ни одного «стилизованного футбольного мяча» нет — это всё домыслы.
https://www.the-village.ru/city/public-space/163603-vorobievy-gori
24
Москва 2о21 / КП 318 — Количество стилизованных футбольных мячей
« : 25.04.2021, 13:49:56 »
Звонили на этом КП организаторам, и получили странный ответ.
Формулировка:
«Смотровая площадка в створе Университетской площади. Мозаичная схема города из плитки. Количество стилизованных футбольных мячей.»
Правильным ответом считается 7
Мы насчитали 7 мячей (6 внутри круга и один вне его пределов), и заметили, что сама схема тоже напоминает большой футбольный мяч. Поскольку понятие «стилизованный футбольный мяч» весьма размытое, стали звонить организаторам, чтобы уточнить, что они имели в виду, и нужно ли нам также посчитать и саму схему, или её сходство с футбольным мячом лишь плод нашей буйной фантазии.
Ответ организаторов нас очень удивил.
Во-первых, нам сказали, что мяч за пределами круга считать не нужно, т.к. он «не входит в схему города, это уже пригород». Такое утверждение кажется мне спорным, т.к. седьмой мяч определённо является частью мозаичной схемы, и тем не менее её вполне можно назвать «схемой города», т.к. главный объект на ней — город. Мы, естественно, послушались, и «пригородный» мяч считать не стали, но мне кажется, правильными также следует считать ответы команд, которые посчитали и его.
Во-вторых, считать ли саму схему стилизованным мячом, или нет, нам так и не ответили, и посоветовали дать развёрнутый ответ. Мне кажется, формулировка заданий должна предполагать ответ вполне однозначный, а не зависящий от фантазии команды. Поэтому стоило бы зачесть как ответы команд, посчитавших город похожим на большой мяч, так и ответы команд, посчитавших только маленькие мячи, которыми были обозначены стадионы.
Итого мы имеем три разных ответа: 6, 7 и 8, которые стоило бы зачесть как правильные. Причём ответ «7» может быть получен двумя способами: если посчитать «пригородный» мяч и не посчитать «большой», и наоборот, если посчитать «большой», но не посчитать «пригородный».
Если это КП, где достаточно просто обозначить присутствие, то к чему такие сложности? А если это «КП на внимательность», то нечёткая и спорная формулировка его полностью убила.
Формулировка:
«Смотровая площадка в створе Университетской площади. Мозаичная схема города из плитки. Количество стилизованных футбольных мячей.»
Правильным ответом считается 7
Мы насчитали 7 мячей (6 внутри круга и один вне его пределов), и заметили, что сама схема тоже напоминает большой футбольный мяч. Поскольку понятие «стилизованный футбольный мяч» весьма размытое, стали звонить организаторам, чтобы уточнить, что они имели в виду, и нужно ли нам также посчитать и саму схему, или её сходство с футбольным мячом лишь плод нашей буйной фантазии.
Ответ организаторов нас очень удивил.
Во-первых, нам сказали, что мяч за пределами круга считать не нужно, т.к. он «не входит в схему города, это уже пригород». Такое утверждение кажется мне спорным, т.к. седьмой мяч определённо является частью мозаичной схемы, и тем не менее её вполне можно назвать «схемой города», т.к. главный объект на ней — город. Мы, естественно, послушались, и «пригородный» мяч считать не стали, но мне кажется, правильными также следует считать ответы команд, которые посчитали и его.
Во-вторых, считать ли саму схему стилизованным мячом, или нет, нам так и не ответили, и посоветовали дать развёрнутый ответ. Мне кажется, формулировка заданий должна предполагать ответ вполне однозначный, а не зависящий от фантазии команды. Поэтому стоило бы зачесть как ответы команд, посчитавших город похожим на большой мяч, так и ответы команд, посчитавших только маленькие мячи, которыми были обозначены стадионы.
Итого мы имеем три разных ответа: 6, 7 и 8, которые стоило бы зачесть как правильные. Причём ответ «7» может быть получен двумя способами: если посчитать «пригородный» мяч и не посчитать «большой», и наоборот, если посчитать «большой», но не посчитать «пригородный».
Если это КП, где достаточно просто обозначить присутствие, то к чему такие сложности? А если это «КП на внимательность», то нечёткая и спорная формулировка его полностью убила.
25
Москва 2о21 / Re: КП 204 Харламов
« : 25.04.2021, 10:55:54 »Про СССР понятно, а фото таблички есть у кого? )))а зачем, её же не надо было считать
Может быть речь об этой табличке?
Защита SMF от спама от CleanTalk