Хочу сказать, что видел сам в Европе.
Хельсинки. Трамвай узкоколейный. Проложен по отдельным полосам на окраинах, а в центре -- как у нас. Но главное: в Хельсинки нет пробок (в нашем понимании=)), но сами финны говорят, что в центре трамвай ни в коем случае не быстрее потока, и обгоняет его только в некоторых местах на спецполосах. Но трамваем точно можно пользоваться, вагонов много, пассажиров в них тоже.
Прага. Рельсы в отличном состоянии, вагоны ходят точно по расписанию, очень быстро, даже в центре. Я был там в 2000 году (и помню этот город хуже всего), и почему-то пробки трамваям никак не мешали. Чувствовалось, что вся сеть была только что модернизирована, все сверкало свежей краской. Не понимаю, почему все работало, хотя машин было много.
Будапешт. Трамвайных линий немного, в центре (остались?) только по основным проспектам, линий больше на окраинах -- совсем как у нас! Но везде трамвай идет по отдельной полосе, а в центре пути просто проложены посреди дороги, но огорожены вплотную стоящими бетонными столбиками, и никто по путям не ездит. Трамвай ходит быстро, строго по расписанию, но не очень часто, и поэтому больше напоминает электричку, тем более поезда четырехвагонные :-) Я не знаю, разбирали ли там пути, оптимизировали ли маршруты, но все действительно работает, машины стоят в пробках, и только на трамвае их можно объехать! В центре всего несколько линий, по-моему, оставлены для сохранения облика города -- ту же роль у нас играет маршрут №3. Но трамвай в центре дался действительно дорогой ценой, зато проходит через сердце города, на нем одно удовольствие кататься туристам.
Давайте будем конструктивны, и подумаем вместе, как можно действительно сохранить трамвай в центре.
Наша сеть в центре сегодня ужасно неэффективна, в основном дублирует линии метро. А все потому, что до 1955г. трамвай был основным видом транспорта, маршруты были радиальные: окраина-центр-окраина. Метро строилось из расчета тех же пассажиропотоков, которые перевозил трамвай, и взял его роль на себя. Старые трамвайные линии -- реликт, они
в таком виде больше не нужны. Уже в 1970-е ролью трамвая стала подвозка до ближайшей станции. Трамвай на роль главного перевозчика теперь претендовать не может. Посмотрите, в новых районах трамвайная сеть уже другого типа, и проектировалась как дополнение к метро! -- и там она действительно работает.
Я считаю, трамвай должен играть роль перемычки между параллельными линиями метро, чего городу не хватает. Мне очень нравится идея "трамвайного кольца". Метро замечательно тем, что сразу ясно, как, когда, и куда на нем можно доехать.
А с трамвайными маршрутами у нас бардак! Перед тем, как сядешь в вагон, лишний раз прочитаешь табличку, чтобы убедиться, что он не сворачивает в тмутаракань на втором перекрестке. Маршрут трамвая должен быть понятен! И тогда люди будут им пользоваться. Трамвай лучше всего годится на роль "легкого метро", второй основы транспорта -- хотя бы потому, что рельсы прокладывают раз и навсегда.
Конечно, в пробках трамваю не место. Можно или выделить особую полосу, или же перенести пути на соседнюю улицу. А если ни то, ни другое невозможно, пути придется разобрать. Мне кажется, в Будапеште трамвай организован грамотно, оставлено только самое необходимое, а вместе с тем, карта маршрутов стала понятной. Когда по одной улице проходят
пять маршрутов, это уже слишком. Лучше сделать хорошо стыкующиеся маршруты, чтобы при пересадке не приходилось мучительно долго ждать. Говорят, в Цюрихе расписание автобусов составлено так, что на любой остановке следующий автобус подойдет через 2 минуты. Вот к этому нужно стремиться.
