FAQ: Вопросы по Правилам соревнований

[Metalian]

8. Допустим, КП находится на территории со свободным доступом, но огороженной забором, т.е. вход только через одну или несколько калиток (например, Воронцовский парк). Или же путь удобно проложить через такое место. Законно ли перелезать в этом случае через забор?

нет, "незаконно", т.к. в данном случае вы нарушите п. 7.1 Правил соревнований:

7.1 Участники соревнований перемещаются по городу на общих основаниях, соблюдая Правила Дорожного Движения и подчиняясь всем законам и подзаконным нормативным актам, действующим на территории проведения соревнований. Особых условий для участников соревнований не создается.

Какой закон запрещает перелезать через забор, если в данный конкртеный момент времени доступ на огороженную территорию свободный?

10. Является ли нарушением переход ЖД путей в удобном (а не установленном) месте? (Вроде как запрещено ходить по путям только в пределах станций или я ошибаюсь?) А если это одноколейный ППЖТ?  

является. по путям вообще не разрешено ходить, поэтому, опять же, см. п. 7.1 Правил.

Т.е. если дворами проходит километровая однопутка, по которой проходит 1 поезд в неделю (и никаких настилов, разумеется, нет), то чтобы ее пересечь, надо идти до ближайшего переезда?

Ну и еще вопросы тогда уж:
13. Можно ли идти по краю проезжей части (навстречу потоку), если тротуар находится на противоположной стороне, а пешеходного перехода в зоне видимости не наблюдается?
14. Допустимо ли преодоление небольших водных преград (типа ручья или маленькой речушки) по кем-то сделанному самопальному мостику или же только по обозначенному на карте мостику?

[Дима]

Я Вам назову мест 5 точно, где стая собак есть всегда.

Увы, бухие граждане, подростки с нереализованной энергией и бродячие представители животного мира (бродячие собаки, гадюки, удавы, львы, носороги и пр.) - неотъемлемая часть города. Поэтому возможность на них нарваться есть всегда и везде. В маленьких городах этого добра больше, чем в мегаполисах, поэтому ПоБеГи всегда опаснее Бегущего Города.

Безопасность на дистанции - это одна из причин, по которым участие одиночных участников не поддерживается организаторами (хотя и допускается Правилами соревнований). В то же время благодаря количеству участников соревнований в таких местах в день проведения БГ проход в неприятную местность является менее опасным, чем в обычное время в одиночку.

В принципе, когла указанные факторы являются для какого-то места более или менее постоянным фактором, то организаторы обычно стараются не делать там КП либо сделать его с нименьшей степенью риска. Когда же для конкретного места это скорее случайный фактор, то он при организации дистанции вряд ли учитывается.

Я лично всегда готов к встрече с опасностью, а поскольку я её (опасность) боюсь до чёртиков, то предпринимаю ряд мер: по опасным местам хожу осторожно, использую на практике принцип "умный в гору не пойдёт ...", могу задержаться для того, чтобы пропустить вперёд другую команду (типа если они не свалятся - то и я пройду), часто под вечер присоединяюсь к другим командам, когда иду одиночкой, да и вообще большой компанией в темень ходить веселее, а вот мимо собак стараюсь идти рядом с кем-то, прикрываясь этим кем-то от собаки.

[MajorTom]

Какой закон запрещает перелезать через забор, если в данный конкртеный момент времени доступ на огороженную территорию свободный?

не закон, а подзаконный акт, именуемый правилами, либо распорядком организации, через забор которой вы перелезаете.

13. Можно ли идти по краю проезжей части (навстречу потоку), если тротуар находится на противоположной стороне, а пешеходного перехода в зоне видимости не наблюдается?

нет, нельзя - т.к. вы можете перейти дорогу: по ПДД РФ пешеход имеет право переходить дорогу там, где вздумается, если нет рядом пешеходного перехода. единственное требование - перпендикулярно дороге и не создавая помех движению автотранспорта.

14. Допустимо ли преодоление небольших водных преград (типа ручья или маленькой речушки) по кем-то сделанному самопальному мостику или же только по обозначенному на карте мостику?

допустимо, если вы доверяете этому мостику и не боитесь сверзнуться с него в небольшую реку или ручей.

[Ювента]

Слушайте, дорогие форумчане!!!! Читаю вот эту тему, и диву даюсь ) Имейте сочувствие к оргам! До соревнований, как любезно напоминает баннер, 18 дней и 21 час, представляете, сколько у них дел?!!!
Давайте уж не будем разбирать КАЖДУЮ гипотетическую ситуацию, так ведь и до абсурда дойдем!!! ))))

[Дима]

MajorTom
Ситуация

8. Допустим, КП находится на территории со свободным доступом, но огороженной забором, т.е. вход только через одну или несколько калиток (например, Воронцовский парк). Или же путь удобно проложить через такое место. Законно ли перелезать в этом случае через забор?

юридически выглядит так: такое действие - нарушение общественного порядка, которое однако не является составом АПН по статье 19.1 "Мелкое хулиганство", поскольку для наличия состава перелезающий через забор должен совершать одновременно на выбор:
1) либо нецензурно выражаться,
2) либо приставать к гражданам,
3) либо повреждать чужое имущество.
Поясняю на примере. Мочиться на улицах нельзя. Но правильный протокол по ст. 19.1 за это содержит запись "мочился на улице и нецензурно выражался при этом".

Так что лазать через забор, наверное, неправомерно, но ненаказуемо по законам РФ. Другое дело, что если уполномоченным должностным лицом перелезающему будет запрещено это делать или дана команда немедленно прекратить нарушение общественного порядка - тогда 19.3.

подзаконный акт, именуемый правилами, либо распорядком организации, через забор которой вы перелезаете

Ой, ну совсем в дебри ушли. Никакой распорядок организации не только не является подзаконным актом (а является локальным актом), но и не распространяется на лиц, не состоящих с этой организацией в трудовых отношениях.

[MajorTom]

Дима, то есть нарушение от того, что оно "ненаказуемо" нарушением быть перестает? мне кажется, что нет.

[Дима]

Дима, то есть нарушение от того, что оно "ненаказуемо" нарушением быть перестает? мне кажется, что нет.

Нарушение не правила (которое юридически всегда можно отделить от правомерного действия), а общественного порядка (понятие юридически не определимое и аморфное).

Статьи КоАПа и УК, посвящённые хулиганству, юристы всегда называли "помойкой" (туда по традиции относят все явно нежелательные действия, которые не попадают под другие статьи).

[Дима]

MajorTom
Короче говоря, лазание через забор без поверждения оного и при отсутствии запретов (табличек, указаний сторожей и милиционеров и т.п.) я считаю правомерным действием. Но крайне нежелательным, как, например, то же мочеиспускание на улице (что на БГ имеется!!!)

[MajorTom]

MajorTom
Короче говоря, лазание через забор без поверждения оного и при отсутствии запретов

наличие забора как такового запретом не является?

[Дима]

MajorTom
Что касается перехода через ж.д. пути, то тут как раз Вы вчитую меня переиграли осенью, указав на статью КоАПа, наказывающую за переход через ж.д. пути в "неустановленном" месте. Я тогда постратил полдня, пытаясь понять, какие же места являются установленными. Нашёл старые советские нормативные акты, которые во взаимосвязи с КоАПом дали неутешительные выводы:
1. По законодательству РФ пересекать ж.д. пути пешеходам можно только на специально приспособленных переходах.
2. При отсутствии обозначенного перехода правило, аналогичное переходу улицы при отсутствии переходов, для перехода через ж.д. пути отсутствует вообще.
3. Переход через ж.д. пути вне установленного места всегда является составом АПН, даже если переход отсутствует в пределах видимости (а в тайге его и на 50 км может не быть, но и в городе между переездами и станциями также бывает несколько километров).
4. Лицо освобождается от ответственности, если деяние совершено им в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости (только вот последнюю доказывать придётся этому лицу).

[Дима]

наличие забора как такового запретом не является?

Нет, не является. Я ещё раз говорю - действие нежелательное, на грани фола, но нарушением законодательства не является. Я специально пример с мочеиспусканием на улице привёл. Вы за это будете санкции налагать? Просто нормальный человек, любящий свой (или чужой) город, будет стараться обойтись без этого. Но если уж совсем приспичит ... то же самое и с забором.

P.S. Туалетную тему я каждый раз поднимаю перед очередным БГ - и никакой реакции. Тема весьма актуальна, на БГМ 2оо7 чуть-таки не пришлось пометить территорию во дворах Шарикоподшипниковской улице, но силой воли я дотерпел до какого-то метро с биотуалетами. Поэтому вочередной раз призываю организаторов - сделайте трассу так, чтобы туалеты по ходу были!

[MajorTom]

улице, но силой воли я дотерпел до какого-то метро с биотуалетами. Поэтому вочередной раз призываю организаторов - сделайте трассу так, чтобы туалеты по ходу были!

Дима, сеть ресторанов Макдональдс наше все ;)
только не спрашивайте меня, проходят ли трассы мимо Макдональдсов, ладно?

[Дима]

Дима, сеть ресторанов Макдональдс наше все ;)

Увы. Есть в Москве такие места, куда преемники товарища Макдональда не дошли :(

Если бы где-нибудь на КП выдавался бы списочек мест с туалетами - был бы премного благодарен. На ПоБеГах в Пушкине-Павловске я учитывал наличие на трассе туалетов (подразумевая, что расчётливый человек может позаботиться о проблеме заблаговременно при наличии возможности).

[Must_die]

Туалеты, или их адекватные замены на маршрутах есть.
Проверено.

[Red Rat]

Я вот вам расскажу одну интересную историю.

Однажды, пребывая в городе Питере, решил я посетить летний сад. Надо сказать, что летний сад я посещал и до этого, и запомнилось мне, что вход в него бесплатный. А если вход бесплатный, зачем идти к оному входу целых 500 метров, если можно просто перелезть через забор?

Как выяснилось уже в славном 27-м (или 79-м?) отделении милиции, данные мои устарели и вход в летний сад стал платным.

Во избежание таких ситуаций (которые отнимут у вас время, нервы и могут привести к дисквалификации), рекомендую проходить через заборы/ограды штатным образом.

Касаемо же участников, которые в прошом году перли на железнодорожный мост, под знаки "запретная зона", невзирая на предупреждения сотрудников ВО ЖДТ (ст. 20.17 КОАП РФ), то в этом году, это совершенно однозначная, без каких либо разговоров дисквалификация. И хорошо, если только она, а не премия дарвина.

[Red Rat]

Лицо освобождается от ответственности, если деяние совершено им в состоянии необходимой обороны

Участие в БГМ - состояние необходимой обороны от оргкомитета?

[Дима]

Как выяснилось уже в славном 27-м (или 79-м?) отделении милиции, данные мои устарели и вход в летний сад стал платным.

Закончилось ли посещение отделения милиции составлением протокола или только потерянным временем? Наличие претензий со стороны сотрудников милиции - ещё не повод утверждать о законности таких претензий (в конце концов, они сами могут заблуждаться). Кроме того, перелезание через ограду Летнего Сада (объект культурного наследия федерального значения) может и вандализмом попахивать. Чего не скажешь о перелезании через любую утилитарную ограду.

P.S. Платность входа в парк никак не влияет на квалификацию действия в любом варианте.

P.P.S. Залезание на стрелу подъемного крана в Питере также, скорее всего, вызовет претензии милиции. Однако участники УрбанРэйса в прошлом году залезали на кран прямо на Дворцовой площади ... а сотрудники милиции их ещё и охраняли от не в меру любопытных граждан.

[MajorTom]

P.P.S. Залезание на стрелу подъемного крана в Питере также, скорее всего, вызовет претензии милиции. Однако участники УрбанРэйса в прошлом году залезали на кран прямо на Дворцовой площади ... а сотрудники милиции их ещё и охраняли от не в меру любопытных граждан.

я думаю сие действо было согласовано во всех необходимых инстанциях :)

[Дима]

я думаю сие действо было согласовано во всех необходимых инстанциях :)

Действие, которое являлось бы нарушением законодательства, согласовать в инстанциях было бы невозможно. Потому что инстанции этого делать не вправе!

[Must_die]

Значит в данном случае это была не стрела крана, а спец. поставленое препятствие для соревнований.

[Red Rat]

Закончилось ли посещение отделения милиции составлением протокола или только потерянным временем? Наличие претензий со стороны сотрудников милиции - ещё не повод утверждать о законности таких претензий (в конце концов, они сами могут заблуждаться). Кроме того, перелезание через ограду Летнего Сада (объект культурного наследия федерального значения) может и вандализмом попахивать. Чего не скажешь о перелезании через любую утилитарную ограду.

Дима, при всем уважении к вашему юридическому образованию, вандализм тут совершенно непричем. Ограду я не повредил никоим образом, даже не поцарапал. Зато мной был нарушен пропускной режим объекта, что повлекло ответственность по ст. 20.17 КОАП.

Платность входа в парк никак не влияет на квалификацию действия в любом варианте.

Не влияет. В отличие от "правил внутреннего распорядка", "внутриобъектовый режим" распространяется на всех лиц, находящихся на охраняемых объектах. (см. 77-ФЗ "О ведомственной охране", ФЗ N 2487-1 "О ЧОД" (с изменениями на 2007 г.)).

Залезание на стрелу подъемного крана в Питере также, скорее всего, вызовет претензии милиции.

Не вызовет, если это специальный кран для залезания.
Если это неспециальный кран, но расположенный на неохраняемой территории, вызовет интерес и проверку документов (возможно доставление в ОВД для уточнения личности), но не более того.

PS: Вышеупомянутая ст. 20.17 относится только к объектам, охраняемыми в соответствии с 77-ФЗ, однако, если вы залезаете через забор на любую территорию (в нарушение режима), сотрудник частного охранного предприятия может заподозрить вас в совершении правонарушения на объекте, задержать и немедленно (немедленно! как только приедут!) передать вас сотрудникам милиции. Сотрудники милиции доставят вас в отделение, выяснят, что никакого правонарушения совершено небыло и отпустят. Технически, вы ничего не нарушили. Но времени потеряете прилично.

[Дима]

В отличие от "правил внутреннего распорядка", "внутриобъектовый режим" распространяется на всех лиц, находящихся на охраняемых объектах. (см. 77-ФЗ "О ведомственной охране", ФЗ N 2487-1 "О ЧОД" (с изменениями на 2007 г.)).

ОК. Ушёл изучать тему.

Технически, вы ничего не нарушили. Но времени потеряете прилично.

Плюс скорее всего в табло получу. Именно поэтому приоритетнее всего "правило сохранения шкуры", которое и взывает, в свою очередь, к соблюдению ПДД и пр., получасовому ожиданию электрички на Перерве вместо номинации на премию дарвина, и т.д. и т.п.

P.S. Однако же, если действие участника команды и вызвало описанные последствия, но не является формально запрещённым, то санкции на него налагать не имеет смысла.

P.P.S. Отдельно в рамках изложенной ответственности по ОТ, следующему не по своему маршруту, не хотелось бы, что бы ответственность "по факту" распространялась и на случаи проникновения на запретную территорию, как-то: таблички о запрете нет, вошёл - а там пропускной режим (например, попадание на территорию военной части на ПоБеГах-Тверь).

[Дима]

Предварительные выводы:
1. ВОХР и ЧОП путать нельзя, ибо разные функции, разные объекты, разная подчинённость.
2. Внутриобъектовый режим существует только на охраняемых объектах по 77-ФЗ, да и тот, похоже, должен соблюлаться лишь по требованию уполномоченных лиц :)
3. Лицо, привлекаемое по 20.17, должно заведомо знать о наличии на данной территории пропускного режима, а он может существовать только на охраняемых объектах по 77-ФЗ.
4. Охраняемый объект по 77-ФЗ исключает возможность свободного нахождения за забором, что презюмировалось в исходном вопросе.

Да и Летний Сад, в первого взгляда, не отвечает признакам охраняемого объекта по 77-ФЗ.

[Red Rat]

1. ВОХР и ЧОП путать нельзя

PS: Вышеупомянутая ст. 20.17 относится только к объектам, охраняемыми в соответствии с 77-ФЗ, однако, если вы залезаете через забор на любую территорию (в нарушение режима), сотрудник частного охранного предприятия может заподозрить вас в совершении правонарушения на объекте, задержать и немедленно (немедленно! как только приедут!) передать вас сотрудникам милиции. Сотрудники милиции доставят вас в отделение, выяснят, что никакого правонарушения совершено небыло и отпустят. Технически, вы ничего не нарушили. Но времени потеряете прилично.

[Red Rat]

Дима я бы с удовольствием с вами подискутировал насчет наличия внутриобъектового режима на объектах охраняемых ЧОП, Вневедомственной Охраной или ФГУП "Охрана" (а он наличествует), но не имею на это времени, да и от тематики форума мы сильно отклоняемся.