Спб. КП 144 - Глаза в Шушарах

[Михаил]

Нет, потому что:
1. На мозаике нет пятого глаза, и "глазницы" тоже нет. То, что кому-то показалось иначе, не влияет на результат.

Бесспорно, тут наша невнимательность скорее, хотя полигры спорили, рассматривая по фото и гадая, как записать.

2. С иголкой надо было бы засчитывать только ответ "нитка и иголка", если бы вопрос был "перечислите предметы на вывеске".

Вопрос, почему вопрос не так был поставлен? Он вводил в заблуждение.

А когда спрашивают "предмет", достаточно одного любого. Иголка есть? Есть. Нет слова "все" к слову "предмет" и быть не может.

А тут не согласен. Иголка и нитка там не в виде отдельных предметов, а в связке. То есть данный "предмет" неразделим. Просто в русском языке нельзя описать это одним словом, а можно только тремя.
Когда а ответе достаточно одного любого, так и спрашивают - любой из предметов.

[EVGENY]

Бесспорно, тут наша невнимательность скорее, хотя полигры спорили, рассматривая по фото и гадая, как записать.

А все потому что надо записывать ответ на месте, а не по фото, и если есть разногласия в команде опять же решать их не отходя от КП, вживую на него смотря.

А тут не согласен. Иголка и нитка там не в виде отдельных предметов, а в связке. То есть данный "предмет" неразделим. Просто в русском языке нельзя описать это одним словом, а можно только тремя.
Когда а ответе достаточно одного любого, так и спрашивают - любой из предметов.

Ну вы уже какие-то новые термины пошли придумывать "предметы в связке" и тд. Тут все банально просто - есть рисунок на котором два предмета, не понимаю как с этим можно спорить.
Просто организаторывидимо вообще нитку не заметили при постановке КП, отсюда и такое задание. 

[Михаил]

А все потому что надо записывать ответ на месте, а не по фото, и если есть разногласия в команде опять же решать их не отходя от КП, вживую на него смотря.

На месте разногласий не было, они потом появились.

Просто организаторывидимо вообще нитку не заметили при постановке КП, отсюда и такое задание.

Так я именно про это и пишу!
Так уже не раз было - факт зачета вариаций ответов зависит от того, что и как увидел организатор, хотел он подловить на этом участников или нет?

[EVGENY]

Так я именно про это и пишу!
Так уже не раз было - факт зачета вариаций ответов зависит от того, что и как увидел организатор, хотел он подловить на этом участников или нет?

Я не понимаю как вы не видите разницу.
На КП с иголкой и ниткой организаторы не заметили нитку, признали свою ошибку и засчитывают все варианты.

А на КП с глазами 5 глаза нет на 100% как не смотри. Вариаций ответов здесь в принципе нет.
Это как если бы вас попросили посчитать деревья и их было бы 4, а вы насчитали бы 5, притом что 5 ого дерева там нет.
И что 5 теперь должен быть правильным ответом только потому что кто-то увидел дерево там где его нет?

[alex_a_ivanov]

Если задание "дом такой-то. Количество букв Ы на мемориальной доске", вы, найдя доску, весь дом осматриваете на предмет другой доски, или берете данные с найденной?

Так это единый рисунок, а не два отдельных.

Я про общий подход к ситуации, когда надо найти объект в единственном числе без критериев выбора, а их может быть по факту больше одного.

В случае с КП на Парке Победы правильные ответы: "игла/иголка/швейная игла и т.д." или "нить/нитка". "игла + нитка" наверно тоже, хотя формально это неудержание формы вопроса.

[alex_a_ivanov]

Вопрос, почему вопрос не так был поставлен? Он вводил в заблуждение.

А что, есть единственно правильная формулировка вопроса? Спросили "предмет". Можно ответить, какой предмет на вывеске? Можно.

А тут не согласен. Иголка и нитка там не в виде отдельных предметов, а в связке. То есть данный "предмет" неразделим. Просто в русском языке нельзя описать это одним словом, а можно только тремя.
Когда а ответе достаточно одного любого, так и спрашивают - любой из предметов.

На вывеске есть такой предмет, как "иголка"?

[alex_a_ivanov]

А все потому что надо записывать ответ на месте, а не по фото, и если есть разногласия в команде опять же решать их не отходя от КП, вживую на него смотря.

Ну вы уже какие-то новые термины пошли придумывать "предметы в связке" и тд. Тут все банально просто - есть рисунок на котором два предмета, не понимаю как с этим можно спорить.
Просто организаторывидимо вообще нитку не заметили при постановке КП, отсюда и такое задание. 

Это очень классный комментарий про "записывать на месте". Особенно глядя на трек команды, я местами очень сильно не понимаю, как за такое время возможно доехать от одного КП к другому и ещё и припарковаться в нужном месте.

Про новые термины - по сравнению с обсуждениями КП на большом БГ тут пока всё лайтово.

[EVGENY]

и ещё и припарковаться в нужном месте

Вот мы играем на ОТ как тут так и на большом БГ, и такой проблемы у нас нет. Поэтому возможно команды с таким треком играли на ОТ, а не на авто.

[alex_a_ivanov]

и ещё и припарковаться в нужном месте

Вот мы играем на ОТ как тут так и на большом БГ, и такой проблемы у нас нет. Поэтому возможно команды с таким треком играли на ОТ, а не на авто.

Насколько я понимаю, Михаил из команды, которая после апелляций занимает первое место в общем и в "авто".
Впрочем, теперь их трек опубликован (именно трек, а не только засечки по взятиям КП).

[EVGENY]

Насколько я понимаю, Михаил из команды, которая после апелляций занимает первое место в общем и в "авто".
Впрочем, теперь их трек опубликован (именно трек, а не только засечки по взятиям КП).

Если это так, то КП с глазами им все равно не засчитали. Радует что организаторы непрогнулись под непонятную лично мне логику Михаила.

[Михаил]

На КП с иголкой и ниткой организаторы не заметили нитку, признали свою ошибку и засчитывают все варианты.

Признали - хорошо. Вариант решения - странный.

И что 5 теперь должен быть правильным ответом только потому что кто-то увидел дерево там где его нет?

Нет конечно!
Их там 4, но на двери  не только иголка. :-)

На вывеске есть такой предмет, как "иголка"?

Есть. Тут смущает именно постановка вопроса.

Это очень классный комментарий про "записывать на месте". Особенно глядя на трек команды, я местами очень сильно не понимаю, как за такое время возможно доехать от одного КП к другому и ещё и припарковаться в нужном месте.

Где именно смущает?

Насколько я понимаю, Михаил из команды, которая после апелляций занимает первое место в общем и в "авто".

Да, оттуда.
Я сразу предупреждаю, что трек местами кривой (начало игры, а также мост Лейтенанта Шмидта, где похоже, глушат GPS).
Плюс во второй половине игры возможно, не везде подходит к точке КП, так как телефон разрядился и вынужденно оставался в машине.

[Михаил]

Если это так, то КП с глазами им все равно не засчитали. Радует что организаторы непрогнулись под непонятную лично мне логику Михаила.

Я ничего не писал про глаза.
Мне вполне достаточно доводов тут, что это не глаз.
А вот логика с Иголкой непонятна мне

[alex_a_ivanov]

Есть. Тут смущает именно постановка вопроса.

Вопрос как вопрос. Ответ находится? Находится.

Где именно смущает?

Речь шла про трек по отметкам взятия КП, там видно, что ответы вносились явно не прямо на КП. Не претензия, просто факт.
Хотя по автомобильному треку... водитель был анрег?

[мфтщ]

Особенно глядя на трек команды, я местами очень сильно не понимаю, как за такое время возможно доехать от одного КП к другому и ещё и припарковаться в нужном месте.

Возможность внести в ячейку ответ в любое произвольное время после взятия КП, хоть все сразу в 21:59, делают такие попытки анализа по треку бессмысленными.

[alex_a_ivanov]

Особенно глядя на трек команды, я местами очень сильно не понимаю, как за такое время возможно доехать от одного КП к другому и ещё и припарковаться в нужном месте.

Возможность внести в ячейку ответ в любое произвольное время после взятия КП, хоть все сразу в 21:59, делают такие попытки анализа по треку бессмысленными.

Процитированная фраза была как подтверждение комментария про "вносить ответ на месте, а не фотографировать".

[Михаил]

Речь шла про трек по отметкам взятия КП, там видно, что ответы вносились явно не прямо на КП. Не претензия, просто факт.
Хотя по автомобильному треку... водитель был анрег?

1. Да, не сразу, как минимум все спорные - Елизаровская, Шушары, Парк Победы, Приморская
2. Да, водитель анрег. В этот раз он всю игру проехал с нами, в прошлые Метрополии - эпизодически.
Трек с моего телефона, не с водительского. Хотя во второй половине игры, как я писал, телефон не всегда выходил из машины на КП.

[Korion]

Но ответ на КП предполагает что ЕСТЬ на местности, а не что подразумевается или угадывается.
4 единственно верный ответ, и лучше бы участники признали свою ошибку, а не пытались обвинять организаторов.

Я в игре не участвовал и пишу как наблюдатель со стороны. Более того, зная уже ответ оргов и в чём суть спора. На мой взгляд глаз есть, потому что затемнение именно сделано в том месте, где должен быть глаз. Поскольку он занимает размер в 1 пиксель, сделать его более угадываемым, чем он есть, не представлялось возможным. но глаз есть.
И нет, это не ошибка участников, скорее наоборот я считаю, что вы не заметили глаз и потому в ультимативной форме пишете, что ваш ответ единственно верный.

[Korion]

А когда спрашивают "предмет", достаточно одного любого. Иголка есть? Есть. Нет слова "все" к слову "предмет" и быть не может.

Иголка с ниткой - это предмет. Просто "иголка" засчитывать нельзя, потому что это не тот предмет, который "имелся в виду организаторами" :D
Ну а если серьёзно, то не надо делать из краеведческой игры филологическую.

[Korion]

Просто организаторывидимо вообще нитку не заметили при постановке КП, отсюда и такое задание. 

Я не понимаю, как можно не заметить нитку, если есть иголка? Это же классика жанра. Постановщикам кол за невнимательность.

[EVGENY]

Korion вы съездите и посмотрите на месте как это выглядит (это я про глаза), а потом уже скажите какой ответ считаете верным на ваш взгляд.
Это же не on-line игра чтобы по фото КП брать и оценивать правильность ответа.

[Korion]

А на КП с глазами 5 глаза нет на 100% как не смотри. Вариаций ответов здесь в принципе нет.

Это очень сильное заявление, учитывая, что несколько команд утверждает, что он там есть. Я бы на месте постановщиков поехал бы туда и признал бы свою ошибку (то есть засчитал бы ответ "5" как единственно верный, раз вы так любите "единственно верные" ответы).

Если это так, то КП с глазами им все равно не засчитали. Радует что организаторы непрогнулись под непонятную лично мне логику Михаила.

Я вас разочарую - постановщики скорее всего вообще не читали данную тему. Не думаю, что они даже помнят про такую вещь, как форум.

А когда спрашивают "предмет", достаточно одного любого.

В корне не согласен с этим утверждением в применении к данному КП. В противном случае, если бы спрашивалось количество предметов, то правильным ответом был бы и ответ 2, и ответ 1 (ну как же, один предмет точно есть, значит ответили правильно).

[Korion]

Korion вы съездите и посмотрите на месте как это выглядит (это я про глаза), а потом уже скажите какой ответ считаете верным на ваш взгляд.
Это же не on-line игра чтобы по фото КП брать и оценивать правильность ответа.

А по первой фотографии отлично видно. А вот то, что скинул Игрик - там полно бликов, поэтому глаз не виден. Нахождение хорошего ракурса для обзора - это целое искусство (да-да, я ещё не забыл КП с количеством колоколов на летней игре).

[EVGENY]

Korion повторюсь еще раз, если вы не были на КП вживую, все ваши слова выглядят как попытка разведения флуда и только.
Поэтому даже не буду утруждаться и отвечать на ваши цитаты моих сообщений.

[Михаил]

Несмотря на наш ответ, я согласился с доводами, что глаза там скорее нет, чем есть.
Хотя в таких неявных ситуациях много раз судили лояльно.

А вот нитка однозначно есть, поэтому висящий в ответах "правильный" ответ "иголка" не перестает удивлять.