Спб. КП 144 - Глаза в Шушарах

[Yaffie]

Почему 4, когда 5? Или по какой-то необъяснимой причине не был учтён глаз на носовой фигуре ладьи?

[Игрик]

Что здесь глаз?

[Михаил]

Вживую вполне выглядело как глаз, если не увеличивать настолько детально.
https://sun9-8.userapi.com/s/v1/ig2/G2eyuIVEKG47tWsSwHwfGJU4KmNvHCjctY0e67u1vdklxsEXxU75nCZmny4zugUa3YiKDIIzkgmaHQZzQ6ynR9Ec.jpg?quality=95&as=32x24,48x36,72x54,108x81,160x120,240x180,360x270,480x360,540x405,640x480,720x540,1080x810,1280x960,1440x1080,2560x1920&from=bu&cs=2560x0

[Yaffie]

Игрик, вживую затемнение было не отличить от глаза, в том числе на фотографии, которая была сделана на самой дистанции. Я полагаю, что взятие КП всё же не подразумевает использования лестниц или спецаппаратуры в виде, например, профессиональных объективов, а главный подвох состоит всё же в формулировке именно места, где могли быть автомобили.

[EVGENY]

Ничего там не выглядело как глаз, если внимательно подойти и посмотреть.
Так что про 5-ый глаз это придумки на пустом месте, нет его там и в помине, специально очень долго и внимательно разглядывал витраж.

[Rumm]

Поддержу, никакого намека на глаз.  Точно такое же затемнение было и на "спине головы" ладьи, там  то же глаза ?

[Rumm]

Я полагаю, что взятие КП всё же не подразумевает использования лестниц или спецаппаратуры

Все четыре глаза были пририсованы очень хорошо, а у ладьи  и точки черной не было.

[alex_a_ivanov]

Вживую вполне выглядело как глаз, если не увеличивать настолько детально.
https://sun9-8.userapi.com/s/v1/ig2/G2eyuIVEKG47tWsSwHwfGJU4KmNvHCjctY0e67u1vdklxsEXxU75nCZmny4zugUa3YiKDIIzkgmaHQZzQ6ynR9Ec.jpg?quality=95&as=32x24,48x36,72x54,108x81,160x120,240x180,360x270,480x360,540x405,640x480,720x540,1080x810,1280x960,1440x1080,2560x1920&from=bu&cs=2560x0

Ну если так рассуждать по этому фото, там на затылке/шее ещё три таких "глаза".
Вживую как раз было понятно, что глаза там нет, особенно если подойти поближе и посмотреть. Разглядывали внимательно специально, т.к. предположили такой подвох.

[Михаил]

Похоже, не всем, раз не только нам это показалось.

[Korion]

В затемнении угадывается стилизованный глаз.
Походу постановщики опять дали задание в стиле "я так вижу, угадайте, как именно".

[Низкий Роман]

Рассматривая витражи, обсуждали наличие глаза у носовой фигуры. Решили, что это не глаз, а место, где мог быть расположен глаз, если выражаться в стиле задания этого КП.

[alex_a_ivanov]

В затемнении угадывается стилизованный глаз.
Походу постановщики опять дали задание в стиле "я так вижу, угадайте, как именно".

Что значит "угадывается"? Где именно?

[Михаил]

В затемнении угадывается стилизованный глаз.
Походу постановщики опять дали задание в стиле "я так вижу, угадайте, как именно".

На этом КП не факт. Но неоднократно такое засчитывали в разных вариациях, как например, на КП-141 в этой игре. Задание "предмет на вывеске".
На вывеске иголка с вдетой в неё ниткой.
Правильный ответ "Иголка". Почему не "Нитка"? И почему в задании не "предметы на вывеске"?
Мы написали подробно - нам зачли. Но зачли и тем, кто писал просто "Иголка".

Две совершенно одинаковых ситуации - но в одной судят лояльно, а в другой - строго то, что увидел Организатор. И так не в первый раз.

[мфтщ]

Что значит "угадывается"? Где именно?

Глаза или не глаза, но глазницы точно видны. То есть глаза подразумеваются.

[EVGENY]

затемнении угадывается стилизованный глаз.
Походу постановщики опять дали задание в стиле "я так вижу, угадайте, как именно".

Глаза или не глаза, но глазницы точно видны. То есть глаза подразумеваются.

Но ответ на КП предполагает что ЕСТЬ на местности, а не что подразумевается или угадывается.
4 единственно верный ответ, и лучше бы участники признали свою ошибку, а не пытались обвинять организаторов.

[Михаил]

4 единственно верный ответ, и лучше бы участники признали свою ошибку, а не пытались обвинять организаторов.

А про иголку что скажете?

[мфтщ]

Но ответ на КП предполагает что ЕСТЬ на местности, а не что подразумевается или угадывается.

Ну в глазницах обычно глаза есть, если это не череп.

[litophage]

Ну в глазницах обычно глаза есть, если это не череп

Обычно для чего? На статуях, витражах и т.п. - по всякому бывает.

[alex_a_ivanov]

На этом КП не факт. Но неоднократно такое засчитывали в разных вариациях, как например, на КП-141 в этой игре. Задание "предмет на вывеске".
На вывеске иголка с вдетой в неё ниткой.
Правильный ответ "Иголка". Почему не "Нитка"? И почему в задании не "предметы на вывеске"?
Мы написали подробно - нам зачли. Но зачли и тем, кто писал просто "Иголка".

Две совершенно одинаковых ситуации - но в одной судят лояльно, а в другой - строго то, что увидел Организатор. И так не в первый раз.

Ситуации вообще не одинаковые.
Если задание вида "предмет", а "предметов" несколько, то можно написать любой один из них.
При этом если бы был вопрос "количество предметов", то при наличии нитки и иголки ответ был бы "2".

Что значит "угадывается"? Где именно?

Глаза или не глаза, но глазницы точно видны. То есть глаза подразумеваются.

Да где там глазницы-то?

[EVGENY]

4 единственно верный ответ, и лучше бы участники признали свою ошибку, а не пытались обвинять организаторов.

А про иголку что скажете?

Здесь согласен ошибка организаторов в формулировке задания КП.
Мы ее увидели, но решили не тратить время на звонок в колл-центр, и написали иголка,т.к. было очевидно что именно этот ответ предполагали организаторы.
А в целом тут я считаю надо засчитывать ответы "иголка", "нитка", "иголка и нитка".

Но ответ на КП предполагает что ЕСТЬ на местности, а не что подразумевается или угадывается.

Ну в глазницах обычно глаза есть, если это не череп.

Обычно есть, а тут нет. Я не понимаю что можно обсуждать в рамках задания КП если там нет глаз, пусть даже мозаика их предполагает.
Ну и да согласен, я вообще говоря и глазниц то там не вижу.