Обилие домов, не по этой улице / не-улице, найдите * в 250-400 метрах на северо-запад от искомого перекрестка..., сами формулировки, которые часто вызывали вопрос, что курил автор....
Очень толковые формулировки, потому что слишком часто загадки стали решаться просто подбором дома по номеру в районе этапа. Это не единственный способ избежать указания конкретного "палевного" адреса, но один из основных рабочих вариантов.
Любая комбинация с номером корпуса/строения больше 1 - уже почти гарантированное "палево", да и номера домов, по мере их увеличения, становятся довольно уникальными. Логично, что постановщик ломает голову и "рожает" наилучшую загадку не для того, чтобы люди просто нагуглили условное "стр. 16" (чтобы потом не найти там остановку, хех).
Тогда вышло не очень. Мы третий этап Миддлов взяли как раз брутфорсом, потому что задачи типа "Я милого узнаю по походке" брались только когда ты уже нашел подходящую точку.
Часа 2 или 3 мы не могли взять практически ничего, пока разные пути брутфорса не привели к ответам в большинстве загадок.
1) Второй год стали более сложные категории загадочников. Мы всегда играем Миддлов и, на наш взгляд, стало интереснее. До этого (опять же, это мои впечатления) игра постепенно скатывалась в бери-беги и большая часть КП бралась а) за время чтения задания б) на местности прямо из окна автобуса (это гротеск, но передающий дух). Один-два трешовых КП добавлялись и только-то.
В этом году наконец-то был сложный КП на месте, напоминающий, что патологоанатом должен быть еще и внимательным, но, вероятно, за последние годы людей уже отучили от такого, поэтому будет хейт.
Лично мне такая форма нравится больше, но статистика финишей показывает, что реализация была перебор. Собственно, и мы в какой-то момент подозревали, что придется сходить с дистанции, но повезло.
2) Сложность/трешовость бонусных загадок чрезмерна.
Статистика бонусов в Миддлах показательна - мы даже то, что разгадали, не поехали брать, но почти ничего и не разгадали. На мой взгляд это просто треш.
Например, попытка повторить Бибигон у меня лично не вызывает никакой симпатии. Бибигон был ужасной загадкой и хихикать над ним (как это уже несколько раз было) можно, а повторять его - это прыгать по граблям повторно. Статистика взятия у не Сфинкс-Про подтверждает (а все кто не идет в Сфинкс-Про почему-то не идут в Сфинксы-Про). Плюс если вы добавляете загадки с бессмысленными формулировками, то потом в следующий год команды вынуждены закладываться "А вдруг это опять белиберда и вообще не надо смотреть на форму вопроса?" Это исключительно плохо.
Печальная история и с простыми числами. Большие числа относятся к почтовым отделениям - это тезис в духе "Угадайте что курил автор вопроса и если угадаете, то за 30-40 минут поездки получите 10-20 минут бонуса, а если нет - просто потеряете 40 минут". Но ведь и у школ большие номера (кстати, школа с самым большим простым номером называется "Открытие" и куда лучше подходит под загадку). У проектируемых проездов большие номера. У опор ЛЭП вполне вероятно есть номер и они большие. Может быть даже у канализационных люков есть номера. В загадке нужен способ отсечь дуали кроме "Ну что еще может быть больше чем почтовые отделения?" Особенно в бонусе.
И это вообще плохая сторона нынешнего БГ - точки плохо верифицируются до поездки на местность. Скажем, балерин мы разгадали, приехали - на месте ничего нет. Уехали искать дальше, потому что ничего в задаче, что бы подтверждало, что мы все верно разгадали, не было - может не Полярная, а Кольская (второе название звезды), может это вообще Малая Медведица и так далее.
Кмк эти два года делают бонусы тем, на что вообще не стоит тратить ресурсы. Это можно исправить, снизив градус их упоротости.
3) Сложность/трешовость основных загадок.
Мне нравится идея, что большая часть загадок не должна браться в момент прочтения (иначе эти загадки чисто утешительную функцию несут). Но конкретная реализация с перебором, что хорошо показывает статистика финишировавших. Третий этап был очень жесткий, где-то мы чувствуем, что сами ламеры, а где-то нет.
Бендер трешоват, зато не очень сложно берется по железнодорожным образовательным учреждениям. Токари корявые (о в останкино вообще никак не оправдано), хотя вполне берущиеся.
Программисты достаточно трешоваты (лично мы поняли логику только после разгадки, но ощущение, что это мы недоработали есть) - опять же хорошая загадка скорее для Про, что и показывает статистика взятия. Панама, галифе - это просто треш, взять ее напрямую кмк очень сложно, мы брали сперва место, а потом уже придумали логику.
По отдельности - это было бы приемлимо, все вместе в одном этапе - это массовый сход команд.
На мой взгляд, лучшее решение со стороны оргов - сказать "Извините, пережестили, исправимся, в следующем году будет проще, понятнее, прозрачнее" иначе в 2026 году в Сфинксах будет бегать по 5 команд в каждой категории.
Хотя лично мне работа нового состава загадочников импонирует, массовые загадки стали более содержательными, нужно только сложность подкалибровать под участников.
И еще из очень субъективных впечатлений - мне бы хотелось более жесткой чгкшности формулировок большей части загадочных загадок. И это не только о вычеркивании Бибигонов. Например, фраза "Минздрав предупреждает" в загадке про балерин практически не нужна, почтовые отделения ничем не указываются и не отфильтровывают, в Остапе Бендере почему-то считается, что d2-d4 - это открытый дебют (хотя все зависит от хода соперника) и так далее, и тому подобное.
Ассоциативные загадки - это тоже хорошо в некоторых количествах (типа заданий миддлов последнего этапа), но уж если загадка загадочная, то было бы здорово делать ее с более аккуратной формулировкой.
А так лично я сыграл в БГ-Москва в 15й раз и каждый раз получаю массу удовольствия за что организаторам огромное спасибо! Повторюсь, лично мне загадки понравились, хотя сложность была перебор.
