Я категорический противник правки.
А я - сторонник. Лучше всего, когда сообщение приобретает отточенный вид. Не всегда, конечно, это возможно. 90% объёма собственных сообщений я даже однократно не перечитываю. Но всё-таки, если заметил ошибку, то лучше её устранить. Уважать читателя нужно, а не постить по заборному принципу.
Во-первых, другие учаснеги дискуссии могут ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что ты изменил своё мнение, вплоть до противоположного.
Меня мало интересует, что участники обо мне предполагают. Предполагать можно всё, что угодно. И на всех не угодишь. Если кто-то будет предполагать, что я - американский шпион и питаюсь младенцами по утрам, то это дело меня не касается. Пусть себе предполагают. Я же знаю, как в действительности обстоит ситуация.
Во-вторых, ты, читая форум "плоско" (как, например, этот) можешь не заметить что кто-то там чего-то дописал вверху (ибо ты считаешь что всё выше определённого момента ты видел). Это основная причина.
Если исправлена ошибка/описка/опечатка или введено иное незначительное исправление, то тем, кто уже прочитал, перечитывать нет необходимости. Кто прочитал - воспринял так, как получилось. Правки вносятся для последующих читателей. Которые могут и через три года найти тему в архиве.
А если исправление носит смысловой характер, то я стараюсь как-то помечать его: или добавляю отдельно, или предупреждаю о том, что сообщение исправлено. Опять-таки, кто уже успел прочитать - я с этим ничего поделать не могу. Но я могу пресечь неверное прочтение хотя бы будущем. Кстати, именно поэтому совсем старые темы и сообщение править особой необходимости нет: 90% потенциальных читателей уже прочитали as is, причём среди них все 100% адресных респондентов.
В-третьих, многие любят убрать собсвенноручно написанную чушь после того как им укажут "блин, вот в этом месте чушь", и типа пытаюца по-прежнему сойти "за умного". Это неправильно, имхо не надо опасаться выглядеть смешным/глупым.
Я до такого не унижаюсь. И не боюсь выглядеть в данный конкретный момент смешным/глупым. В конце концов, именно в данный момент я был смешным и глупым, одновременно это был именно я = зачем я буду от своей личности отказываться? Я такой, какой я есть, и в этом - ценность.
Единственным случаем когда можно править пост я считаю ошибки в форматировании, во всяком там вложенном цитировании, которое будучи искажённым -- бывает вносит путаницу кто что сказал и т.п.
Не единственный случай. Случаев таких много: все исправления, кроме тех, которые достаточно изменяют смысл первоначально написанного текста сообщения. Даже добавления в исходный текст допустимы, когда они не удовлетворяют критерию "достаточности" изменения. Критерий этот для меня сугубо субъективен. Примеряю на себя как будущего читателя.
А если уж ну очень хочется что-то добавить -- будь добр внизу дописать типа Upd: вставил правильный линк, или Upd: поправил цитирование, чтоб читателю было понятно что именно было поправлено по сравнению с исходным.
Во всех случаях я этого не делал и делать не собираюсь. Цель должна оправдывать методы. Иначе получается метод ради метода = бюрократия как она есть. Если я меняю смысл - я найду способ известить об этом читателя.
Но в целом, повторю: править посты -- гейство. (с)))))
Классика ведение спора - внесение в дискуссию утверждения, до того абсурдного, что его невозможно опровергнуть. Из той же оперы, что "Петроградка" - колхозное слово.
Всё IMHO.
Тема: Про разделение тем на форуме (Прочитано 8856 раз)