Автор Тема: Про разделение тем на форуме  (Прочитано 8802 раз)

Lauantai

  • Тихоня
  • Сообщений: 18
    • Просмотр профиля
Кусок треда каким-то волшебным образом стал самостоятельным тредом, да еще и с моим авторством. Так и самому алкоголиком прослыть недолго. Предупреждать надо...
« Последнее редактирование: 22.09.2010, 13:52:07 от Psevdo »

MegaManiac

  • Гость
Re: Про ввоз алкоголя в Финляндию
« Ответ #1 : 22.09.2010, 13:49:44 »
Не поверишь, но на этом форуме есть кнопка "редактировать".
Это гораздо логичнее, чем увеличивать счет своим сообщениям.
Поверю.

Если есть логически завершенная мысль - она оформляется отдельным сообщением. Если есть дополнения - сообщение редактируется. Я не прав?

Не вижу смысла увеличивать счет сообщениям, никаких плюшек за это не полагается.

Мы нынче на "ты" или это просто нервы?

Psevdo

  • Сэнсей
  • Сообщений: 2 637
    • Просмотр профиля
Re: Про ввоз алкоголя в Финляндию
« Ответ #2 : 22.09.2010, 13:51:06 »
Кусок треда каким-то волшебным образом стал самостоятельным тредом, да еще и с моим авторством. Так и самому алкоголиком прослыть недолго. Предупреждать надо...

Потому что кусок треда вырос в отдельное обсуждение не соответствующее тематике всего треда. Никакого волшебства)))

В случае  необходимости темы будут разделяться и впредь. Без предупреждения. Вот прямо как в этом случае.

MegaManiac Четверть сообщений в разделе БГХ - ваши. Десятки раз вы уводили тему во флуд, десятки паз выдавали собственное мнение за объективную реальности, десятки раз грубили форумчанам. Может чуть снизить градус?
« Последнее редактирование: 22.09.2010, 13:54:31 от Psevdo »

Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 722
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
Re: Про разделение тем на форуме
« Ответ #3 : 22.09.2010, 14:18:02 »
Кусок треда каким-то волшебным образом стал самостоятельным тредом, да еще и с моим авторством. Так и самому алкоголиком прослыть недолго. Предупреждать надо...
Ну, то что модераторы делают форум более структурированным - так за это им спасибо надо сказать. Даже полезную информацию (как, например, про ввоз алкоголя в Финляндию) удобнее искать в отдельной теме с ясно отражающей её содержание названием. Правда, не всегда разделяют именно так, как мне бы удобнее - но это уже издержки персонального взгляда.

А что касается "прослыть" кем-то там, то, простите, а кто автор сообщения? Вы! То, что это сообщение было не в начале топика, на его содержание никак не влияет. Оно по содержанию: именно про ввоз алкоголя в Финляндию. И если Ваш топик даёт ветку тематического обсуждения, то именно Вы - хотели того или нет - дали начало такой ветке. То есть, истинно верно, что Вы написали сообщение про ввоз алкоголя и Ваше сообщение стало началом обсуждения по этому вопросу. То есть Вы и так написали самостоятельный тред со своим авторством. Так чего же Вы хотите? Модераторы всего лишь выкристаллизовали то, что изначально было на самом деле. Ничего нового не привнесли: Вы и были, и есть автор треда.

Если есть логически завершенная мысль - она оформляется отдельным сообщением. Если есть дополнения - сообщение редактируется. Я не прав?
Не прав. Или не совсем прав. Дело в том, что мыслей может быть много. У меня, например. Я даже не успеваю все их записывать. И каждая из них у меня, как правило, логически завершённая. А ещё бывает, что нужно ответить сразу десятку оппонентов. Но в целом не выходя из общей тематики топика. Вот тогда я стараюсь свои сообщения сам вставить в уже отосланные. Исключение - если моё сообщение УЖЕ стало не последним. Потому что тогда мне сигнал: предыдущее сообщение уже прочитано, и никто не будет вникать в смысл изменений и дополнений. А если моё сообщение висит последним, то я всё добавляю и добавляю туда тексты.
Кнопка "Редактировать" - моя любимая кнопка на любом форуме в Сети! Хотя есть ещё одно исключение: если я вижу, что часть моего будущего ответа сильно уйдёт в сторону от заявленной тематики, при этом она мне важна, я хочу продолжить дискуссию на эту стороннюю тематику и могу предположить, что со временем (если дискуссия получится) тема может быть отрезана в отдельный тред. Вот тогда я пишу новое сообщение сразу после предыдущего: разделяю тематики, облегчаю работу модератору (а на самом деле облегчаю в будущем поиск темы себе любимому). Неоднократно после этого было разделение, если дискуссия начиналась.

MegaManiac Четверть сообщений в разделе БГХ - ваши.
Точно - четверть? А то я считал, что 25% сообщений в отдельно взятом публичном разделе только я сумел достигнуть, и то только в форуме, не пользующимся популярностью (корневом "Городские рогейны", 25,0% сообщений я достиг 4 сообщениями, сейчас уже 22,2(2)% стало).
« Последнее редактирование: 22.09.2010, 14:22:17 от Дима »

MegaManiac

  • Гость
Re: Про разделение тем на форуме
« Ответ #4 : 22.09.2010, 14:53:22 »
Дело в том, что мыслей может быть много. У меня, например. Я даже не успеваю все их записывать.
:)))))) Радуешь... А зачем ВСЕ мысли записывать, ты их просто думай... ;)

Потому что тогда мне сигнал: предыдущее сообщение уже прочитано, и никто не будет вникать в смысл изменений и дополнений. А если моё сообщение висит последним, то я всё добавляю и добавляю туда тексты.
Только вот читающие совсем не обязательно отвечают. Так что, если сообщение провисело на бойком форуме пару часов, можно быть уверенным, что масса людей его прочитала и не будет вдаваться в изменения и дополнения. Но твою склонность к редактированию я знаю и твои последние сообщения всегда перечитываю. :)

XYZ

  • Консультант
  • Сэнсей
  • Сообщений: 4 627
  • Гетеронормативизм - это норма
    • Просмотр профиля
    • Не содержит гмо...
Re: Про разделение тем на форуме
« Ответ #5 : 22.09.2010, 19:06:09 »
Так что, если сообщение провисело на бойком форуме пару часов, можно быть уверенным, что масса людей его прочитала и не будет вдаваться в изменения и дополнения.
вообще то smf правленые сообщения метит изменившимися, и соответственно формирует список непрочитанных топиков. так что правленое сообщение всегда видно.

MegaManiac

  • Гость
Re: Про разделение тем на форуме
« Ответ #6 : 22.09.2010, 19:49:39 »
вообще то smf правленые сообщения метит изменившимися
И что, все будут перечитывать новую редакцию какого-нибудь обстоятельного и подробного, на пару экранов сообщения Димы, чтобы уяснить в чем конкретно заключаются изменения?

Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 722
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
Re: Про разделение тем на форуме
« Ответ #7 : 22.09.2010, 19:53:39 »
И что, все будут перечитывать новую редакцию какого-нибудь обстоятельного и подробного, на пару экранов сообщения Димы, чтобы уяснить в чем конкретно заключаются изменения?
В то-то и дело, что никто перечитывать не будет. Если не ткнуть читателя пальцем в эти изменения. Просто в дайджесте и в форумах сообщение (точнее, вся тема) будет помечена как непрочитанная. Я уже с этим сталкивался - открываю "непрочитанную" тему, а содержание уже "всё знаю" (даже специально выделенное автором UPD не всегда замечаешь).

MegaManiac

  • Гость
Re: Про разделение тем на форуме
« Ответ #8 : 22.09.2010, 19:56:07 »
Я уже с этим сталкивался - открываю "непрочитанную" тему, а содержание уже "всё знаю"
Вот-вот. И зачем редактировать? Разве что ошибки и некрасивости править...

Bulawka

  • Сэнсей
  • Сообщений: 1 769
  • Ждём всех на RandomRace.ru
    • Просмотр профиля
    • www.bulawka.ru
Re: Про разделение тем на форуме
« Ответ #9 : 08.10.2010, 09:09:41 »
Я категорический противник правки.
Во-первых, другие учаснеги дискуссии могут ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что ты изменил своё мнение, вплоть до противоположного.
Во-вторых, ты, читая форум "плоско" (как, например, этот) можешь не заметить что кто-то там чего-то дописал вверху (ибо ты считаешь что всё выше определённого момента ты видел). Это основная причина.
В-третьих, многие любят убрать собсвенноручно написанную чушь после того как им укажут "блин, вот в этом месте чушь", и типа пытаюца по-прежнему сойти "за умного". Это неправильно, имхо не надо опасаться выглядеть смешным/глупым. Но раз уж написал -- будь добр это сохранять. СНАЧАЛА думаем, ПОТОМ пишем. (с)
Единственным случаем когда можно править пост я считаю ошибки в форматировании, во всяком там вложенном цитировании, которое будучи искажённым -- бывает вносит путаницу кто что сказал и т.п. А если уж ну очень хочется что-то добавить -- будь добр внизу дописать типа Upd: вставил правильный линк, или Upd: поправил цитирование, чтоб читателю было понятно что именно было поправлено по сравнению с исходным.
Но в целом, повторю: править посты -- гейство. (с)))))

Всё имхо.

Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 722
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
Re: Про разделение тем на форуме
« Ответ #10 : 08.10.2010, 15:28:54 »
Я категорический противник правки.
А я - сторонник. Лучше всего, когда сообщение приобретает отточенный вид. Не всегда, конечно, это возможно. 90% объёма собственных сообщений я даже однократно не перечитываю. Но всё-таки, если заметил ошибку, то лучше её устранить. Уважать читателя нужно, а не постить по заборному принципу.

Цитировать
Во-первых, другие учаснеги дискуссии могут ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что ты изменил своё мнение, вплоть до противоположного.
Меня мало интересует, что участники обо мне предполагают. Предполагать можно всё, что угодно. И на всех не угодишь. Если кто-то будет предполагать, что я - американский шпион и питаюсь младенцами по утрам, то это дело меня не касается. Пусть себе предполагают. Я же знаю, как в действительности обстоит ситуация.

Цитировать
Во-вторых, ты, читая форум "плоско" (как, например, этот) можешь не заметить что кто-то там чего-то дописал вверху (ибо ты считаешь что всё выше определённого момента ты видел). Это основная причина.
Если исправлена ошибка/описка/опечатка или введено иное незначительное исправление, то тем, кто уже прочитал, перечитывать нет необходимости. Кто прочитал - воспринял так, как получилось. Правки вносятся для последующих читателей. Которые могут и через три года найти тему в архиве.
А если исправление носит смысловой характер, то я стараюсь как-то помечать его: или добавляю отдельно, или предупреждаю о том, что сообщение исправлено. Опять-таки, кто уже успел прочитать - я с этим ничего поделать не могу. Но я могу пресечь неверное прочтение хотя бы будущем. Кстати, именно поэтому совсем старые темы и сообщение править особой необходимости нет: 90% потенциальных читателей уже прочитали as is, причём среди них все 100% адресных респондентов.

Цитировать
В-третьих, многие любят убрать собсвенноручно написанную чушь после того как им укажут "блин, вот в этом месте чушь", и типа пытаюца по-прежнему сойти "за умного". Это неправильно, имхо не надо опасаться выглядеть смешным/глупым.
Я до такого не унижаюсь. И не боюсь выглядеть в данный конкретный момент смешным/глупым. В конце концов, именно в данный момент я был смешным и глупым, одновременно это был именно я = зачем я буду от своей личности отказываться? Я такой, какой я есть, и в этом - ценность.

Цитировать
Единственным случаем когда можно править пост я считаю ошибки в форматировании, во всяком там вложенном цитировании, которое будучи искажённым -- бывает вносит путаницу кто что сказал и т.п.
Не единственный случай. Случаев таких много: все исправления, кроме тех, которые достаточно изменяют смысл первоначально написанного текста сообщения. Даже добавления в исходный текст допустимы, когда они не удовлетворяют критерию "достаточности" изменения. Критерий этот для меня сугубо субъективен. Примеряю на себя как будущего читателя.

Цитировать
А если уж ну очень хочется что-то добавить -- будь добр внизу дописать типа Upd: вставил правильный линк, или Upd: поправил цитирование, чтоб читателю было понятно что именно было поправлено по сравнению с исходным.
Во всех случаях я этого не делал и делать не собираюсь. Цель должна оправдывать методы. Иначе получается метод ради метода = бюрократия как она есть. Если я меняю смысл - я найду способ известить об этом читателя.

Цитировать
Но в целом, повторю: править посты -- гейство. (с)))))
Классика ведение спора - внесение в дискуссию утверждения, до того абсурдного, что его невозможно опровергнуть. Из той же оперы, что "Петроградка" - колхозное слово.

Всё IMHO.
« Последнее редактирование: 08.10.2010, 15:48:45 от Дима »

XYZ

  • Консультант
  • Сэнсей
  • Сообщений: 4 627
  • Гетеронормативизм - это норма
    • Просмотр профиля
    • Не содержит гмо...
Re: Про разделение тем на форуме
« Ответ #11 : 08.10.2010, 21:06:50 »
Я категорический противник правки.
А я - сторонник.
...
активно плюсую к вышесказанному.
в общем то и добавить нечего.

а бояться выглядеть смешным/глупым -- гейство. (с)))))

Bulawka

  • Сэнсей
  • Сообщений: 1 769
  • Ждём всех на RandomRace.ru
    • Просмотр профиля
    • www.bulawka.ru
Re: Про разделение тем на форуме
« Ответ #12 : 10.10.2010, 21:33:28 »
Цитировать
Но в целом, повторю: править посты -- гейство. (с)))))
Классика ведение спора - внесение в дискуссию утверждения, до того абсурдного, что его невозможно опровергнуть. Из той же оперы, что "Петроградка" - колхозное слово.
Ты хочешь ещё об этом поговорить? ))
Ту-то тему Псевдо закрыл неподумавши....

И ещё я не понял к чему плюсует XYZ, если в процитированном им кусочке -- противоположные точки зрения.

XYZ

  • Консультант
  • Сэнсей
  • Сообщений: 4 627
  • Гетеронормативизм - это норма
    • Просмотр профиля
    • Не содержит гмо...
Re: Про разделение тем на форуме
« Ответ #13 : 11.10.2010, 06:07:01 »
И ещё я не понял к чему плюсует XYZ, если в процитированном им кусочке -- противоположные точки зрения.
если интересно, то ко всему указанному посту, кроме пожалуй вот этого:
Цитировать
Но в целом, повторю: править посты -- гейство. (с)))))
Классика ведение спора - внесение в дискуссию утверждения, до того абсурдного, что его невозможно опровергнуть. Из той же оперы, что "Петроградка" - колхозное слово.

Всё IMHO.

Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 722
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
Re: Про разделение тем на форуме
« Ответ #14 : 11.10.2010, 06:28:50 »
Ты хочешь ещё об этом поговорить? ))
1. Нет. У меня нет времени. Тем более, аргументированные точки зрения высказаны (у кого в какой степени аргументированные), дальше может начаться только пустой спор. Поскольку, как я понимаю, переубедить тебя невозможно.
2. В этой теме, тем более, нет. Процитированная тобою фраза относится к методам ведению тобою [psevdo]научного спора: утверждаешь нечто, что заведомо нельзя доказать ("гейство", "колхоз" и т.д.), и предлагаешь оппоненту опровергнуть. Это дешевый приём на необразованную публику, здесь такой публики нет, и я опровергать заведомую глупость тоже не буду.

Цитировать
Ту-то тему Псевдо закрыл неподумавши....
Если есть желание - автор темы (автор первого сообщения) всегда может снова открыть тему, закрытую модератором. Только обычно это незачем. Мы можем в личке продолжить, как сейчас.

кроме пожалуй вот этого:
Так, а это интересно. Ты с чем не согласен:
1) с тем, что есть такой метод ведения спора? Разумеется, махровый софизм.
2) с тем, что Bulawka его применяет в спорах (что два раза применил)?
3) с тем, что эти примеры ("гейство" и "колхоз") - похожие утверждения?
4) с тем, что эти утверждения абсурдны или их невозможно опровергнуть?
« Последнее редактирование: 11.10.2010, 06:40:21 от Дима »

MegaManiac

  • Гость
Re: Про разделение тем на форуме
« Ответ #15 : 11.10.2010, 06:49:38 »
Если есть желание - автор темы (автор первого сообщения) всегда может снова открыть тему, закрытую модератором.
Не может.

Дима

  • Сэнсей
  • Сообщений: 9 722
  • Вперёд, товарищи!
    • Просмотр профиля
Re: Про разделение тем на форуме
« Ответ #16 : 11.10.2010, 07:10:42 »
Не может.
Раньше точно было можно. Пользовался.

Psevdo

  • Сэнсей
  • Сообщений: 2 637
    • Просмотр профиля
Re: Про разделение тем на форуме
« Ответ #17 : 11.10.2010, 07:27:54 »
Цитировать
3.2. Модераторы обладают следующими полномочиями:

3.2.1. Вносить предупреждения и замечания. В случае, когда пользователь отказывается устранить причину предупреждения или замечания, модератор вправе переходить к более жестким мерам.
3.2.2. Закрывать и перемещать темы
...

Цитировать
3.3. Запрещаются любые публичные обсуждения действий модераторов и администраторов. Все вопросы с модераторами нужно решать при помощи личных сообщений или по электронной почте.

Тема закрывается. Пользователь Bulawka получает очередное предупреждение.