Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - VaiKesh

Страницы: [1] 2 3 4
1
БГ-2оо9 / Re: КП 62 Нарвские ворота
« : 28.10.2009, 16:35:30 »
strix, а мне кажется что Ваше мнение для вас - самое главное на всей планете, и вы....и так далее по тексту)))) lol
Факты не учитываете Вы. А факт в том, что точка не при любом построении в середине фразы, а только при том которое Вы зачесть просите. Она там есть и никакие мнения филологов ее оттуда не уберут - ну только если филологи со стремянкой залезут на Нарвские ворота и ее оторвут)))) Правильно это или не правильно - вопрос уже не к оргам/учасникам и т.д.
Собственно, я с Вами и не спорил вообще)) Дискуссию также считаю бессмысленной, однако зело забавной)) Шлите аппеляции и плачьте оргам что невзятый Вами КП они в обязательном порядке должны Вам засчитать - меня это мало волнует - наша-то команда КП взяла))))
PS
Цитировать
Уваров тот самый генерал, вот тут написано:
)))) да всем ясно - это тут так - некоторые пытаются остроумием поблестеть)))

2
БГ-2оо9 / Re: КП - Троицкая часовня
« : 28.10.2009, 13:45:45 »
Цитировать
(Откуда у Вас, сэр, в голове эта дикость нарисовалсьь?)
Мэм, с чего вы взяли что эта "дикость" конкретно к Вам отношение имеет?О_о Сказано было в общем, а не в часности)) Вы еще к тому моменту по моему даже в дискуссию не вошли...

3
БГ-2оо9 / Re: КП 62 Нарвские ворота
« : 28.10.2009, 11:51:44 »
Koklush, то есть вы видите что на одной стороне ворот чтото написано и думаете что на другой пустое место?О_о
Цитировать
по поводу ЧСВ и ФГМ - ви таки уверены, што сами без греха?) Пгименеие специфических тегминологий как бы намекает)
ви таки считаете?((( возможно тrебуется согласиться((
Просто у меня закончились  нормальные слова, попадающие в рамки приличия для описания участников, отстаивающих свой неверный ответ как единственно верный((( это не только в этой теме. Это все из самоуверенности и невнимательности проистекает(
Цитировать
Её наличие порождает ещё больше вопросов, чем игнорирование этой точки: Уваров - это и есть тот самый генерал или это нотариус, который присутствовал при передаче денег (он как бы подписывается под высказыванием о значительном вкладе какого-то генерала)? Если генерал - тогда зачем нужна точка ??? Если "нотариус" - какой смысл публично объявлять "спонсора" (мецената) , но не называть его имя???
кем был Уваров нас вообще не касается - задание не в этом - а точки посередине предложения быть не может!

4
БГ-2оо9 / Re: КП 62 Нарвские ворота
« : 28.10.2009, 11:11:05 »
Koklush, с таким подходом верен только вообще вариант "генерала/соучастием" - а отдельные слова вообще не рассматриваются как правильные. Потому что только с одной стороны ворот чтото писать, причем совершенно бессмысленное, а с ругой оставлять пустое место никто бы не стал - это и так понятно. но  задание говорит про одно слово

5
БГ-2оо9 / Re: КП 62 Нарвские ворота
« : 28.10.2009, 11:05:12 »
КП трактуется однозначно, если у вас ЧСВ и ФГМ не развиты(((
Цитировать
лова "соучастием" в фразе действительно нет) в маршрутнике написали соучастiемъ.
ни в одном из существующих ныне языков нет такого слова - "соучастiемъ"
вопрос был что за слово, ответ был - "соучастием"
если бы вопрос был запишите слово так как оно написано на воротах - тогда бы и ответ был "соучастiемъ".

6
БГ-2оо9 / Re: КП 62 Нарвские ворота
« : 28.10.2009, 10:58:16 »
Там во фразе была латиница?

7
БГ-2оо9 / Re: КП 62 Нарвские ворота
« : 28.10.2009, 10:52:48 »
Цитировать
Непризнание в качестве правильного ответа "генерала" - это будет еще и дискриминация "новеньких" участников БГ.
мы второй раз учатсвовали и скорее признание ответа "генерала" будет дискредитировать весь БГ в целом, чем непризнание оного будет дискриминацией "новичков"
Цитировать
2. Ответ "соучастием" не должен приниматься (во фразе нет такого слова).
вы вообще фразу читали - там ясно написано "сооружены значительным денежным соучастием"! я не на украине, чтобы писать И с точкой, не в 19м веке чтобы добавлять твердый знак в конце слова. Вопрос был - какое слово? - и слово это - "соучастием". однозначно.
PS Блин - семь страниц по поводу простейшего, совершенно без подвохов КП О_о С ума сойти можно - лоханулись - так просто признайте и все, что вы доказать то пытаетесь? Превращаете БГ из-за своей невнимательности и черезмерной самоуверенности в балаган(((((

8
БГ-2оо9 / Re: КП 62 Нарвские ворота
« : 28.10.2009, 10:17:10 »
господа, вам пора переместиться на форум филологов - в КП дискуссия не имеет никакого отношения уже!
Задание составлено в 2009 году
Тестировали в 2009 году
КП все брали в 2009 году
А в 2009 году в надписи на Нарвских воротах после слова "генерала" стоит точка.
Вот и однозначный ответ на вопрос. Можно ее ставить, нельзя ее ставить не имеет никакого значения - в задании не сказано порассуждать над грамматикой и ее знанием реставраторами, не сказано получить филологическое образование для взятия КП и т.д.
Да, теоретически оба построения фразы имеют право на существование, но правильная формулировка, начинающаяся с "Сооружены..." нормально воспринимается в 21 в. и в 19-20 вв. А неправильная, с "Начальствующим...", нормально звучала бы только в 19м. веке. Так что по доброте оргов засчитывается не только единственно верный вариант "соучастием", но и вариант одновременно из двух слов "генерала/соучастием" - это для сомневающихся. Ответ только одно слово "генерала" засчитан быть ну никак не может!!!

9
БГ-2оо9 / Re: КП - Троицкая часовня
« : 28.10.2009, 09:13:18 »
Тут "мутят" не только Атланты, мэм(?)! Ангелы тоже право голоса имеют))))
Мало ле кто как ехал - там мимо транспорт тоже ходит)
Позвольте по Вашей негативной реакции предположить, что вы тоже не взяли этот простой КП на внимательность и соответственно "не доросли до сложной категории" :D )))))

10
БГ-2оо9 / Re: КП 62 Нарвские ворота
« : 27.10.2009, 23:15:11 »
А мне 1826 год не кажется похожим на время Древней Греции =)))

А если говорить именно о переводе то как подсказывает Педивикия:
Цитировать
Достоинства перевода Гнедича (1829) — чрезвычайная близость к подлиннику и вместе с тем сжатость и выразительная энергия языка; но «высокий» стиль перевода, обилие архаизмов и славянизмов являлись несколько устаревшими уже для его времени.

11
БГ-2оо9 / Re: КП 62 Нарвские ворота
« : 27.10.2009, 22:42:49 »
Отличный пример))) несомненно имеющий непосредственное отношение к предмету дискуссии))))
А еще на пирамидах такие странные предложения встречаются: птичка, глазик, человечек, кошка, волна, волна, глазик, тростничок, птичка, человечек, тростничок, птичка, глазик, крокодильчик, кошка.
Не кажется странным? :D :D

12
БГ-2оо9 / Re: КП 62 Нарвские ворота
« : 27.10.2009, 22:20:40 »
Цитировать
Так что я уверенно заявляю: "генерала сооружены соучастием" - так на воротах в девятнадцатом веке писать бы ни за что не стали
+пицот)))
я уже в посте ранее привел пример как могли бы в очень редком случае написать

13
БГ-2оо9 / Re: КП 62 Нарвские ворота
« : 27.10.2009, 20:29:42 »
И чего это пример?О_о

14
БГ-2оо9 / Re: КП - Троицкая часовня
« : 27.10.2009, 18:17:56 »
Сравнили - таблички с разных концов моста и дату в 10 сантиметрах от другой даты - издеваетесь чтоле?
А если в след. раз большинсвто будет от балды писать все ответы - оргам тоже их всех зачесть?О_о
Тестеры из атлантов пишут - вот и решайте про атлантов - про ангелов все абсолютно ясно.

15
БГ-2оо9 / Re: КП 62 Нарвские ворота
« : 27.10.2009, 16:37:23 »
DJ de Ef, вот это правильное решение кстати))) Мы вообще первые секунды тоже не сообразили что фраза одна)) надо было два слова писать на всякий пожарный, но вобщемто как прочитали всю фразу понятно что это одно предложение.

16
БГ-2оо9 / Re: КП 62 Нарвские ворота
« : 27.10.2009, 16:24:53 »
Цитировать
То, что вам ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС кажется совершенно нормальным, ТОГДА казалось невообразимым, и наоборот - те фразы, которые, как вы думаете, написаны безграмотно и-или  лишены смысла, для людей начала 19-го века были совершенно обыденными.
вам скока лет? больше 120ти? чего вы пристали к ТОМУ времени (это кстати к какому?)) мы все тут в одном времени живем и при разговоре используем язык этого времени - выше уже написал что орги тоже не из 18-19 вв. пришли...

17
БГ-2оо9 / Re: КП 62 Нарвские ворота
« : 27.10.2009, 16:21:25 »
А что вы так к ивриту то пристали??О_о )))))))))))) написано не как на иврите справа-налево, просто одна часть фразы с одной стороны, другая с другой - право-лево не имеет значения
Вобщем весь смысл в том, что если не знали как читать ориентировались бы по точке - наша команда правда ее тоже не видела на месте уже на фото, но мы и не думали даже что можно по другому читать. Мы живем в 2009 году, организаторы тоже, на не по 120 лет, точку прилепили не вчера - орги ее тоже видели (или не видели - без разницы) - соответственно во фразе в середине точки быть не может, она есть в конце фразы - как бы неправильно это не смотрелось это факт! основываемся в ответе не на исторической справке из архива а на том что видим - вот и все, видим фразу:
Сооружены  значительным денежным соучастием начальствовавшего Гвардейским корпусом генерала. Ф.Уварова
четвертое слово в ней - "соучастием".

18
БГ-2оо9 / Re: КП - Троицкая часовня
« : 27.10.2009, 15:53:02 »
Цитировать
КП был не взят тестировщиками!
откуда такая информация?О_о тестировщики вроде тут даже отписывались что все взяли...
Превращать КП в бонус у Ангелов - это вообще нонсенс...весь маршрут и так был легче легкого, да и с этим КП, повторюсь, трудностей у Ангелов возникнуть не должно было - ну только если вы привыкли КП брать с километровго расстояния. Вообщето к месту подходить надо было...или фотки в инете не нашли большой пока на транспорте мимо КП ехали?))))
У Атлантов история немного другая, но это меня волнует мало потому что категория не моя - не дорос еще до таких сложных категорий))) однако они должны вроде в курсе быть на что подписыаются, когда регистрацию проходят - вот и не засчитывайте, чтобы в след. году свои силы лучше рассчитали...

19
БГ-2оо9 / Re: КП 62 Нарвские ворота
« : 27.10.2009, 15:40:42 »
strix, так как вы предлагаете читать - никто никогда не писал и уж тем более не говорил...
Могли от большого рвения написать:
Начальствовавшего Гвардейским корпусом генерала Уварова  значительным денежным соучастием сооружены
или
Сооружены начальствовавшего Гвардейским корпусом генерала Уварова  значительным денежным соучастием
но не
Начальствовавшего Гвардейским корпусом генерала Уварова сооружены  значительным денежным соучастием

Кстати, ни единое слово в этом предложении не намекает на упомянутый "высокий регистр речи" - с чего бы тогда построение этого предложения должно вестись согласно ему??О_о

20
БГ-2оо9 / Re: КП 62 Нарвские ворота
« : 27.10.2009, 14:57:37 »
Вобщем вариант от невзявших КП смахивает не на старорусский какой, а на Йоды магистра рассказ ворота построил Нарвские кто))))

21
БГ-2оо9 / Re: КП 62 Нарвские ворота
« : 27.10.2009, 14:50:45 »
Хватит ныть по поводу дореволюционной граматики. Даже в энциклопедии написано где лево и где право - посты по поводу обратного свидетельствуют не о великой граммотности, а о ЧСВ и ФГМ в запущенных стадиях))) На месте оргов такие аппеляции даже не рассматривал бы...
И вообще - видимо надо чтобы БГ был без заданий, а только с адресами - прибежали-убежали и все. Зачем задания делать, если потом все неправильные ответы засчитывать на аппеляциях?!?О_о

22
БГ-2оо9 / Re: КП 62 Нарвские ворота
« : 27.10.2009, 11:49:11 »
то есть кабы точка в предложении после слова "генерала" вас не смутила? и вы решили построить предложение с точкой посередине??О_о ну это в случае если были мысли так фразу строить - мы совершенно не задумывались о таком виде фразы - и так ясно что звучит "Сооружены  значительным денежным соучастием начальствовавшего Гвардейским корпусом генерала. Ф. Уварова"




23
БГ-2оо9 / Re: КП - Троицкая часовня
« : 26.10.2009, 18:47:50 »
Цитировать
Каждый раз теперь - может ли стилизованная лиса считаться двуногим существом, если биологически у неё четыре лапы; считается ли сквером участок газона, отделённый от основной части сквера заборчиком высотой до 20 см; и так далее. Доходит до абсурда!
как и в прошлом году вообще на дистанции таких абсурдных трактовок даже не возникало - потом только командой сидим читаем форум и ржем над этими мега-формулировками и раскладками заданий, причем они все поступают от тех кто не взял КП в 95% случаев))) обидно только что в итоге от этого плача орги сдаются и засчитывают все неправильные ответы(((
На бухарестской просто взглянули на соседнюю угловую парадную на всякий пожарный - малоле хоть и корпус там написан, а вдрукк продолжили счет квартирам - дальше и не бегали вокруг...
Якорь 4й увидела наша участница когда обошла подлодку просто - тоже без вопросов
Про лис вроде небыло у Ангелов - хотя если она там на задних лапах стоит - понятно что считать, в чем вопрос не понимаю...

24
БГ-2оо9 / Re: КП - Троицкая часовня
« : 26.10.2009, 17:38:36 »
Вторая фотка моя, как и первая! Сняты без вспышки! высота на уровне головы, а не глаз

25
БГ-2оо9 / Re: КП - Троицкая часовня
« : 26.10.2009, 17:29:11 »
вот издалека табличка при освещении при котором мы брали:


а вот она же ближе - нормально видна дата:


к тому же в большинстве команд не один участник - если все не увидели сами виноваты, у нас увидел сначала один потом остальным показал...

PS Что и как орги считали при тестировании вообще по моему не должно касаться участников -  все промежуточные решения это дела огркомитета!
PPS все не перестаю удивляться возникшей ситуации - еще понимаю в прошлом году ныли те ангелы, которые лоханулись на Малом проспекте В.О. с лестницей №1 - там для некоторым действительно двоякость решения виделась - но тут все очевидно и фотографически задокументировано


Страницы: [1] 2 3 4