Подход к зачету спорных КП

[Sleepy]

Здравствуйте,  уважаемые все!

Участвую в БГ почти 20 лет,  поэтому давно сформировалась привычка упарываться и везде видеть подвох.
Но в этот раз совершенно непонятна логика учёта и неучета некоторых КП.

Почему кп 170 засчитывает правильный ответ 4, если отчетливо видно,  что витков спирали на искомой площадке ровно 6, а никак не 4?

Почему в КП 152 правильным считается ответ 39, если в данном случае задание совершенно конкретное - заостренные бревна и полубревна в частоколе? И их ровно 32, ни больше,  ни меньше! В частоколе нет более ничего заостренного, подходящего под эту категорию, тут никак не притянуть что то ещё.

Почему в кп 119 правильный ответ машина,  бык, ВЕРБЛЮД, рояль, если там совершенно однозначно ЖИРАФ? Это и по внешности очевидно (нет у верблюда такой формы головы, нет рожек на голове, и должен быть хотя бы намек на горб,  даже у безгорбого ),  и если уж совсем придираться, то в документации к парку тоже указано,  что это жираф. Почему засчитывается ответ с верблюдом?

Почему участвуют в общем зачёте команды,  которые не сделали стартовое фото по правилам (не там или с не полностью выполненным заданием), но при этом с зачетом последнего этапного кп и финишем у людей проблемы?

И при все  при этом, кп 60 считает правильным только 10/11 шаров, и никак иначе?  Если зайти внутрь здания, то видно, что центральная часть со стороны входа не имеет этажей. Чертить воображаемые линии и считать от них - это тоже субъективно. Но ответ 14 не засчитывается.

Т.е. как минимум в 3х случаях засчитали абсолютно неправильные ответы, которые невозможно притянуть за уши и обосновать логически, а кп60 (где доводов за ответ 14 достаточно, а процент взятия явно намекает на проблему) - не засчитывается

[cheetah]

Поддерживаю автора.

Особенно про то, что засчитываются как правильные явно неправильные ответы к КП.
А в случае с КП 60 не засчитывается правильным ответ 14. Хотя действительно аргументации в силу этого ответа предостаточно. И явно видно, что есть проблема с этим КП и проблема была изначально в формулировке задания (в котором фигурировал 1 этаж, которого объективно нет. Все остальное - субъективно).

[DrekoN]

Некоторые КП в целом некорректно заданы. В категориях без загадок ответы должны находится на местности и не требовать каких-то специфичных знаний, достаточно уметь считать и видеть (вроде где-то прописано было в общих правилах). Например, тот же кп 119 с топиарными фигурами - почему нельзя было поставить задачу как просто посчитать их количество? Нет, надо обязательно их распознать зачем-то, чтобы видимо службе подсчета и проверки было чем заняться, а не делать это автоматизировано, а подписей у фигур не было, и каждый писал кто во что горазд, уверен. Это видно по тому что сами постановщики данного КП не разобрались что к чему.
Тоже самое, уже не в первый раз встречается про распознавание лиц на изображениях - КП с Шатуновым так же не считаю корректным. Что значит изображения одного и того же человека? Мне как человеку далекому от данного персонажа, показалось что везде разные люди изображены. Человек на фото разного возраста, ладно ещё можно было догадаться из описаний на стенде у подъезда, что это все ОН. А на граффити подписей НЕТ и чел слева вообще на Цоя похож. Пришлось пользоваться помощью "домашнего штаба". Ответа полного на местности НЕТ. Кто тут неправильно ответил - аппелируйте смело!

P.S. на одном древнем БГ в Казани было похожее задание - ответить кто изображен на граффити. Ну я и ответил Че Гевара, а там был Сальвадор Дали. Подписей не было. Почему постановщики считают это так очевидным? Тогда успешно проаппелировался - но так и остался вопрос, почему сразу корректно нельзя было задать КП? и оно и продолжается дальше.

[Dandi]

Уже сейчас есть десяток КП, где в ответах присутствует слово "или": https://www.runcity.org/ru/events/msk2026/routes/all/.
Кажется, это свидетельствует о явных проблемах с заданиями. Если задание неоднозначное, то стоит поменять его формулировку, а не полагаться на расширенную форму зачёта и на апелляции от игроков.

[AndyVolykhov]

Для протокола отмечу, что я тоже не согласен с зачётом явно ошибочных ответов вроде верблюда.
Могу понять пограничные случаи вроде пострадавшего цветка (хотя всё равно считаю, что он там есть).
UPD. Посмотрел, что с брёвнами. Да, трактовка странная, но её можно понять.

[sanza]

Поддерживаю автора тоже!
Не понимаю, как можно засчитать 39 бревен и 4 витка спирали.
С КП 60 ситуация странная, я смотрела и внутри, и снаружи и провела воображаемую линию первого этажа над окнами от земли, но ниже второго ряда окон в центральной части здания. И получила соответственно 14. На боковых частях, конечно, легче было понять, где первый этаж.
Но центральная часть выглядит и ощущается как здание с высоким первым этажом! Это же замок.
Решила, что уровень первого этажа указан исключительно, чтобы не пришлось рассматривать, есть ли что то на верхних окнах на фасаде, которых достаточно много и они высоко.

[zwer]

В смысле 39? их же ровно 32. Вчетвером считали.

И тоже БГшники больше 10 лет, везде ищем подвох, не все брёвна и полубрёвана были заострены, их, конечно, не считали.

[AndyVolykhov]

В смысле 39? их же ровно 32. Вчетвером считали.

И тоже БГшники больше 10 лет, везде ищем подвох, не все брёвна и полубрёвана были заострены, их, конечно, не считали.

Ответ на то, почему так с брёвнами, тут: https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=63096.0

[mr.SM]

Соглашусь, сам давно участвую и вот эти неоднозначные "ИЛИ" немного огорчили.
А также КП 114 Судостроительная ул., д. 27, корп. 2 Сквер со стороны подъездов. Скульптура с пером и чернильницей. Количество листов бумаги"
Речь идет о скульптурЕ или о скульптурАХ? Так как с чернильницей - это одна скульптура, а с пером - другая.
Получается задание должно было звучать: "СкульптурЫ..."
Или как на скульптуре с чернильницей разглядеть 8 листов?

[zwer]

Ответ на то, почему так с брёвнами, тут: https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=63096.0

В вопросах  чтения форума я столь же дотошна, как и в подсчётах. Двойственность и кривость формулировки заметили сразу.  Это не ответ по большому счёту, как и у меня не вопрос, а негодование.