По моему мнению, всё в формулировке задания нормально с логикой. Альфа и бета - нужно было загадать два разных слова. Способов их обозначить - масса: альфа и бета, икс и игрек, а и б, название 1 и название 2. Не было мысли о главенстве, так обычно обозначают разные объекты или названия. То, что объект по сути один, а таким образом зашифрованы синонимичные названия этого объекта - подсказала формулировка задания, тут тоже всё четко. Почему альфа и бета, а не икс и игрек в данном случае? Потому что помимо всего вышесказанного вступает словообразование. Надо было показать, что от некоего названия можно образовать форму с суффиксом - ОЧК.и тут альфа подошла как нельзя лучше, а не некий икс или номер 1. И сразу поэтому было понятно, что каланча не подходит, потому что нет слова каланчочка )) мы тоже отгадали Ромашковую долину, Смешариков, сценариста и суздальского поэтв (все это легко гуглится), догадались, что какой-то городской объект зашифрован двумя синонимами. Но до конца не разгадали альфу и бету, решили брать на местности. И как только увидели Суздальскую лавку, образовали лавочку и тут же нагуглили, как синоним скамейка связан со Смешариками, то сразу щелкнуло и разлеглось по полочкам. Хорошая загадка. Всё логично и правильно загадано, на мой взгляд.
