КП 200. Сколько раз меняется толщина стены?

[PK]

Улица Костякова, д. 10
Высокое окно лестничного пролета над четвертым подъездом. Декоративное рельефное оформление окна
Сколько раз меняется толщина стены?

В ответе 4. Я считаю, что 5 (мое мнение на фото).
У кого какие мысли о задании и ответе.

[Papasha_Vo]

Команда разделилась на 2 лагеря. Считать ли в зоне окна толщину стены равной 0, и тогда ответ 5. Или окно - это лишь отверстие в стене с некой изначальной толщиной, и тогда ответ - 4. Вписали оба варианта с комментарием, ждём апелляции.

[Grey Shadow]

Конец стены (оконный проем) не является частью "декоративного рельефного оформления окна", заданного в КП, и не должен учитываться. Поэтому 4.

[Aisha]

Исходили из того, что окно - это окно, а не стена, поэтому ответ 4

[Polar_F]

Стен с нулевой толщиной не бывает, окно - это уже не стена.
Значит, толщина стены меняется 4 раза, потом стена заканчивается

[PK]

Конец стены (оконный проем) не является частью "декоративного рельефного оформления окна"

Почему?

Стена под окном относится к декоративного рельефному оформлению окна?

Исходили из того, что окно - это окно, а не стена

100% верно

Стен с нулевой толщиной не бывает

И с этим согласен.

Но вопрос про ИЗМЕНЕНИЯ толщины
"Сколько раз меняется толщина стены?"
От нуля до 20 см это изменение или нет?

[Polar_F]

От нуля до 20 см это изменение или нет

Если стен с нулевой толщиной не бывает (Вы с этим согласились выше), то там где толщина равна нулю - не стена.
Формулировка "изменение толщины стены" подразумевает: "стена была такой-то толщины, а стала другой". Но - была и стала, а не отсутствовала и появилась.
В случае же с окном получается: "стены не было (было окно), потом она появилась и стала толщиной условных 20 см.".
Поэтому на мой взгляд это не является изменением толщины стены

[Korion]

Считаю, что 4. Всего толщин 5, значит меняется 4 раза.

[PK]

А что со стеной под окном? Относится она к декоративного рельефному оформлению окна?

[PK]

В задании "Декоративное рельефное оформление окна". Можно ли считать окно точкой отсчета для фиксаций изменений толщины стеры? Почему?
Кто-то берет за точку отсчета первую плоскую часть стены, а кто-то поверхность окна?

[Aell]

Окно - это, по словарному определению, "ПРОЁМ в стене", а значит, отсутствие толщины не может быть измерено.
Математики поспорят, конечно, и скажут, что это "толщина стены, равная нулю"... :)

[Ethereal]

Окно - это, по словарному определению, "ПРОЁМ в стене", а значит, отсутствие толщины не может быть измерено.

Вообще, тут можно про конфигурацию проема поговорить. По идее, если стена заканчивается не перпендикулярной поверхностью, то при переходе стены в проем толщина стены меняется плавно, а значит изменение толщины есть. :)

[callmeaspade]

Вот чего я никогда не мог понять -- зачем в принципе давать такие задания?
Ну то есть понятно же, что есть два возможных ответа: 4 и 5. В зависимости от глубины познаний в стереометрии, строительстве стен, философии (что есть изменение?) и прочих науках, можно обосновать тот или иной. Засчитывать всё равно придётся оба -- с апелляциями или без.

Можно же попросить посчитать "секции" окна (или как они правильно называются?). Или спросить, сколько букв "П" они образуют. Или ещё что угодно -- сложное или несложное, но более или менее однозначное.

[Papasha_Vo]

Окно - это, по словарному определению, "ПРОЁМ в стене", а значит, отсутствие толщины не может быть измерено.
Математики поспорят, конечно, и скажут, что это "толщина стены, равная нулю"... :)

С определением - согласен, но откуда вывод, что отсутствие толщины не может быть измерено?
Если окно - это проем в стене, значит этот проём - часть стены, а не отдельный элемент. Толщина стены различна в разных местах. Там где окна нет - толщина стены, скажем, 200 мм. Там где оконный проём (часть стены, как мы помним) - толщина 0 мм. Изменение от 0 до 200 мм имеет такие же права, как и изменение от 200 до 220 мм.

[Aell]

С определением - согласен, но откуда вывод, что отсутствие толщины не может быть измерено?
Если окно - это проем в стене, значит этот проём - часть стены, а не отдельный элемент. Толщина стены различна в разных местах. Там где окна нет - толщина стены, скажем, 200 мм. Там где оконный проём (часть стены, как мы помним) - толщина 0 мм. Изменение от 0 до 200 мм имеет такие же права, как и изменение от 200 до 220 мм.

Проём - это отверстие. Простыми словами - это пространство, где стены нет. :) А если нет стены, то и толщины стены нет, а это значит, что участки, где стена и её толщина существуют, нам сравнивать не с чем.

Почему мы только в этом месте, где окно, решили отсутствие стены измерить? Давайте везде померяем, доставайте свои толщиномеры для вакуума.

[Papasha_Vo]

С определением - согласен, но откуда вывод, что отсутствие толщины не может быть измерено?
Если окно - это проем в стене, значит этот проём - часть стены, а не отдельный элемент. Толщина стены различна в разных местах. Там где окна нет - толщина стены, скажем, 200 мм. Там где оконный проём (часть стены, как мы помним) - толщина 0 мм. Изменение от 0 до 200 мм имеет такие же права, как и изменение от 200 до 220 мм.

Проём - это отверстие. Простыми словами - это пространство, где стены нет. :) А если нет стены, то и толщины стены нет, а это значит, что участки, где стена и её толщина существуют, нам сравнивать не с чем.

Почему мы только в этом месте, где окно, решили отсутствие стены измерить? Давайте везде померяем, доставайте свои толщиномеры для вакуума.

Везде - не подходит, ибо там нет окна. Ведь мы договорились, что окно - проём в стене, то есть пространство, со всех сторон окруженное стеной с ненулевой толщиной.

[Korion]

Математики поспорят, конечно, и скажут, что это "толщина стены, равная нулю"... :)

Между "0" и "нет" разница всё-таки есть, это не одно и то же)

[Aell]

Математики поспорят, конечно, и скажут, что это "толщина стены, равная нулю"... :)

Между "0" и "нет" разница всё-таки есть, это не одно и то же)

Представляем толщину стены как график, который равен нулю на определённом отрезке, а потом опять имеет значение. :)) Хотя, в данном случае, точки разрыва... Ну ладно, плохой пример. Видите, вас даже математика не спасает. :)

Везде - не подходит, ибо там нет окна. Ведь мы договорились, что окно - проём в стене, то есть пространство, со всех сторон окруженное стеной с ненулевой толщиной.

Ну и хорошо, что договорились. Нет стены -> нет толщины стены -> нет изменения толщины стены. :)

[AndyVolykhov]

У нас такого КП не было, но я бы согласился, что переход от стены к окну уже никак нельзя назвать частью "декоративного оформления окна", даже если согласиться с казуистикой про нулевую толщину.

[Korion]

Представляем толщину стены как график, который равен нулю на определённом отрезке, а потом опять имеет значение. :)) Хотя, в данном случае, точки разрыва... Ну ладно, плохой пример. Видите, вас даже математика не спасает. :)

Спасает. Допустим идём слева направо.
S=400, потом скачком S=350, потом скачком 300, потом 250, потом 200, затем разрыв графика, затем 200, скачком 250, 300, 350, 400. С каждой стороны насчитали 4 перехода.

[Korion]

Если подходить с точки зрения философии, а не математики - те, кто это окно выдавбливал, наверняка хотел, чтобы стена в этом месте отсутствовала, а не её толщина была равна 0.

[Grey Shadow]

Если подходить с точки зрения философии, а не математики - те, кто это окно выдавбливал, наверняка хотел, чтобы стена в этом месте отсутствовала, а не её толщина была равна 0.

:applause:

[Papasha_Vo]

затем разрыв графика

Почему же разрыв? Нет разрыва, график идёт вдоль оси абсцисс. Ибо и слева и справа от проёма - стена. Та же самая стена.

[Aell]

затем разрыв графика

Почему же разрыв? Нет разрыва, график идёт вдоль оси абсцисс. Ибо и слева и справа от проёма - стена. Та же самая стена.

Функция-то прерывается - нет значений в этом диапазоне. :)

[Ethereal]

Если окно - это проем в стене, значит этот проём - часть стены, а не отдельный элемент.

Почему? :)

Почему же разрыв? Нет разрыва, график идёт вдоль оси абсцисс. Ибо и слева и справа от проёма - стена. Та же самая стена.

Ну или слева стена, справа та же самая стена, а посередине разрыв  :)

[Papasha_Vo]

затем разрыв графика

Почему же разрыв? Нет разрыва, график идёт вдоль оси абсцисс. Ибо и слева и справа от проёма - стена. Та же самая стена.

Функция-то прерывается - нет значений в этом диапазоне. :)

Решите уравнение:
х+1=1
Только не говорите мне, что ответа нет и там разрыв.
Наша дискуссия - это "стакан наполовину полон или наполовину пуст?" Мы друг другу ничего не докажем, и знаете почему? Потому что мы оба правы.

[sergey0]

затем разрыв графика

Почему же разрыв? Нет разрыва, график идёт вдоль оси абсцисс. Ибо и слева и справа от проёма - стена. Та же самая стена.

Чтобы определить толщину, вы должны от оси провести перпендикуляр до обеих сторон стены и вычесть их длину. Но там где окно - проводить некуда, поэтому вы произвольно решили что толщина равна нулю. Вот и вся арифметика. Для вычисления объёма бетона метод неплохой, а вот для подсчёта изменений... С тем же успехом эту ось можно провести по-другому (кто сказал что она должна проходить посреди окна?) и получить 2,4,6 и т.д. изменений. Или вообще взять ось криволинейной и получить сколь угодно большое количество ступенек.

[Ethereal]

Решите уравнение:
х+1=1
Только не говорите мне, что ответа нет и там разрыв.

Разрыв в уравнении?
В любом случае, эта задача абсолютна нерелевантна обсуждаемой теме :)

С тем же успехом эту ось можно провести по-другому (кто сказал что она должна проходить посреди окна?) и получить 2,4,6 и т.д. изменений

Я немного потерялся. Как надо провести ось, чтобы получить, допустим, 4 изменения?

[sergey0]

Я немного потерялся. Как надо провести ось, чтобы получить, допустим, 4 изменения?

По уголку

[aleksgrey]

С интересом прочитал всю тему и понял о чем речь, но всё равно же "толщина стены" в районе окна неизменна. Окно не является частью стены. В этом контексте совершенно не важно с какой стороны проёма -  более глубже или посередине стоит оконный пакет.
(ладно, будем честны - просто хотелось нарисовать аттач) =)

[sivuchi]

просто хотелось нарисовать аттач

Было лень рисовать такой же аттач, но полностью его поддерживаю. У стены 5 толщин, следовательно толщина меняется 4 раза.

[Draugara]

У стены 5 толщин, следовательно толщина меняется 4 раза.

Аналогичные мысли… Приложу сюда ещё вечернее фото

[Disaster]

Мы с этими же мыслями звонили в КЦ, минут 5 я мучила девушку, которая наотрез отказывалась пояснить логику оргов. В связи с этим считаю, что надо оба варианта засчитывать (хотя я тоже считаю, что 5 - правильно, но написали мы по итогу 4).

[PK]

"В третий раз закинул старик свой невод..."
Стена ниже окна относится к "декоративно-рельефному оформлению окна"? Если нет, то почему? Если да, то по какой формуле считать количество изменений толщины стены? Сколько их?

[Aell]

Стена ниже окна относится к "декоративно-рельефному оформлению окна"? Если нет, то почему?

Ну, например потому, что всё, что ниже, отделено карнизом и относится к нижнему окну, а оно уже под условие задачи не подходит, так как не высокое (высота меньше ширины).
С моей точки зрения, архитектурная композиция чётко разграничена уровнями и высотой - что к какому окну относится.

Интересный спорт, конечно, придумывать максимально экзотичные обоснования неправильным ответам.

[Korion]

Интересный спорт, конечно, придумывать максимально экзотичные обоснования неправильным ответам.

По закону Мёрфи всё, что может быть истолковано не так, будет истолковано не так.
Логичнее было бы спросить количество секций окна (там двусмысленностей точно бы не было), но постановщик захотел чисто поржать, а вдруг кто-нибудь срежется на вопросе. А тут оказывается, что можно научную основу под оба варианта подогнать)))

[Draugara]

Korion, можно только порадоваться, что не попросили считать толщину стен там, где декоративное оформление маленького окна над козырьком подъезда)) Там поржать можно ещё сильнее)

[Aell]

А тут оказывается, что можно научную основу под оба варианта подогнать

По-моему, тут вся тема как раз о том, что тут так не оказывается, а всё обсуждение представляет собой один сплошной стёб над альтернативными версиями. :)

[DJ de Ef]

Korion, можно только порадоваться, что не попросили считать толщину стен там, где декоративное оформление маленького окна над козырьком подъезда)) Там поржать можно ещё сильнее)

Именно этим я долго и занимался. Что неудивительно, учитывая, что это был практически последний КП на 12-часовой трассе. Хорошо, что подслушал обсуждение других команд и в итоге ответил правильно.