О форме ответов

[AndyVolykhov]

Хочу вот что обсудить. С недавних пор после ввода электронных маршрутников (точнее, не сразу, а несколько позже) для упрощения проверки стали появляться требования по форме ввода ответа, типа "вводите время в формате чч.мм" (что, кстати, безграмотно, но вопрос не в этом).
При этом правила гласят: "Описание КП («легенда КП») включает: <...> задание, указывающее, какую информацию требуется найти на месте и зафиксировать для взятия КП". В этом месте ничего не говорится о том, что задание ещё и определяет форму записи ответа (а информация в ответе "22.55" и "22:55" содержится ровно одна и та же). При этом такие ответы не засчитывают, несмотря на указанный пункт правил.
Ну и вообще хочется понимания: уважаемому сообществу норм такие правила? Подставы на КП практически искоренены как класс, но при этом за двоеточие вместо точки - незачёт. Проверка внимательности, как мне кажется, выходит не на уровне соревновательности, а на уровне бухгалтерских курсов. Мы точно хотим в это играть?
(А раньше, помнится, и перепутанные ответы в маршрутнике засчитывали, и ничего, организаторам норм было на подобную невнимательность).

[Aell]

Если бы решалась проблема автоматической проверки ответов, то проще было запрограммировать поле - два числа от 00 до 23 и от 00 до 59: как в поле заполнения данных банковских карт везде реализовано.

Если это был подвох, то дальше будут задания типа "найдите номер на двери, ответ запишите в шестнадцатеричной системе счисления"

[Korion]

Я где-то видел, что такая форма вопроса была введена для простоты автоматической проверки, но потом всё равно маршрутники проверяются более тщательно вручную. Поэтому ответ Энди по идее должен быть засчитан.
Только насчёт того, что такой формат безграмотный - не соглашусь. В последние несколько лет устоявшийся тренд - писать через точку, т.к. до двоеточия на клавиатуре смартфона добираться тупо дольше и никто этим не заморачивается. Устоявшиеся тренды рано или поздно становятся вполне обыденной записью и их перестают считать не соответствующим нормам (хотя стандарты могут и отставать от реальности). У двоеточия есть только одно преимущество - при такой записи нельзя перепутать время с датой.

[Николай_Ленинградский]

Я где-то видел, что такая форма вопроса была введена для простоты автоматической проверки, но потом всё равно маршрутники проверяются более тщательно вручную. Поэтому ответ Энди по идее должен быть засчитан.
Только насчёт того, что такой формат безграмотный - не соглашусь. В последние несколько лет устоявшийся тренд - писать через точку, т.к. до двоеточия на клавиатуре смартфона добираться тупо дольше и никто этим не заморачивается. Устоявшиеся тренды рано или поздно становятся вполне обыденной записью и их перестают считать не соответствующим нормам (хотя стандарты могут и отставать от реальности). У двоеточия есть только одно преимущество - при такой записи нельзя перепутать время с датой.

Только насчёт того, что такой формат безграмотный - не соглашусь.

Безграмотным автор сообщения скорее всего считает то, что написано не ч.м, а чч.мм
Такую форму можно понять не как часы.минуты, а как часы-часы.минуты-минуты

[AndyVolykhov]

Безграмотным автор сообщения скорее всего считает то, что написано не ч.м, а чч.мм

Нет, я имею в виду, что грамотно двоеточие.
http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=293574
https://yandex.ru/search/?text=%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F+%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B5+site%3Agramota.ru&from=os&win=595&clid=2413782-36&lr=213

Поэтому ответ Энди по идее должен быть засчитан.

А он не засчитан. Такой вот парадокс! Нет, не то чтобы для нас это что-то меняло, поэтому вопрос не о конкретной ситуации с нашей командой и конкретным КП, а в принципе. Подобный незачёт уже не в первый раз.

[Афалина]

Кажется, когда в задании "перепишите" - это уже означает посимвольное копирование: были на этом подставы с буквами. Тут же попросили записать в таком формате - думаю, если бы попросили переписать - ошибок больше было бы, хотя духу игры соответствовало бы больше.

[Metalian]

А он не засчитан. Такой вот парадокс!

Апелляцию подавали?

[AndyVolykhov]

Кажется, когда в задании "перепишите" - это уже означает посимвольное копирование: были на этом подставы с буквами. Тут же попросили записать в таком формате - думаю, если бы попросили переписать - ошибок больше было бы, хотя духу игры соответствовало бы больше.

Это известно, да. Но тут именно что не было слова "перепишите". (И какой разделитель там на местности, я не помню).

Апелляцию подавали?

Угу. Уже отклонили.

[gleb_petrovich]

Тоже попался на этом.
В темноте под дождём, когда экран заливает, как-то недоглядел. Особенно странно, кмк, то, что в другом вопросе было требование записать именно чч:мм через двоеточие. Как по мне, на внимательность интереснее, когда там буквы-цифры поискать, не пропустить. А это уж как-то по-канцелярски получается. Но тут уж так, апеллировать не стал, в задании же чётко написано, что нужно. Жду результат апелляции по звёздам у автобуса

[T_Folker]

ответ запишите в шестнадцатеричной системе счисления

Ну давеча адрес так загадали, при том сами того не ведая!

[Satirsky]

Тут, конечно, весьма спорное решение. Но лично я, во избежание подобных ситуаций, стараюсь писать все ответы так, как написано на КП: в той же капитализации, с такими же знаками препинания и пробелами.

[Arthenice]

Satirsky Как бы вам объяснить, товарищ Броневик... Мы не от хорошей жизни написали так, как написано на КП, а не так, как написано в задании!

[Satirsky]

Satirsky Как бы вам объяснить, товарищ Броневик... Мы не от хорошей жизни написали так, как написано на КП, а не так, как написано в задании!

Ох, не знал. Тогда все ещё более странным выглядит. )

[Satirsky]

Просто Энди написал, что не помнит какой разделитель на местности.

[Draugara]

Только насчёт того, что такой формат безграмотный - не соглашусь. В последние несколько лет устоявшийся тренд - писать через точку, т.к. до двоеточия на клавиатуре смартфона добираться тупо дольше и никто этим не заморачивается.

В последние несколько лет устоявшийся тренд - писать частицу «то» без дефиса. И говорить «на районе». Не стоит популяризировать безграмотность.

[Musatych]

ответ запишите в шестнадцатеричной системе счисления

У меня на игре в Майкопе подобный КП был! Правда, в качестве математической задачи.

По теме - думаю, тут на усмотрение судьи. Я бы засчитал, но можно и не засчитывать.

[Arthenice]

Satirsky, у меня нет фото, но мне помнится, что на местности было двоеточие.

[gleb_petrovich]

Satirsky, у меня нет фото, но мне помнится, что на местности было двоеточие.

Нет, через точку, а в КП 781 требовали через двоеточие.

[busenica]

Тоже не поняли этот момент.
Раньше как раз были отличные подставы в заданиях со словом "перепишите", где как раз можно ошибиться, записав, как привык, а не как на местности.
А здесь непонятно, зачем стандартное написание времени просили заменить на написание через точку...

[tohas]

В некотором роде тоже пострадали по этой части. На КП 785 задание звучит "На какой угол возможен подъем колен?". А вот уточнение, что ответом должно быть число, мы дружно пропустили всей командой. И написали то, что и было в табличке: "на любой до 80 градусов". По смыслу, мне кажется, он более правильный, чем требуемое число 80, раз в вопросе нет слов "предельный" или "максимальный". Увы, требование в скобочках наш ответ сделало неверным...

[PiJon]

По смыслу, мне кажется, он более правильный, чем требуемое число 80

был бы прецедент, если бы кто-то написал 75 и был бы прав. Мы тоже над этим думали, но решили не мудрствовать.

[busenica]

был бы прецедент, если бы кто-то написал 75 и был бы прав.

У нас в команде было предложение написать что-то такое)))

[AndyVolykhov]

Давайте всё же чуть более глобально. "Писать всегда как на местности" - ОК, убедили, помогло бы в случае КП на музее специй, хотя на такой случай можно было написать просто "спишите время", но не помогло, например, в Ярославле, где просили списывать топонимы почему-то "в алфавитном порядке", хотя на местности в другом. ОК, да, формально ответили не то, что просили, можно не зачесть. Но в чём смысл такой проверки бухгалтерской внимательности?

[PiJon]

Но в чём смысл такой проверки бухгалтерской внимательности

Так можно и 16 "о" считать бухгалтерской внимательностью. Это же такая же внимательность, как и переписывание в нужном формате/порядке.

[Rih]

Но в чём смысл такой проверки бухгалтерской внимательности?

На БГ есть 4 типа заданий:
1) переписать данные с объекта как есть. На объекте могут быть описки/ошибки/опечатки ("уважайте комфотр окружающих")
2) переписать нужную в задании часть видимой информации на объекте (максимальный номер нечетной квартиры)
3) совершить действие с информацией на загаданном объекте (посчитать элементы объекта в задании - количество букв К на памятнике)
4) совершить преобразование информации на объекте в нужный в ответе формат (расположить по алфавиту, по возрастанию и т.п.)
Всё это отличает БГ от спортивного ориентирования, где главное - найти точку и отметиться на ней.
И опытные участники категорий с зачетом по времени, особенно при взятии бонусов, на БГ понимают, что быстрым на трассе между КП быть не самое главное. Именно этим лично меня БГ и привлекает. Для спорта в городе есть много других вариантов соревнований.

[Rih]

При этом правила гласят: "Описание КП («легенда КП») включает: <...> задание, указывающее, какую информацию требуется найти на месте и зафиксировать для взятия КП".

А вот действительно во всех заданиях стоило бы добавлять глагол, указывающий на требуемое от участников действие - "перепишите", "укажите", "расположите")

[AndyVolykhov]

Всё это отличает БГ от спортивного ориентирования, где главное - найти точку и отметиться на ней.

Это вы участнику со стажем в 15 лет и несколько выигранных больших игр объясняете. Спасибо, конечно.
Я вижу разницу между "найти какое-то свойство на объекте" и "переписать это свойство именно так, как посчитал удобным организатор". Первое было всегда и всегда оставалось интересным, так как предусматривало внимательный и вдумчивый осмотр чего-то на местности. Одна из вещей, за которую любим игру, что уж там.
А вот второй до ввода электронных маршрутников почти и не было, разве что какая-нибудь "сумма чисел" вместо привычной "суммы цифр", но это всё же другое: ты читаешь задание и ищешь на объекте числа, то есть дальше уже взаимодействуешь с объектом.
Короче, я против "подстав", которые касаются не объекта, а только маршрутника, уже после того, как вся необходимая информация с объекта получена. Они духу игры никак не отвечают.
Судя по тому, что пишут выше, других игроков это тоже не радует.

[Rih]

AndyVolykhov я размышлял вслух, хотя выглядело, что обращался к вам лично, прошу прощения. С написанным выше абсолютно согласен - там, где можно переписать, не нужно просить поменять в ответе формат записи. Хотя в математической тематичке можно, наверное, дать ответ в двоичной кодировке

[Михаил]

Интересно, что проблема стала актуальной в первую очередь с вводом электронных маршрутников. В бумажных хоть точка, хоть двоеточие хоть пробел - на зачет ответа не влияли

[188]

Интересно, что проблема стала актуальной в первую очередь с вводом электронных маршрутников. В бумажных хоть точка, хоть двоеточие хоть пробел - на зачет ответа не влияли

Михаил Вы не правы.
Влияли, если надо было переписать ответ. И незаписанная точка часто приводила к незачёту.

[188]

Я вижу разницу между "найти какое-то свойство на объекте" и "переписать это свойство именно так, как посчитал удобным организатор". Первое было всегда и всегда оставалось интересным, так как предусматривало внимательный и вдумчивый осмотр чего-то на местности. Одна из вещей, за которую любим игру, что уж там.
А вот второй до ввода электронных маршрутников почти и не было, разве что какая-нибудь "сумма чисел" вместо привычной "суммы цифр", но это всё же другое: ты читаешь задание и ищешь на объекте числа, то есть дальше уже взаимодействуешь с объектом.

После взаимодействия с объектом участник должен взаимодействовать с заданием, что развивает внимательность.
А развитие внимательности у участников одна из задач БГ
"Я так думаю" (Габриадзе)

[Metalian]

И незаписанная точка часто приводила к незачёту.

Однако потом было принято решение не ловить на знаках препинания, а ловить только на орфографических ошибках и опечатках.

[Korion]

И незаписанная точка часто приводила к незачёту.

Однако потом было принято решение не ловить на знаках препинания, а ловить только на орфографических ошибках и опечатках.

Угу, человеку с тройкой по русскому сложно в БГ...

[litophage]

Угу, человеку с тройкой по русскому сложно в БГ...

Сложно как раз тому, кто с пятеркой. Потому что он на автомате запишет "как правильно", а не как на местности.

[Korion]

Угу, человеку с тройкой по русскому сложно в БГ...

Сложно как раз тому, кто с пятеркой. Потому что он на автомате запишет "как правильно", а не как на местности.

Нет, пятёрки по русскому обычно бывают у тех, кто изначально внимательный. У тех, кто обращает внимание на то, как пишутся слова.

[Натафка]

Вы вот тут про бухгалтерскую точность.. А я вам ответственно заявляю: даже оная, развитая феноменально, не привела к верной записи в нынешних условиях!
Согласна с автором темы, в этом конкретном случае (на месте тоже двоеточие) странно не принимать ответ только из-за формы.

[188]

Человеку с тройкой по русскому сложно в БГ...

А в биатлоне сложно человеку с плохим зрением...

[188]

Однако потом было принято решение не ловить на знаках препинания, а ловить только на орфографических ошибках и опечатках.

О таком решении не известно.
Это точно официально объявлено?

[Metalian]

О таком решении не известно.

После Жуковского был разговор, что давать задание на переписывание строк и требовать точно скопировать знаки препинания при этом - перебор.
И дальше, насколько я помню, задания на переписывание строк особо не давали (ну или там не было запятых, которые сложно заметить).

[188]

О таком решении не известно.

После Жуковского был разговор, что давать задание на переписывание строк и требовать точно скопировать знаки препинания при этом - перебор.
И дальше, насколько я помню, задания на переписывание строк особо не давали (ну или там не было запятых, которые сложно заметить).

которые сложно заметить ключевые слова
Если знаки препинания нормально читаются, такие задания были неоднократно.
Например, можно вспомнить Санкт Петербург на БГМ 2014, не к ночи он будет помянут.
Кстати, на БГ-Ярославль  было фото ассигнации 18 века, где Санкт-Петербург был написан без дефиса.

Здесь друге обсуждение: когда участники невнимательно читают задание, из-за этого неправильно выполняют задание на КП, а потом жалуются, что им не засчитали неправильный ответ.

[Metalian]

Например, можно вспомнить Санкт Петербург на БГМ 2014, не к ночи он будет помянут.

Ну да, и вполне сделали вывод, что акцентировать внимание на потерянном дефисе стоило по-другому.

[188]

Metalian Это не совсем так.
ГСС не засчитывал неправильный ответ на КП.
Без всяких оргвыводов.
Несмотря на шумиху на форуме.
Это был классический способ выклянчить зачёт неправильно взятого КП.
Но это наверное лучше обсуждать не в этой теме.

[Metalian]

ГСС не засчитывал неправильный ответ на КП.
Без всяких оргвыводов.
Несмотря на шумиху на форуме.

Безусловно. Ибо формулировка корректная. Но задание стало примером того, как не надо ловить на внимательности, и более такое не повторялось.
Как и после 2013 года с адресным и загадочным знаками на одной плоскости (т.е. видными одновременно) было чётко сказано, что так делать не стоит больше. И да, тогда тоже не засчитывали чужой знак, а также сразу оба знака, знак(и)+призма/ы и прочие ответы, свидетельствующие о том, что участники не знают правил.

[188]

странно не принимать ответ только из-за формы.

Натафка попробуйте сдать бухгалтерскую или налоговую отчётность не по форме.
Не примут.
Почему в ФНС нельзя, а здесь должно быть можно7

[188]

более такое не повторялось

Повторялось и после БГМ-2014. И даже прайд на этом попадался.

[Metalian]

Повторялось и после БГМ-2014. И даже прайд на этом попадался.

За всеми играми не слежу.
Но в целом принцип простой, и сформулирован Директором достаточно давно: если участники, узнав, в чём облажались, бьют себя по лбу и говорят: "Вот мы дураки/невнимательные", то это хорошая подстава, а если же они говорят: "Что за ерунда?" / "Как это можно было заметить?" / "Что вы этим хотели сказать?", то подстава хреновая. Зачем ловить на дефисе (в темноте и/или в дождь ещё попробуй понять, то ли дефиса нет, но какие-то шероховатости вроде есть, то ли есть, но не виден из-за условий взятия), когда можно на чём-то куда более понятном поймать?

[AndyVolykhov]

Почему в ФНС нельзя, а здесь должно быть можно7

А давно ли БГ из краеведческой игры в налоговую превратился?

Но в целом принцип простой, и сформулирован Директором достаточно давно: если участники, узнав, в чём облажались, бьют себя по лбу и говорят: "Вот мы дураки/невнимательные", то это хорошая подстава, а если же они говорят: "Что за ерунда?" / "Как это можно было заметить?" / "Что вы этим хотели сказать?", то подстава хреновая.

Золотые слова.

[Korion]

Но в целом принцип простой, и сформулирован Директором достаточно давно: если участники, узнав, в чём облажались, бьют себя по лбу и говорят: "Вот мы дураки/невнимательные", то это хорошая подстава, а если же они говорят: "Что за ерунда?" / "Как это можно было заметить?" / "Что вы этим хотели сказать?", то подстава хреновая. Зачем ловить на дефисе (в темноте и/или в дождь ещё попробуй понять, то ли дефиса нет, но какие-то шероховатости вроде есть, то ли есть, но не виден из-за условий взятия), когда можно на чём-то куда более понятном поймать?

Полностью согласен!
По-хорошему после таких облажей Директору надо бы сказать постановщику: Кажется, вы перегнули палку, не делайте так больше, пожалуйста. А поскольку этого не происходит, мы видим заочное соревнование постановщиков в хитрожопости.

[188]

AndyVolykhov  это ответ на то, что участник жалуется:

Вы вот тут про бухгалтерскую точность.. А я вам ответственно заявляю: даже оная, развитая феноменально, не привела к верной записи в нынешних условиях!
Согласна с автором темы, в этом конкретном случае (на месте тоже двоеточие) странно не принимать ответ только из-за формы.

В бухгалтерии формы важны
Это был неудачный пример

[Aell]

если участники, узнав, в чём облажались, бьют себя по лбу и говорят: "Вот мы дураки/невнимательные", то это хорошая подстава, а если же они говорят: "Что за ерунда?" / "Как это можно было заметить?" / "Что вы этим хотели сказать?", то подстава хреновая

Когда плюсики на форуме введут уже? Я бы его сюда ткнул.

Львиный прайд всё-таки вышел на охоту за нарушителями правил расстановки знаков препинания в бухгалтерской отчётности? :)
А я буквально вчера, ещё до вашей дискуссии, в соседней теме про это вспоминал:

Дело в том, что цивилы и случайные люди, ровно как и спортсмены-гонщики, не разделяют фанатизма "трушно-олдовых" адептов в отношении всех этих танцев с бубнами на КП - это, условно, на Львиный прайд рассчитано.

[188]

А если часть говорит:

"Вот мы дураки/невнимательные"

А другая часть:

"Что за ерунда?" / "Как это можно было заметить?" / "Что вы этим хотели сказать?"

?
Причём вторая часть гораздо меньшая, но гораздо громкая

[188]

Aell Львиный прайд не единственная команда, которая любит сложные задания.
На форуме после незачета КП происходит из нелюбимого тобой Галича:
"Сколько раз мы молчали по разному,
Но не против, конечно, а за"
Поэтому и  создаётся впечатление, что БГ нужен только невнимательным участникам, которые не могут прочитать задание и(или) выполнить его.

[mallow]

Львиный прайд не единственная команда, которая любит сложные задания.

Поддерживаю. Хотя мы каждый раз ужасно расстраиваемся, когда пропускаем какой-нибудь подвох и ошибаемся, но пуст "подставы" будут.

[Aell]

Причём вторая часть гораздо меньшая, но гораздо громкая

Громче всех должна разговаривать динамика количества участников, а также распределение аудитории между фанбазой, новичками и повторяющимися участниками. Воображаемые доли только вводят в заблужение.

Также напомню, что форум - это крайне неактуальный формат коммуникации, а рабочие каналы - соцсети - не продвигаются организаторами. То есть обратная связь через форум приходит только от фанбазы. Для примера статистика: на БГМ 2008-2011 в разделах игры было по 8-9 тысяч сообщений, а в 2022-23 - меньше 2 тысяч, при эквивалентном количестве участников. Показательно?

Мне кажется, что "гораздо меньшая доля недовольных участников" - это в рамках твоего круга общения. Может быть, у тебя какая-то социология на этот счёт есть, кроме слов из песни? У меня строго противоположная обратная связь по поводу КП с душными "подвохами", в рамках моего круга общения. Что с этим будем делать?

Вряд ли существует "закон Галича", гласящий, что все молчащие по умолчанию поддерживают - я последнее время, кстати, частенько читаю схожие формулировки по поводу "молчащих" в отношении известных политических событий, поэтому обосновано с таким подходом не согласен. :)

[Metalian]

Причём вторая часть гораздо меньшая, но гораздо громкая

На форуме крикунов не так много. Я вижу и фидбек от тех, кто не привык писать по 100 сообщений, да и бывает фидбек не только с форума.
И думаю, что учитываю то, что следует учитывать.

[Korion]

Поэтому и создаётся впечатление, что БГ нужен только невнимательным участникам, которые не могут прочитать задание и(или) выполнить его.

Жаль на форуме нет клоунского смайлика. Вы явно путаете внимательность и игру в угадайку, которую зачастую устраивают загадчики. В последнее время темы касаются в основном зашкварности формулировок, допускающих разные ответы и толкования.

Также напомню, что форум - это крайне неактуальный формат коммуникации, а рабочие каналы - соцсети - не продвигаются организаторами.

Отсутствие продвижения в соцсетах - это огромное упущение.

[AndyVolykhov]

Поэтому и  создаётся впечатление, что БГ нужен только невнимательным участникам, которые не могут прочитать задание и(или) выполнить его.

Прекрасно, меня уже выставили борцом за права невнимательных!
На всякий - ещё раз. Я за подставы на местности, обеими руками. Я против незачёта за несоблюдение требований к записи ответа, потому что это вовсе и не подстава, а лишь следствие, прямо скажу, лени организаторов, которые решили упростить себе проверку. Всегда было нужно перенести в маршрутник информацию. А не написать её через точку с запятой в обратном алфавитном порядке двадцатью тремя буквами и ни буквой больше. Заметить интересное или хотя бы просто ошибочное написание на местности - да, подстава, это интересно. Написать в другом порядке - нет, не интересно, потому что этого нет на местности и это не относится к краеведению вообще.

[188]

Написать в другом порядке - нет, не интересно, потому что этого нет на местности и это не относится к краеведению вообще.

Сумма цифр, например, тоже не относится к краеведению.
Следуя Вашей логике такие задания тоже нужно исключить.
БГ- это не только краеведение.
БГ многие сравнивают с биатлоном, но БГ это скорее многоборье, в котором важно всё. И внимательность не в последнюю очередь.
Задания стали разнообразнее и интереснее и это радует. Думаю, что радует большинство участников.

[Korion]

Задания стали разнообразнее и интереснее и это радует. Думаю, что радует большинство участников.

Задания в достаточной степени интересными были всегда. Сейчас они стали скорее геморными, чем интересными.

[Korion]

Пришли на КП, нашли нужный ответ, а потом выясняется, что надо было всё облазить и найти ещё более подходящий. Душниловка какая-то...

[Arthenice]

Я просто подожду того момента, когда уже "Большому Львиному Прайду" не зачтут КП, где он спишет слова не в алфавитном порядке или время не в том формате. И посмотрю, что 188 скажет тогда.

[Aell]

Я просто подожду того момента, когда уже "Большому Львиному Прайду" не зачтут КП, где он спишет слова не в алфавитном порядке или время не в том формате. И посмотрю, что 188 скажет тогда.

Не считаю перевод стрелок на прайд хорошей идеей. :)

Что нужно понимать: во-первых, они всегда участвуют в неспортивной категории (пешая без загадок), где цена ошибки минимальная, как и ущерб для гордости. Во-вторых, костяк состоит из игроков с многолетним опытом, которых ничем не удивишь. В-третьих, они активно проповедуют именно подход с "бухгалтерскими" подвохами на КП (почитайте историю сообщений 188, который, по сути, даже в этой теме выступает от их лица), - соответственно, все "подвохи" такого рода они специально ищут (в отличие от менее опытных игроков и новичков). В-четвёртых, как минимум сам 188 для ряда таких КП, как я понимаю, являлся постановщиком и, возможно, тестировщиком - то есть, членом команды.

Я думаю, это должно объяснять бессмысленность претензий к ним - они играют в свою игру, как в прямом, так и в переносном смысле. Иронизировать можно, спорить - бесполезно. В любом случае, это яркое и интересное явление/коммьюнити в рамках всего проекта.

[lissitsyn]

Пришли на КП, нашли нужный ответ, а потом выясняется, что надо было всё облазить и найти ещё более подходящий. Душниловка какая-то...

Да играйте вы в другое, если не устраивает необходимость внимательно смотреть на местности.

Удивительно, что самый душный (в данном сезоне, в других конечно ваш сокомандник вне конкуренции) участник форума, обвиняет всех окружающих в душности.

[Korion]

Да играйте вы в другое, если не устраивает необходимость внимательно смотреть на местности.

Удивительно, что самый душный (в данном сезоне, в других конечно ваш сокомандник вне конкуренции) участник форума, обвиняет всех окружающих в душности.

Вы в очередной раз проявляете невнимательность, непозволительную для БГшника. В сотый раз повторяю для вас лично, что незачёт правильного варианта - это именно то, против чего мы (и 99% игроков) категорически против. Мы уже голосуем за это рублём, не участвуя в тематичках. Многие поступают аналогично, только не пишут здесь об этом и правильно делают, потому что мы не видим никакого фидбэка от оргов. Абсолютно никакого. После этой игры не было ровно ни одного поста с объяснением, как засчитывались те или иные КП, в апелляции не было дано никаких пояснений по незачёту, мы даже не знаем, кто ставил трассы и судил их. Если бы хоть кто-то не поленился здесь отписаться и объяснить хоть что-то, не было бы никаких вопросов, мы приняли бы это объяснение к сведению. Но сейчас мы имеем то, что в разных категориях и на разных играх критерии зачётов совершенно разные.
Тема была создана, между прочим, не нами. Её создал участник, справедливо отметивший двойственность задания. Вашего мнения никто не спрашивал. Вы сами пришли в ту тему и начали душнить. Если вашей целью являлось слить команды, которые имеют мнение, отличное от вашего, что ж, вам это удалось. Несомненно, это великолепное достижение, достойное того, чтобы гордиться этим.

[188]

Я просто подожду того момента, когда уже "Большому Львиному Прайду" не зачтут КП, где он спишет слова не в алфавитном порядке или время не в том формате. И посмотрю, что 188 скажет тогда.

Такое бывало и не раз.
Прайд

узнав, в чём облажались, бьют себя по лбу и говорят: "Вот мы дураки/невнимательные"

[188]

Korion Прошу Вас быть повежливей.
Вы не правы, когда пишете, что AndyVolykhov  нашёл двойственность в задании.
И задание "сумма цифр" и задание "запишите ответ в определённом порядке" и задание "запишите ответ в определённом формате" выполняются однозначно.
Значит двойственности нет, надо только внимательно читать задание.

незачёт правильного варианта - это именно то, против чего мы (и 99% игроков) категорически против

Правильного ответа (не варианта) - да.
Но Вы забываете, что в спортивной категории зачёт неправильного ответа (по содержанию или по форме)  обижает другие команды, которые дали правильный ответ на КП, но их несправедливо отправляют вниз.

Мне знакомы несколько Грифонов, которые ушли во Львы только потому что из-за несправедливо засчитанного  другой команде КП, они слетали с призового места.

[AndyVolykhov]

Всё в кучу свалили :(
Я про неоднозначность ничего не писал и не собирался.
188, один вопрос: зачёт нашим конкурентам перепутанных местами ответов на одной там давней большой игре - это было как, в рамках правил?

[EVGENY]

Мне знакомы несколько Грифонов, которые ушли во Львы только потому что из-за несправедливо засчитанного  другой команде КП, они слетали с призового места.

Вот читаю я вас и поражаюсь.
Почему вы (и ваши друзья) считаете возможным определять справедливо или нет кому-то засчитали ответ.
Это отпределяет исключительно ГСС по своему субъективному мнению и его мнение для всех является истиной последней инстанции.
И все, включая ваших друзей Грифонов, ставя галочку при подаче заявки соглашаются с этими условиями.
И после этого на кого-то обижаться глупо, ибо сами на это подписались.
Да, я тоже считаю что мне неоднократно несправедливо не засчитывали какие-то ответы, а кому-то другому что-то засчитывали, но это не мешает мне продолжать участвовать в спортивных категориях почему-то.

[Игрик]

кто ставил трассы и судил их

https://www.runcity.org/ru/events/2023/team/

Ваш сокомандник лично знаком со многими из верхней части страницы. И сам бывал на такой же. Вам правда непонятно что-то про организаторов? С трудом верится...

[EVGENY]

кто ставил трассы и судил их

https://www.runcity.org/ru/events/2023/team/

Ну хоть бы кто ГСС могли бы явно указать...

[Игрик]

зачёт нашим конкурентам перепутанных местами ответов на одной там давней большой игре

А вы откуда знаете что именно и как там зачли?
И почему расцениваете исключительно как своих конкурентов? Но от вашей команды никак не ожидал разговора о попытке выиграть, знаю что другие вас правда обыграли в разгадках и на трассе, и возможно, перепутали местами две клетки (если я правильно понимаю о чем вы)...

[AndyVolykhov]

А вы откуда знаете что именно и как там зачли?

От них же самих. Нет, это не про игру этого года (тут мы, конечно, проиграли бы и без этого), это давно было. (Тем интереснее, в какой момент и почему подобная невнимательность перестала прощаться - и да, я не могу увидеть принципиальной разницы между "записать ответ не в ту клетку" и "записать ответ не в той форме", и ни то, ни другое не про "обыграли в разгадках и на трассе").

И почему расцениваете исключительно как своих конкурентов?

Я не очень понял вопрос, но ничего плохого в это понятие не вкладывал. Ну просто это знакомая команда, которой мы однажды проиграли, хотя по предварительным итогам выигрывали.

[Arthenice]

Игрик, от одного из игроков той команды. Потому что, когда мы спросили на форуме, давно ли стали засчитывать ответы, записанные не в те клетки, и как это согласуется с правилами ("10.3 Единственным достоверным критерием взятия КП является запись в маршрутной книжке, содержащая правильный ответ на задание, сформулированное в легенде КП"), от оргкомитета получили ответ, что нас это не касается.

[lissitsyn]

Вашего мнения никто не спрашивал. Вы сами пришли в ту тему и начали душнить.

А вы на форуме пишете только там, где вас спрашивали? Как-то очень непохоже.

Если вашей целью являлось слить команды, которые имеют мнение, отличное от вашего

Да вообще плевать. Совершенно неинтересно, кто какие места займёт кроме себя самих, так что это вы тоже куда-то не туда.

Тут вообще вроде как место, предназначенное, чтобы участники между собой поспорили. Чтобы обратиться к организаторам у вас была форма апелляции, а у нас и того не было, так как и апеллировать нечего. Так что, уж извините, вас никто кроме собственной невнимательности не сливал.

[AndyVolykhov]

Потому что, когда мы спросили на форуме, давно ли стали засчитывать ответы, записанные не в те клетки, и как это согласуется с правилами ("10.3 Единственным достоверным критерием взятия КП является запись в маршрутной книжке, содержащая правильный ответ на задание, сформулированное в легенде КП"), от оргкомитета получили ответ, что нас это не касается.

Справедливости ради, мы вначале узнали об этом от них, удивившись, что изменились результаты, а потом уже получили ответ оргкомитета.
Нет, я не против зачёта ответов с чисто техническими ошибками, если команда доказала, что нашла всё, что нужно (по прошествии времени я скорее за такие зачёты). Но я за открытость и последовательность. Если засчитывать ответы с техническими ошибками - то всем, если не засчитывать - то тоже всем, если правила или подходы изменились - об этом стоит также проинформировать участников, если засчитывать только при некоторых технических ошибках - это тоже стоит оговорить.

[Игрик]

AndyVolykhov
Техническая ошибка команды, которая перепутала две клетки в маршрутнике, и ошибка с ответом, который введен не в запрошенной форме - это по сути две разные ситуации. Не нужно их складывать в одну корзину. Тут хватает не самых адекватных комментариев от других участников, ну вы-то сейчас зачем увеличиваете энтропию? :))

Ни правила, ни подходы не менялись. Формализовать всё не получится. Но ошибка, которую допустили вы, действительно известна с момента появления электронного маршрутника. И судится всегда одинаково. Возможно это излишне строго (читали тг-инсайд?), но пока правила (и внутренние директивы службе подсчета результатов) таковы. Возможно ли тут что-то изменить? Вполне. В будущем.

[Игрик]

Arthenice ссылаясь на данный пункт - запись в маршрутнике есть, ее можно идентифицировать, опечатка в слове может быть понятна и даже иногда засчитана. Когда речь не идет про слова, которые участники списывают с таблички например, а отвечают на некий вопрос. Например, животное на графити - шиншила или шиншилла. Также и с перепутанными клетками. Запись есть. Если перепутаны слово и число, орги могут это понять. Вот если перепутаны два числа, то скорее и перепутанность клеток зачтена не будет...

[AndyVolykhov]

Техническая ошибка команды, которая перепутала две клетки в маршрутнике, и ошибка с ответом, который введен не в запрошенной форме - это по сути две разные ситуации

Ну такое.
Мне представляется, что в обоих случаях команда не выполнила задание из-за невнимательности при вводе, и особой разницы тут нет. Ни там, ни там речь не идёт о запланированной подставе и о недостаточном осмотре КП.
Опечатки в обычных словах языка (не в том, что нужно списать) - это уже третий вопрос, и, по-моему, от двух других он довольно далёк :)

Возможно ли тут что-то изменить? Вполне. В будущем.

Ну, собственно, мой пост был как раз с призывом изменить эту практику, а не с требованием засчитать. Я понимаю, что сейчас политика такая.

[Михаил]

Игрик, от одного из игроков той команды. Потому что, когда мы спросили на форуме, давно ли стали засчитывать ответы, записанные не в те клетки, и как это согласуется с правилами ("10.3 Единственным достоверным критерием взятия КП является запись в маршрутной книжке, содержащая правильный ответ на задание, сформулированное в легенде КП"), от оргкомитета получили ответ, что нас это не касается.

В 2016 что ли году нам точно так же не засчитали два КП в бумажном маршрутнике, перепутанные местами.
С тех пор перед сдачей проверяю соответствие вопроса ответу.
Но при этом и мне очевидно, что с появлением электронного маршрутника многое из того, что "прокатывало" на бумаге, перестало "прокатывать". Даже с учетом апелляций.

[Михаил]

зачёт нашим конкурентам перепутанных местами ответов на одной там давней большой игре

Если такое действительно было, то возникает вопрос по типовым решениям судей. Ибо, как я написал чуть выше, мне точно не засчитывали такую пару КП (оба) несколько лет назад. По-моему это был Ключ от города.

[AndyVolykhov]

Если такое действительно было, то возникает вопрос по типовым решениям судей. Ибо, как я написал чуть выше, мне точно не засчитывали такую пару КП (оба) несколько лет назад. По-моему это был Ключ от города.

Там сложно было что-то, люди предоставили черновик или что-то такое. Я не помню всех деталей, как они доказывали, но какие-то необычные доказательства там были.

[Arthenice]

Михаил, вот тема: https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=27259.0;all.
AndyVolykhov, у меня в личке сохранилось объяснение EK. Ключевыми аргументами в их апелляции на зачёт были какая-то промежуточная фотография маршрутника и то, что в разные моменты они использовали для записи разные ручки.

[Korion]

кто ставил трассы и судил их

https://www.runcity.org/ru/events/2023/team/

Ваш сокомандник лично знаком со многими из верхней части страницы. И сам бывал на такой же. Вам правда непонятно что-то про организаторов? С трудом верится...

Да там 50 человек, вряд ли они прямо все имеют отношение к броневикам))

AndyVolykhov
Техническая ошибка команды, которая перепутала две клетки в маршрутнике, и ошибка с ответом, который введен не в запрошенной форме - это по сути две разные ситуации. Не нужно их складывать в одну корзину. Тут хватает не самых адекватных комментариев от других участников, ну вы-то сейчас зачем увеличиваете энтропию? :))

Вот очень странно, что сенсей 188 до сих пор не написал ничего про этому поводу, он ведь считает, что внимательность в БГ должна быть на первом месте.

[Aell]

он ведь считает, что внимательность в БГ должна быть на первом месте

Намного важнее, что 188 утверждает, что так считает не только он, а ещё неопределённо большое количество участников. :)