Перейдём к самому главному, на мой взгляд:
Но, учтите, форум - не главное, главное - прогулка в городе!
Вот вы прям идеально попали в самую суть! Главное - прогулка в городе. Никто и ни при каких условиях не должен гадать, что имели ввиду организаторы. Приходя на КП или отгадывая загадку вы даёте тот ответ, который вам кажется правильным. Дальше может случится ситуация, что он покажется неправильным организаторам - это конечно же норма, невозможно всё предусмотреть. Но вот дальше вам должны указать на то, почему ваш ответ фактически не верен, и вы хлопните себя по лбу, да, не заметил лишнего слона, или не обратил внимание, что в тексте загадки просят посчитать только розовых. Указания на неверность ответа могут быть исключительно по тексту загадки, то есть форма всегда такая: "вы говорите, что слонов видно от качелей, но в тексте загадки было сказано считать их стоя у горки". Если же в тексте загадки ничего такого не было и сослаться не на что - то вам всегда должны засчитывать ответ. И уж тем более, как я уже много раз говорил, абсолютно недопустима ситуация, когда кому-то отвечают, что ответ неверен потому что мы так считаем. У вас есть текст загадки - ссылайтесь на него. Никаких считаем, никаких ну это же всем понятно, никаких подразумевалось, быть не может. У всех разное восприятие, все считают и понимают по-разному, и уж тем более никто не знает, что подразумевалось.
Вот и ладушки. Теперь вы прекрасно знаете, как начинать темы про КП, а не "Велосипедистов (и велосипедов) там 5 - девушка проехала в сторону из Пушкина в то время, пока машина стояла на переезде. Её видно с любой точки панорам вокруг переезда." Это неконструктивно, конструктивно: "Орагнизаторы! Посмотрите пожалуйста, не закралась ли ошибка в ответ. Мы увидели "5", вот скриншоты есть, сейчас даже апелляцию напишем".
Тут я честно, не понял. Приведённая вами моя цитата - абсолютно нейтральна, предельно корректна и я целенаправленно писал именно так. Чтоб не давать никаких суждений и написать максимально конструктивно. Я только озвучил информацию, что велосипедов 5, и написал почему. Без наездов, без агрессии, без оценочных суждений - только информацию. Специально для того, чтобы получить такой же нейтральный ответ "да, их 5", или "нет, их не 5 потому что вы забыли, что в задании просят посчитать только розовые велосипеды". Проще говоря, вы просите не наезжать на организаторов, а помогать им. Я абсолютно искренне пытался помочь, целенаправленно не высказывая никаких оценок (вроде, эй, смотрите, у вас неправильно) - я часто ошибаюсь в ответах и мог ошибиться и в этот раз, писать что "Посмотрите пожалуйста, не закралась ли ошибка в ответ" было конечно можно - это вполне нейтрально, но чтоб случайно не переборщить (как вы прекрасно знаете, я могу)))) и написать слишком оценочное суждение - я специально написал абсолютно нейтральный пост. Дальше, впрочем, когда я увидел второй свой неправильный ответ, я написал гораздо менее нейтральный пост конкретно в этом обсуждении, но и то, в нём я хоть и позволил себе оценить ответ 4, всё же признал, что это только по моему мнению и я могу ошибаться, но вот 5 их там есть точно.
Проще говоря: я впредь поменяю форму своих вопросов на примерительно-дружелюбную, и даже постараюсь сделать так, чтоб они не выглядели подколками, хотя вот это для меня сложно. Это приведёт к тому, что на форуме будут появляться ответы организаторов по существу?
Ну и наконец. Вы долго-долго тут утверждали, что организаторы мне аргументированно ответили в теме про велосипеды. Я специально разобрал всю вообще аргументацию, которая была в ответе с чисто технической стороны (допустима/недопустима, оценочная/ссылается на что-то конкретное). Вот
тут, собственно. Вы продолжаете утверждать, что ну вам же аргументированно ответили?
Тема: Общие рассуждения о работе электронного маршрутника и отношения организаторов к (Прочитано 17020 раз)