КП 164 Двойные стандарты в трактовке ответов

[Andrew82dux]

Форма предоставления ответов однозначно не оговорена.
Требования к ответам должны быть едины, или иметь индивидуальные

чёткие требования прописанные в самом задании, в частности.

К примеру, не было указано в какой форме ответ должен быть

предоставлен: прописью или числом.
Ответ "десять" был бы равносилен ответу "10" ?

Нашей команде не засчитали КП 164.
Задание Легенды: "Вес гири".
Наш ответ - 10.
Ответ, оцененный Вами как верный - 10 кг.

В задании не было указано требования к указанию РАЗМЕРНОСТИ ответа. А

значит наличие её или отсутствие должны быть расценены равносильно.

Если рассмотреть КП 76.
Задание Легенды: "Количество ядер".
Ответ, оцененный Вами как верный - 10.

На лицо, двойной стандарт в трактовке ответов.
Если ответ заведомо должен содержать размерность, то ответ будет

верным лишь в следующей форме написания: 10 шт.

Без чёткой формулировки вопроса невозможно дать чёткого ответа.
В данном случае, ответчику (участнику мероприятия) даётся свобода в

ответе, за не имением чёткой формулировки вопроса. Перед ответчиком

не должно стоять задачи: догадаться именно о том варианте ответа,

который удовлетворил бы организаторов мероприятия.

Ответ команды должен быть рассмотрен в предоставленных "свободах"

формулировки самого задания.

Просьба, рассмотреть апелляцию.
===

[Polar_F]

Количество (ядер) - безразмерная величина (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0 ), соответственно, не имеет размерности и может указываться без размерности. "Шт." - не размерность.

Масса, скорость, высота - величины, имеющие размерность, соответственно, числа без указания размерности таковыми величинами (соответственно - массой, скоростью, высотой) не являются и по данной причине не могут быть учтены как правильные ответы на вопросы, в которых требуется указать именно массу, скорость, высоту (а не "число на знаке/табличке/гире").

[nigowa]

Анекдот про Петьку и приборы уже был, у меня другой вопрос - вот скажут Вам - размер зарплаты 100 000. Вы на нее согласитесь, а на самом деле имелось в виду 100 000 копеек, а не рублей) Или наоборот - скажут 2000. Вы откажетесь, а это в евро было.
Размерность в таких случаях как раз и дает ответ на вопрос, а просто число - не дает.
А вот количество чего бы то ни было в штуках как раз указания размерности не требует - на вопрос "Количество ядер" ответ 10 будет означать только 10 штук ядер, другого не дано (ну кроме подсчета не ядер, а скамеек, например, но это совсем другой вопрос)).

На размерностях дети на олимпиадах сыплются. Тоже обидно, а куда деваться - не указал, в чем ответ даже при правильно решенной задаче = не решил.

[smoke_b]

Количество (ядер) - безразмерная величина

Это неверное утверждение. Тут есть размерность - ядра.
Всё как в школе: вот у вас есть ядра в количестве 10 штук. Вы их, допустим, толкаете, и все ядра бросили за 5 минут. С какой скоростью вы толкаете ядра? Вы 10 делите на 5, получаете ответ... "2 / минута" или "2 ядра / минута" ? Правильно второе, поэтому и у количества чего-либо есть размерность - вот это самое "что либо". Безразмерные величины - это всяческие отношения, константы типа пи и е и т.д.

А дело здесь на самом деле в том, что слово "ядра" присутствует в вопросе. Поэтому его можно не указывать. А слова "килограмм" не было. Такие дела.

[Ethereal]

константы типа пи

Которое в таком случае носит размерность радиан :)

[h422]

Которое в таком случае носит размерность радиан

не носит, конечно же (радианы безразмерны)

[Ethereal]

не носит, конечно же (радианы безразмерны)

От того, что радианы безразмерны, размерность радиан никуда не делась, и показывает, что в данном случае это не просто безразмерное число, а угол :)

[Korion]

Тут есть размерность - ядра.

О_о
В ядрах вы ничего не измерите. Только в штуках.

[smoke_b]

Которое в таком случае носит размерность радиан :)

Вот и ошибаетесь! Иначе бы длина окружности (2πR) у вас бы измерялась не в единицах длинны (как у R), а в чём-то типа сантиметрорадианах. :)

[Coputko]

Количество (ядер) - безразмерная величина

Это неверное утверждение. Тут есть размерность - ядра.
Всё как в школе: вот у вас есть ядра в количестве 10 штук. Вы их, допустим, толкаете, и все ядра бросили за 5 минут. С какой скоростью вы толкаете ядра? Вы 10 делите на 5, получаете ответ... "2 / минута" или "2 ядра / минута" ? Правильно второе, поэтому и у количества чего-либо есть размерность - вот это самое "что либо". Безразмерные величины - это всяческие отношения, константы типа пи и е и т.д.

А дело здесь на самом деле в том, что слово "ядра" присутствует в вопросе. Поэтому его можно не указывать. А слова "килограмм" не было. Такие дела.

Можно было ответить так
"Вес гири?" Ответ: одна гиря.
Надо и этот ответ взять на вооружение =)

[smoke_b]

не носит, конечно же (радианы безразмерны)

Господи, что ж такое! Ликбез какой-то. Сказать "радианы безразмерны" всё равно, что сказать "километры безразмерны". Радианы - мера измерения углов. Как градусы, только чуть-чуть иначе. Угол в 360 градусов и 2пи радиан - одно и тоже. В школе говорят обычно просто "угол 2пи" не потому, что пи - размерное, а потому, что просто лень говорить то, что и так понятно.

UPD: мне объяснили, радианы таки безразмерны (строго говоря), но единицами измерения - таки являются. Вот так.

[Polar_F]

Количество (ядер) - безразмерная величина
Это неверное утверждение. Тут есть размерность - ядра.

Количество каких-либо объектов также является безразмерной величиной. Например, количество электронов в данном атоме или количество атомов в образованной из них молекуле[3]. ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0 )

Всё как в школе: вот у вас есть ядра в количестве 10 штук. Вы их, допустим, толкаете, и все ядра бросили за 5 минут. С какой скоростью вы толкаете ядра? Вы 10 делите на 5, получаете ответ... "2 / минута" или "2 ядра / минута" ? Правильно второе, поэтому и у количества чего-либо есть размерность - вот это самое "что либо".

Эта величина называется частотой, ее размерность "1/"единица времени" - в  Вашем примере 1/минута.

Безразмерные величины - это всяческие отношения, константы типа пи и е и т.д.

С отношениями (прим: величин, имеющих одну размерность) согласен; константы могут иметь или не иметь размерность - от константы зависит (g, например, имеет)

[h422]

Это неверное утверждение. Тут есть размерность - ядра.

Конечно же, нет.  Рассказать вам определение безразмерной величины?

"2 / минута" или "2 ядра / минута" ? Правильно второе, поэтому и у количества чего-либо есть размерность - вот это самое "что либо"

Это необязательное уточнение - речь уже идёт о скорости толкания ядер. В общем случае даже скорее вредное.

[h422]

константы могут иметь или не иметь размерность - от константы зависит

Более того, одна и та же константа в одной системе единиц может быть безразмерной, а в другой  - размерной!)

[smoke_b]

О_о
В ядрах вы ничего не измерите. Только в штуках.

Я и в попугаях могу
Тоже неверно. Величины с одинаковой размерностью можно складывать. Если у вас и яблоки в штуках, и груши в штуках, и самолёты в штуках, и люди на земле в штуках, и дни рождения в штуках, то вы все эти штуки могли бы сложить и получить некую физически осмысленную сумму в штуках. :)

[safevgal]

Какие в этот раз научные споры! Прям интересно читать

[h422]

Сказать "радианы безразмерны" всё равно, что сказать "километры безразмерны". Радианы - мера измерения углов. Как градусы, только чуть-чуть иначе. Угол в 360 градусов и 2пи радиан - одно и тоже. В школе говорят обычно просто "угол 2пи" не потому, что пи - размерное, а потому, что просто лень говорить то, что и так понятно.

Радиан можно считать единицей измерения, но радианная мера угла - безразмерная величина. Рассказать вам определение безразмерной величины?

[h422]

Если у вас и яблоки в штуках, и груши в штуках, и самолёты в штуках, и люди на земле в штуках, и дни рождения в штуках, то вы все эти штуки могли бы сложить и получить некую физически осмысленную сумму в штуках. :)

Один неудачный пример не доказывает утверждения. Вот другой пример: у меня есть люди в штуках, коты в штуках и пёсики в штуках, я могу их сложить и полученная величина будет "физически осмысленной".

[Metalian]

Тоже неверно. Величины с одинаковой размерностью можно складывать. Если у вас и яблоки в штуках, и груши в штуках, и самолёты в штуках, и люди на земле в штуках, и дни рождения в штуках, то вы все эти штуки могли бы сложить и получить некую физически осмысленную сумму в штуках. :)

Ну сложение таких величин само по себе является абсурдом.
А вот сложение, скажем количества штук купленных велосипедистом в веломагазине шлемов, маячков, камер, колодок и других товаров осмысленно вполне: оно даст общее количество единиц товаров в чеке (хотя полезность такой величины тоже сомнительна, с учетом того, что ряд товаров продается не штуками, а наборами, комплектами и т.д., и да штуки будут суммироваться не со штуками, а с наборами, комплектами и т.д. - единицами товара).

[VAZ]

Можно обсуждать ускорение g, радианы и прочие размерные и безразмерные величины, вспомнить даже про дикий запад, который тоже применяет к нам двойные стандарты всё это очень интересно. Но мой прогноз, что эту апелляцию ГСС не удовлетворит.

[Andrew82dux]

Спасибо за ответ.

В предоставленном вами материале, так же, говорится: "Величина, безразмерная в одной системе физических величин, может быть размерной в другой системе."

В какой именно системе физических величин требовалось дать ответ?

Речь идёт не об оспаривании предоставленных Вами фактов. А о том, что на выданный вопрос в Задании может быть дана масса ответов, с разных точек зрения. И все они буду верными, ибо конкретики в вопросе нет.

К тому же, задание звучало как, указать "вес гири".
Если воспользоваться материалом размещённым на той же платформе:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вес

"Единица измерения веса в Международной системе единиц (СИ) — ньютон, иногда используется единица СГС — дина."

За не имением конкретики в вопросе, а именно, отсутствия требования к указанию размерности величины в той или иной системе единиц, ..ответ "10 кг" так же может быть интерпретирован как не верный.

Повторюсь, если вопрос не содержит конкретики относительно спорных моментов, значит все предоставленные ответы без конкретики по этим моментам - должны быть расценены равносильно.

Так же, если вопрос уже содержит размерность величины, то ответ вовсе не обязан её дублировать.
Если, по вашему мнению, "Вес" заведомо размерная величина с размерностью "кг", то и ответ - 10 - на вопрос в подобной формулировке, заведомо, в такой размерности и является.

Ядра. Предположим..
Основываясь на постулате: "Количество (ядер) - безразмерная величина".
Участник даёт ответ: 10 ... имея ввиду 10 десятков ядер = 100 ядер. Организатор видит ответ в "10" - расценивает его как "10 ядер" и засчитывает ответ утвердительно. Что очевидно, делает ответ в формулировке "10 шт" - более конкретным и не имеющим спорных моментов.

В задании с Ядрами конкретика не требовалась. в задании с Гирей - оказалось необходимым указание таковой. Двойной стандарт.

Выходит, что верность ответа заключается в поиске совпадения точек зрения на вопрос.. со стороны участника и организатора. Что является не верным подходом.
Чёткий ответ можно требовать лишь по чётко заданному вопросу. Каким данный вопрос не являлся.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вес

[Awoody]

не просто безразмерное число, а угол :)

Вообще-то угол, выраженный в радианах, и есть безразмерное число :)

[nigowa]

В задании с Ядрами конкретика не требовалась. в задании с Гирей - оказалось необходимым указание таковой. Двойной стандарт.

А дело здесь на самом деле в том, что слово "ядра" присутствует в вопросе. Поэтому его можно не указывать. А слова "килограмм" не было. Такие дела.

Все. Остальные разговоры тут - так, потрепаться))

[Ethereal]

не просто безразмерное число, а угол :)

Вообще-то угол, выраженный в радианах, и есть безразмерное число :)

Но измеряется-то он в радианах, для того, чтобы показать, что это угловая мера. При этом радиан физически равен единице, но от этого не перестает быть радианом. Поэтому рад/с и 1/с - это одно и то же, но рад/с показывает, что это угловая скорость, а 1/с - частота оборотов. При этом можно угловую скорость измерить в 1/с, и она будет численно (и физически) равна угловой скорости в рад/с.

[Ethereal]

Тоже неверно. Величины с одинаковой размерностью можно складывать. Если у вас и яблоки в штуках, и груши в штуках, и самолёты в штуках, и люди на земле в штуках, и дни рождения в штуках, то вы все эти штуки могли бы сложить и получить некую физически осмысленную сумму в штуках. :)

Ну. Расстояния между машинами в пробке в метрах. Расстояния между городами в километрах. Рост людей в машине в метрах. Высота зданий, рядом с которыми едут машины в метрах.
Хотелось бы узнать физический смысл суммы всех этих метров :)

[Кверт]

"Единица измерения веса в Международной системе единиц (СИ) — ньютон, иногда используется единица СГС — дина."

За не имением конкретики в вопросе, а именно, отсутствия требования к указанию размерности величины в той или иной системе единиц, ..ответ "10 кг" так же может быть интерпретирован как не верный.

Чукча явно не читатель, т.к. за килограммы и ньютоны мы зарубались позавчера.

Ну и написали бы в ньютонах, раз такой умный физмат финишед. Написали в нихрена - нихрена и получили.

[sokol]

Ох ты ж! Какая тут тема про единицы измерения!
Поправьте меня, если ошибаюсь, но вроде всегда было, что если спрашивается просто количество предметов одного типа, и предметы указаны в вопросе, то в ответе можно писать только количество (без указания "шт."). Если спрашивают про количества предметов разного типа (например, сколько яблок и сколько груш), то пишем отдельно (к примеру, 2 яблока, 3 груши). А если спрашивают как количество фруктов, например, то можно писать одно число, а потом при желании в скобках уточнить (например, 5 фруктов (2 яблока и 3 груши)). Но! Если в уточнении ошибаешься, то тогда ответ не засчитывается, вроде.

Вот если спрашивается расстояние, например, или другая размерная величина, тогда никаких сомнений. Нужно указать единицу измерения.

Ну и да, не стоит забывать про радианы, проценты, промилле, децибелы и т.п., которые являются единицами измерения некоторых безразмерных величин.

[smoke_b]

Радиан можно считать единицей измерения, но радианная мера угла - безразмерная величина.

Я понимаю, что вы имеете в виду, но не понимаю, что вы хотите мне объяснить. Углы измеряют либо в градусах, либо в радианах, либо там ещё есть некоторое кол-во вариантов. Это верное утверждение?

у меня есть люди в штуках, коты в штуках и пёсики в штуках, я могу их сложить

На мой взгляд вы животных складываете, в них всё и измеряется.

сложение, скажем количества штук купленных велосипедистом в веломагазине шлемов, маячков, камер, колодок и других товаров осмысленно вполне: оно даст общее количество единиц товаров в чеке

Вот вы сами и назвали размерность единицы измерения - товары в чеке.

константы могут иметь или не иметь размерность

Всё так, обратное и не утверждалось.

Эта величина называется частотой, ее размерность "1/"единица времени" - в  Вашем примере 1/минута.

Мы не можем говорить о частоте безотносительно того события, частоту которого мы считаем. Частоты рождения детей в Северной и Южной Америке по отдельности вы сложить можете. Но частоту рождения детей и частоту убегания молока на кухне - ... Только если будете говорить об этом как о некотором_специальном_событии, что, в некотором смысле, и будет являться размерностью. Вы не можете задать вопрос "Какое количество?", без уточнения, собственно, количество чего.
Но я, надеюсь, я понимаю, что вы хотите сказать - что нет такой физической величины "кол-во объектов" или "кол-во событий", а есть только 7 основных физических величин и всё, что из них вытекает, и с этой точки зрения (собственно, физики) угол таки измеряется в радианах, и при этом величина безразмерная, как бы это ни звучало. Ну да, согласен.

[Awoody]

Но измеряется-то он в радианах, для того, чтобы показать, что это угловая мера. При этом радиан физически равен единице, но от этого не перестает быть радианом. Поэтому рад/с и 1/с - это одно и то же, но рад/с показывает, что это угловая скорость, а 1/с - частота оборотов. При этом можно угловую скорость измерить в 1/с, и она будет численно (и физически) равна угловой скорости в рад/с.

Да, всё так. Поэтому радианы нужны в математике и физике, это удобный инструмент; но неправильно называть радиан размерностью - скорее что-то типа "уточняющая приставка" :)

[VAZ]

Выходит, что верность ответа заключается в поиске совпадения точек зрения на вопрос.. со стороны участника и организатора. Что является не верным подходом.
Чёткий ответ можно требовать лишь по чётко заданному вопросу. Каким данный вопрос не являлся.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вес

Чёткий ответ можно требовать лишь по чётко заданному вопросу - это факт.
Можно спорить о том чётко или не чётко задан данный конкретный вопрос. С моей точки зрения стороннего наблюдателя из другой категории вопрос задан вполне чётко, для того чтобы ответить, что гиря 10 именно КГ, а не фунтов, унций или Ньютонов. Однако проблема в том, что при таком количестве вопросов могут встретиться и не вполне чётко сформулированные. И вот тогда в соответствии с правилами БГ верность ответа на вопрос будет заключаться отнюдь не в поиске совпадения точек зрения участника и организатора, а в мнении ГСС. Единственное, чем вы можете себе в этом случае помочь, это грамотно составленным текстом апелляции как то повлиять на мнение ГСС. Но вряд ли это поможет в конкретном случае. Ни один ГСС никогда не признает верным ответ, когда вес гири указан числом без единицы измерения.

[sokol]

А ещё сейчас пришла мысль о том, что решить эту проблему можно, сделав пояснение о форме ответов в маршрутной книжке и/или на форуме (заранее).

[Ethereal]

Но измеряется-то он в радианах, для того, чтобы показать, что это угловая мера. При этом радиан физически равен единице, но от этого не перестает быть радианом. Поэтому рад/с и 1/с - это одно и то же, но рад/с показывает, что это угловая скорость, а 1/с - частота оборотов. При этом можно угловую скорость измерить в 1/с, и она будет численно (и физически) равна угловой скорости в рад/с.

Да, всё так. Поэтому радианы нужны в математике и физике, это удобный инструмент; но неправильно называть радиан размерностью - скорее что-то типа "уточняющая приставка" :)

Я это. Беру таймаут.
Я глянул вики, и там разное понятие для размерности и единиц измерения. По этому определению радин - единица измерения, но при этом безразмерная. Мне надо подумать, в общем.
Я чувствую, что где-то есть подвох :)

[h422]

На мой взгляд вы животных складываете, в них всё и измеряется.

Не кажется ли вам странным, что иногда количество котов измеряется в котах, а иногда - в животных? Не проще ли измерять его в штуках?

размерность - товары в чеке.

Извините за занудство, формально - единица измерения, но не размерность.

нет такой физической величины "кол-во объектов" или "кол-во событий"

Почему?

7 основных физических величин

Кстати, необязательно 7) это более-менее волюнтаристское решение)

измеряется в радианах, и при этом величина безразмерная, как бы это ни звучало

Да нормально, в принципе, звучит, хотя и немного избыточно.

[h422]

Я это. Беру таймаут.

Всё ок, это же не баттл, а некий способ скрасить время)
Кстати, если хотите, могу предложить XI главу 1 тома учебника Сивухина)

[smoke_b]

Извините за занудство, формально - единица измерения, но не размерность.

Да, ваша правда, действительно так. Собственно, спасибо этому разговору, теперь я эти понятия действительно различаю.

нет такой физической величины "кол-во объектов" или "кол-во событий"

Почему?

А что, есть? Где? Как называется?

[h422]

Почему?
А что, есть? Где? Как называется?

Ну, давайте поворошим источники. Например, "International vocabulary of metrology – Basic and general concepts and associated terms" издания 2012 года говорит нам: "‘Number of entities can be regarded as a base quantity in any system of quantities" (https://www.bipm.org/utils/common/documents/jcgm/JCGM_200_2012.pdf). Имхо, это "количество (счетных) (сущностей)" - как раз та величина, вокруг которой мы и ходим.

[Дима]

Нашей команде не засчитали КП 164.
Задание Легенды: "Вес гири".
Наш ответ - 10.

Десять чего? Грамм, центнеров, тонн?
Если в информации на месте единица измерения веса была бы не указана, то такой ответ годился. Но там, если верить фотографии, было указано, что "кг".
Вот "кг" или "килограмм" и надо было написать. Иначе вес без указания "кг" и не вес вовсе. И даже не масса. А просто число "10".
P.S. Под весом здесь я понимаю именно "массу", но в любом случае суть изложенного не меняется, поскольку единица измерения есть и для "веса" в точном физическом понимании. Кроме того, "10" здесь ещё менее подходит, поскольку вес гири не 10 ньютонов (дин) и не 10 ядер (попугаев etc).
P.P.S. Если вопрос звучит как "количество чего-то", то это "чего-то" можно не писать, только числовое выражение. Но если в вопросе требуется: вес, масса, скорость, время, расстояние и так далее - то, разумеется, требуется указать и числовое выражение, и единицу измерения. Неужели так трудно догадаться?

[weary_cynic]

Если бы вопрос стоял - сколько километров - то ответ 10 был бы достаточен, так как спрашивают конкретно.
Если бы вопрос стоял - сколько сантиметров - то ответ 10 при прочих равных уже не верен.
А вот с штуками - не так. Сколько лис, сколько животных, сколько млекопитающих - на картине с 10 лисами ответ будет один  всегда.

[red IZ]

Ни один ГСС никогда не признает верным ответ, когда вес гири указан числом без единицы измерения.

да еще и без указания брутто или нетто

:)

[red IZ]

А вот такой сценарий - приходит международная команда к знаку скорости 60.

- Джони, сколько?
- 60!
- ОК!
Билли пишет в ответ   - 60 mph

По логике организаторов это правильный ответ?

[Coputko]

А вот такой сценарий - приходит международная команда к знаку скорости 60.

- Джони, сколько?
- 60!
- ОК!
Билли пишет в ответ   - 60 mph

По логике организаторов это правильный ответ?

конечно неправильный. Если знак в РФ, то в рф скорость на знаках указан в км/ч. Так что ответ не верный в данном случае из-за единиц измерения.

[Awoody]

Если знак в РФ

А кто сказал, что в РФ? БГ был и в Нью-Йорке!

[Coputko]

Если знак в РФ

А кто сказал, что в РФ? БГ был и в Нью-Йорке!

Это вопрос ради вопроса или действительно логика непонятна?

[Awoody]

Это вопрос ради вопроса или действительно логика непонятна?

Понятна, конечно. Это я так, беседу поддержать :)

[red IZ]

Это вопрос ради вопроса или действительно логика непонятна?

Это все таки попытка достучаться до однозначности вопросов (заданий к КП).
Или в задании - что на знаке? Или какова скорость в попугаях?

Но никак не догадываться в чем измеряют скорость в других странах.

[Ethereal]

конечно неправильный. Если знак в РФ, то в рф скорость на знаках указан в км/ч. Так что ответ не верный в данном случае из-за единиц измерения.

Это нарушает парадигму "информация на местности превалирует над информацией из любого справочника". Вы на местности узнали, что это именно км/ч, а не пк/с, или из какого-то стороннего материала? :)
То есть из информации на местности мне, например, очевидно, что скорость в данном случае является безразмерной величиной. Возможно она измеряется в скоростях звука. 70 скоростей звука, например. Или 70 средних скоростей улитки. В этом случае она будет безразмерной.

[Polar_F]

Не нарушает.
Пример: в РФ видим табличку, на которой написано "Ограничение скорости 100 миль в час". При этом мы знаем, что в РФ скорость обычно ограничивается в км/ч, но коль уж на местности написано с другой размерностью ("мили в час") - то эта информация на местности важнее информации из справочников о км/ч.
В нашем же примере противоречия нет - изображение знака не противоречит справочникам, конфликта размерностей нет (как, например, было бы при изображении в красном круге на белом фоне текста подобного "70 миль/ч"), скорость как размерная физическая величина без размерности не бывает, поэтому информацию о том, что она указана именно в км/ч, а не пк/с мы берем из дополнительных источников - опыта, ГОСТ, ПДД, в крайнем случае - звонка в кц.
Отличие в том, что из доп. источников мы берем информацию, дополняющую информацию на местности, а не противоречащую таковой.

[Polar_F]

Более реальный пример - раньше около Кунсткамеры была такая прекрасная табличка.
Информация на местности (то, что штраф исчисляется в Q) превалирует над информацией из справочников о каких-либо видах штрафов в РФ, где никакие Q  не предусмотрены.

[Coputko]

конечно неправильный. Если знак в РФ, то в рф скорость на знаках указан в км/ч. Так что ответ не верный в данном случае из-за единиц измерения.

Это нарушает парадигму "информация на местности превалирует над информацией из любого справочника". Вы на местности узнали, что это именно км/ч, а не пк/с, или из какого-то стороннего материала? :)
То есть из информации на местности мне, например, очевидно, что скорость в данном случае является безразмерной величиной. Возможно она измеряется в скоростях звука. 70 скоростей звука, например. Или 70 средних скоростей улитки. В этом случае она будет безразмерной.

давайте дальше утрировать.
Если вы не знайте как выглядит или что такое ядро, то вы не сможете правильно ответить на задание "Количество ядер". А потом будете доказывать оргам, что "В ВОПРОСАХ НАДО КОНКРЕТНО ПИСАТЬ И НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НЕПОНЯТНЫЕ ЧЕЛОВЕКАМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НЕБОЛЬШИХ ЖЕЛЕЗНЫХ ШАРОВ!!!!111"

Это вопрос ради вопроса или действительно логика непонятна?

Это все таки попытка достучаться до однозначности вопросов (заданий к КП).
Или в задании - что на знаке? Или какова скорость в попугаях?

Но никак не догадываться в чем измеряют скорость в других странах.

Не надо ни о чем догадываться. Надо знать и все) Когда я путешествовал по северной ирландии на дорогах стояли знаки "speed limit 70" и я ехал с ограничением скорость 70 миль в час. Когда переехал границу и оказался в ирландии, то на дорогах стояли знаки "speed limit 90". Угадайте с какой скоростью я ехал?

[litophage]

Вот вы сами и назвали размерность - товары в чеке.

НЕТ ТАКОЙ РАЗМЕРНОСТИ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8B

[litophage]

размерностью

Размерностью - неправильно, а единицей измерения - нормально

[litophage]

По логике организаторов это правильный ответ?

Зависит от формулировки задания

[litophage]

Если вы не знайте как выглядит или что такое ядро, то вы не сможете правильно ответить на задание "Количество ядер". А потом будете доказывать оргам, что "В ВОПРОСАХ НАДО КОНКРЕТНО ПИСАТЬ И НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НЕПОНЯТНЫЕ ЧЕЛОВЕКАМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НЕБОЛЬШИХ ЖЕЛЕЗНЫХ ШАРОВ!

Ну, так это же классика! "балясины", "эркеры", "маскароны", можно продолжать :)

[smoke_b]

НЕТ ТАКОЙ РАЗМЕРНОСТИ

Единицы измерения, согласился уже, ваша правда!

"‘Number of entities can be regarded as a base quantity in any system of quantities" (https://www.bipm.org/utils/common/documents/jcgm/JCGM_200_2012.pdf). Имхо, это "количество (счетных) (сущностей)" - как раз та величина, вокруг которой мы и ходим.

Так значит, получается, таки "штуки"?

[Ethereal]

Если вы не знайте как выглядит или что такое ядро, то вы не сможете правильно ответить на задание "Количество ядер". А потом будете доказывать оргам, что "В ВОПРОСАХ НАДО КОНКРЕТНО ПИСАТЬ И НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НЕПОНЯТНЫЕ ЧЕЛОВЕКАМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НЕБОЛЬШИХ ЖЕЛЕЗНЫХ ШАРОВ!!!!111"

Да, безусловно. Именно поэтому я несколько лет назад звонил с вопросом, что считать вазоном из шамота. Потому что с вазонами было две клумбы, но написано, что это вазоны из шамота только на одной. А на второй я не знаю, может это не вазоны. Или не из шамота. Или это муляж вазона.
А в темате по модерну целая куча людей звонила от дома с букетами чертополоха с просьбой указать, что считается чертополохом, а что считается букетом.

Не надо ни о чем догадываться. Надо знать и все) Когда я путешествовал по северной ирландии на дорогах стояли знаки "speed limit 70" и я ехал с ограничением скорость 70 миль в час. Когда переехал границу и оказался в ирландии, то на дорогах стояли знаки "speed limit 90". Угадайте с какой скоростью я ехал?

Без понятия, мне лень смотреть ПДД Ирландии.
В отечественном ПДД указано, что ограничение в км/ч. Но я, как не автомобилист, не обязан знать эти знаки, и в чем там измеряется скорость. И самое главное, этого самого ПДД нет на местности, зато на местности есть безразмерная скорость.

[KCAHKA]

В отечественном ПДД указано, что ограничение в км/ч. Но я, как не автомобилист, не обязан знать эти знаки, и в чем там измеряется скорость. И самое главное, этого самого ПДД нет на местности, зато на местности есть безразмерная скорость.

А где на местности было указано, что этот знак относится к ПДД РФ? Может быть кто-то привез знак в качестве сувенира из какой-нибудь другой страны, где эти самые знаки ограничивают скорость в м/с, например. Какой тогда будет правильный ответ? :)

[Ethereal]

А где на местности было указано, что этот знак относится к ПДД РФ? Может быть кто-то привез знак в качестве сувенира из какой-нибудь другой страны, где эти самые знаки ограничивают скорость в м/с, например. Какой тогда будет правильный ответ? :)

Без понятия. Можно оговорить такие вещи в задании или легенде этапа ОО

[Ethereal]

Просто, вам, например, очевидны одни вещи, мне другие. Кому-то еще третьи. Какая из наших очевидностей более правильная? :)

[red IZ]

Не надо ни о чем догадываться. Надо знать и все) Когда я путешествовал по северной ирландии на дорогах стояли знаки "speed limit 70" и я ехал с ограничением скорость 70 миль в час. Когда переехал границу и оказался в ирландии, то на дорогах стояли знаки "speed limit 90". Угадайте с какой скоростью я ехал?

Для ответа, просьба уточнить - машина из РФ или арендована/куплена/украдена там?

Если РФ - то скорее всего "тупили" на трассе.

Если арендована/куплена/украдена там - то ехали со скоростью, когда стрелка не переваливала 90.

Иными словами не превышали на "Знать!" сколько будет штраф Q, $  и други валюты.

[red IZ]

Информация на местности (то, что штраф исчисляется в Q) превалирует над информацией из справочников о каких-либо видах штрафов в РФ, где никакие Q  не предусмотрены

а может Q - это 0 (ноль)

и ответ тогда 500Q рублей

размерность же надо писать всегда исходя из  опыта, госта и т.д.