Пересчёт итогов по результатам апелляций

[makarchata]

Возможно я чего-то не до конца понимаю, но объясните как возникла следующая ситуация:
В некоей категории по результатам апелляций судьи меняют ответы на два КП. Есть скриншот предварительной таблицы - одна команда имеет максимум КП, вторая команда на единицу меньше максимума. Соответственно, если им были сначала засчитаны эти спорные КП, а судьи изменили ответы, то первая команда должна потерять две единицы, а вторая - одну. Тем не менее обе оказываются в окончательных результатах с максимальным количеством КП. Каким образом могло так произойти?

[Кверт]

А у них хитрый ответ: 1 лиса+4 человека, 14 у спереди+4 сзади и т.д.

[weary_cynic]

Бывает, что ответ дан в виде "14+1 малозаметный спутниковый суслик синим по синему".

Тогда его засчитывают и когда официальный ответ 14, и когда официальный ответ исправили на 15. 

[Papasha_Vo]

Вот хитрожопые "опытные" команды! Извините за мой французский...
Может, тогда надо писать 1+1+1+1+1+1+.....+1 ?
Тогда точно никто с первого места не скинет, при любых изменениях правильного ответа?

[Сура]

Вот хитрожопые "опытные" команды! Извините за мой французский...
Может, тогда надо писать 1+1+1+1+1+1+.....+1 ?
Тогда точно никто с первого места не скинет, при любых изменениях правильного ответа?

Только так и надо.
Ответ: вещество белого цвета в форме порошка...

[Кверт]

Может, тогда надо писать 1+1+1+1+1+1+.....+1 ?

Зависит от того, кто судит. ИМХО, логика в слагемых должна присутствовать.

[smoke_b]

Бывает, что ответ дан в виде "14+1 малозаметная спутниковая тарелка синим по синему".

А если вопрос не про "посчитать"? Что-то вроде "350, но возможно 2006, а может быть даже и 2081"? Или надо обязательно в маршрутке указывать причину сомнений?

[Кверт]

Что-то вроде "350, но возможно 2006, а может быть даже и 2081"?

Говорю ж: зависит от того, кто судит. Я бы писал: "350, но есть еще 2018 с неравномерными пробелами".

[Кверт]

А можно еще: "350 на самом памятнике, 2018 на постаменте и 2081 на табличке".

[weary_cynic]

Бывает, что ответ дан в виде "14+1 малозаметная спутниковая тарелка синим по синему".

А если вопрос не про "посчитать"? Что-то вроде "350, но возможно 2006, а может быть даже и 2081"? Или надо обязательно в маршрутке указывать причину сомнений?

Обязательно указывать причину сомнений. Если просто два числа, когда спрашивается одно - с большой вероятностью не зачет.
А если "заметно - 350, но на даме с собачкой есть мелким шрифтом 2006" - так зачтут.

Может, тогда надо писать 1+1+1+1+1+1+.....+1 ?
Тогда точно никто с первого места не скинет, при любых изменениях правильного ответа?

Не факт, что с таким количество слагаемых зачтут. Ну и - к каждому из них нужен осознанный комментарий.

[Molokov]

Бывает, что ответ дан в виде "14+1 малозаметная спутниковая тарелка синим по синему".

Тогда его засчитывают и когда ответ 14, и когда его исправили на 15. 

Не вводи людей в заблуждение. Тарелок 15, 14 - не зачёт.

[Кверт]

Обязательно указывать причину сомнений. Если просто два числа, когда спрашивается одно - с большой вероятностью не зачет.

А по апелляции - зачет. ;)

[weary_cynic]

Бывает, что ответ дан в виде "14+1 малозаметная спутниковая тарелка синим по синему".
Тогда его засчитывают и когда ответ 14, и когда его исправили на 15.

Не вводи людей в заблуждение. Тарелок 15, 14 - не зачёт.

Это условные тарелки суслики. И условные ответы. Любое совпадение случайно! И - ответ дан 14+1 с комментарием, он будет верным таки и при изменении авторского ответа с 14 на 15.

[Molokov]

Это условные тарелки. И условные ответы. Любое совпадение случайно! И - ответ дан 14+1 с комментарием, он будет верным таки и при изменении авторского ответа с 14 на 15.

Условные в нашем мире - суслики, а тарелки очень конкретные, и такие комментарии могут вводить в заблуждение людей. Приводи примеры на сусликах, пожалуйста.

[Кверт]

Условные в нашем мире - суслики

А если суриката спутать с сусликом - зачет? ;)

[Postrel]

Условные в нашем мире - суслики, а тарелки очень конкретные

Согласен! Классический такой КП чисто на внимательность. И тут разночтений быть вообще не может.
Но как-то есть ощущение, что не всем, ответившим невнимательно, этот КП сняли.
Или пересчёт результатов ещё в процессе... Даже не знаю что и думать.

[Coputko]

Результаты же не окончательные еще. Чего вы переживайте?

[SL]

+1 за НЕ зачёт 14 тарелок

Вот откуда такая логика, что если было зачтено, а при выявлении неверности ответа - надо оставлять зачёт? Или давать возможность апелляции. Вот почему те команды, которые посчитали правильно должны терять своё место в таблице за счёт таких вот неверно сосчитавших? Нельзя двигать всех вверх не двигая кого-то вниз, должно быть всё честно прежде всего. Результаты - предварительные, если кто-то уже в контактите "поделился" своим хорошим результатом - сам себе злобный буратино.

Про 14+1 имхо надо тоже считать только если ответ 15, но, конечно, это я про данный случай. В общем, часто бывают неоднозначности, и иногда действительно лучше писать два ответа, но НЕ БЕЗ РИСКА - надо иметь в виду. Степень неоднозначности должна определяться судьями, и если они посчитают что там всё "однозначно", то не зачитывать двойные ответы. Т.е. с тарелками за ответы типа "14 или 15", или "14/15" - ставить не зачёт. А вот, скажем, пушка - там были серийные номера на обратной стороне шкалы, и тут неоднозначно считать ли отрицательным числом "-450" на серийнике вроде "В23-450-55", лично я бы принял оба ответа. Или с этим кентавром - нет однозначности Солнце там или не Солнце, я бы оба ответа засчитал. А то получается неприятно как-то - ты кп нашёл, весь его обсмотрел, все потенциальные подвохи ты выявил, с точки зрения соревнований, ты - молодец. А тебе ставят не зачёт прост потому что перестарался в поисках подвохов, которые довольно часты.

[weary_cynic]

+1 за НЕ зачёт 14 тарелок

14 тарелок сусликов без уточнения "+1" и так не будет зачтено. Но такое решение будет приниматься не голосованием на форуме точно)
Ещё не все результаты перепроверены и изменены.
Возможно, причина "аномалий" в некоторых категориях - некоторым командам оперативно зачли апелляцию на 15 тарелок.

[Кверт]

SL weary_cynic Идите уже в тему про тарелки, а? ;)

Вот смешно мне было читать предложение Molokov не касаться тарелок, а во всех примерах использовать сусликов - а ведь права оказалась!

SL, здесь никто не выступает за признание 14 тарелок правильным ответом. Перечитайте тему с начала: weary_cynic привел абсолютно оторванный от жизни пример на материале прошедшей игры. Оказалось - очень зря.

[SL]

Перечитайте тему с начала

Кверт, перечитайте мой ответ =), я ответил и по теме тоже, они были как пример.

[weary_cynic]

Вот смешно мне было читать предложение Molokov не касаться тарелок, а во всех примерах использовать сусликов - а ведь права оказалась!

Заменил тарелки на сусликов в своих комментариях.

[Ethereal]

Про 14+1 имхо надо тоже считать только если ответ 15, но, конечно, это я про данный случай.

Это тоже ужасное предложение, наравне с предложением определять смысл вопроса по окружающему контексту, предложенному в соседней теме. Типа, по словам и окружению определять, какой контекст. Вот если животные и поездовое депо, то люди - это не животные. А если млекопитающие и плакат про животный мир, то это биология, и люди - животные.

Чтобы далеко не ходить, приведу загадку с одного из прошлогодних тематов.



Укажите последний символ неанглийской фразы ;)

[SL]

А что не так в 14 + 1 ? это не 15? ответ же в свободной форме, я же мог написать "пьяднадцать" и имхо вполне зачитываемый ответ.

По Вашей картинке - я не обязан знать иностранные языки, и я (будь это всадник категория) расписал бы несколько ответов - что вот в зависимости от того на каком языке это написано "последний символ" может быть с разной стороны (горизонтально и верткально), а также само понятие "символ" может быть разным - мб отдельный неразрывный крючок это символ. А также я не знаю и не обязан знать что такое "фраза" на этом языке. И то, что там явно написано KOREAN не означает что язык корейский. Т.ч. я бы оч много ответов написал во всаднике)

[h422]

Укажите последний символ неанглийской фразы ;)

Но это же совсем легко и однозначно - ㅓ

[Ethereal]

А что не так в 14 + 1 ? это не 15? ответ же в свободной форме, я же мог написать "пьяднадцать" и имхо вполне зачитываемый ответ.

По Вашей картинке - я не обязан знать иностранные языки, и я (будь это всадник категория) расписал бы несколько ответов - что вот в зависимости от того на каком языке это написано "последний символ" может быть с разной стороны (горизонтально и верткально), а также само понятие "символ" может быть разным - мб отдельный неразрывный крючок это символ. А также я не знаю и не обязан знать что такое "фраза" на этом языке. И то, что там явно написано KOREAN не означает что язык корейский. Т.ч. я бы оч много ответов написал во всаднике)

Ну я, видимо, не понял вашего предложения.
Изложу, как я это увидел :)

"Ответ 14+1 засчитывать только если правильный ответ 15". То есть не засчитывать, если правильный ответ 14.
Но игрок записал 14+1, потому что он был не уверен в том, что вот эта самая +1 должна в данном случае учитываться в силу каких-то причин, например, если на местности не вполне очевидно - это суслик или муха накакала. Поэтому он и расписал несколько вариантов ответа. Что вот 14 сусликов, и еще один хрен пойми кто, то ли суслик, то ли нет.

Собственное 14+1 - это не математическое действие, а один  из способов "расписать несколько ответов" :)

[h422]

то, что там явно написано KOREAN не означает что язык корейский

Не означает, но "корейскость" языка легко установить, не обладая специальными знаниями. Выяснить, не отходя от кассы, что корейский язык записывается буквами - тоже легко (хотя мне кажется, что большинство это знает).

[Ethereal]

Но это же совсем легко и однозначно - ㅓ

А теперь последний символ



черного русского текста? :)

Ну или синего в левом верхнем углу :)

[h422]

черного русского текста? :)

Подкололи)) Кстати, выше я ошибся. Последним идёт ㄴ))

[Ethereal]

Подкололи)) Кстати, выше я ошибся. Последним идёт ㄴ))

Да :) А в темате правильным ответом был весь слог целиком.
Поэтому получается, что кто-то знает корейский язык. Кто-то загуглит (хотя это странно, искать и читать на местности учебник корейского языка для того, чтобы ответить на вопрос, тем более, что в гугле валяются весьма разные учебники, и можно найти вовсе не то, что нужно). А кто-то спишет слог.
В итоге все сводится к тому, что игрок на местности либо должен угадать объем знаний и гугления постановщика, что переводит игру из интеллектуальной в рулетку, либо записывать несколько вариантов с подробным объяснением, почему такие варианты, либо записывать свой вариант с подробным указанием, почему в данном случае считалось именно так.

Но, в целом, мы, видимо, с SL сходимся во мнениях, что развернутые ответы на тему разных вариантов возможны, так что вся беседа была вызвана моим недопониманием :)

[Сура]

Про 14+1 имхо надо тоже считать только если ответ 15, но, конечно, это я про данный случай.

Это тоже ужасное предложение, наравне с предложением определять смысл вопроса по окружающему контексту, предложенному в соседней теме. Типа, по словам и окружению определять, какой контекст. Вот если животные и поездовое депо, то люди - это не животные. А если млекопитающие и плакат про животный мир, то это биология, и люди - животные.

Чтобы далеко не ходить, приведу загадку с одного из прошлогодних тематов.



Укажите последний символ неанглийской фразы ;)

Буква Н (по произношению, в смысле), а что? ;)

[Сура]

Укажите последний символ неанглийской фразы ;)

Но это же совсем легко и однозначно - ㅓ

Нет, это часть гласной "уо". Предпоследний символ. Тут написано "Хангук Мунхвавон"

[Сура]

Подкололи)) Кстати, выше я ошибся. Последним идёт ㄴ))

Да :) А в темате правильным ответом был весь слог целиком.

Хангыль - слоговая азбука. То есть имеет буквы, из которых формируются слоги. Но слог - это не символ, это именно слог из набора букв с конкретным порядком расположения.
Попробовал бы кто со мной поспорить без аналогичного диплома кореиста :))

[Ethereal]

Хангыль - слоговая азбука. То есть имеет буквы, из которых формируются слоги. Но слог - это не символ, это именно слог из набора букв с конкретным порядком расположения.

Ну мне тогда на форуме сказали, что оверквалификация (хотя я записал слог, потому что по всем спорным моментам предпочитаю звонить). Потому и говорю, без ветвящихся ответов тут бывает сложно :)

[Сура]

Хангыль - слоговая азбука. То есть имеет буквы, из которых формируются слоги. Но слог - это не символ, это именно слог из набора букв с конкретным порядком расположения.

Ну мне тогда на форуме сказали, что оверквалификация (хотя я записал слог, потому что по всем спорным моментам предпочитаю звонить). Потому и говорю, без ветвящихся ответов тут бывает сложно :)

То есть если я точно знаю, что передо мной альт, а не скрипка, то писать альт я не должен, ибо кто ж разбирается? Если кто-то отличает кабана от бородавочника (по одному хрюканью), то ответ всё равно надо писать, исходя из "общих представлений"?

[Ethereal]

То есть если я точно знаю, что передо мной альт, а не скрипка, то писать альт я не должен, ибо кто ж разбирается? Если кто-то отличает кабана от бородавочника (по одному хрюканью), то ответ всё равно надо писать, исходя из "общих представлений"?

Не знаю :) Это и мне интересный вопрос :)

[Сура]

То есть если я точно знаю, что передо мной альт, а не скрипка, то писать альт я не должен, ибо кто ж разбирается? Если кто-то отличает кабана от бородавочника (по одному хрюканью), то ответ всё равно надо писать, исходя из "общих представлений"?

Не знаю :) Это и мне интересный вопрос :)

А можно было бы, наоборот, спросить сколько букв в этой корейской фразе. Правильных ответов бы не было :)))

[Lesva]

по одному хрюканью

по клыкам на морде. но вообще разница подходов и мне в глаза бросается

[Кверт]

То есть если я точно знаю, что передо мной альт, а не скрипка, то писать альт я не должен, ибо кто ж разбирается? Если кто-то отличает кабана от бородавочника (по одному хрюканью), то ответ всё равно надо писать, исходя из "общих представлений"?

Не "не должен писать", а должен быть готовым удивиться правильному ответу и отбивать свой по апелляции.

А если нет желания заморачиваться, то написать развернуто: кабан (бородавочник), скрипка (альт). И свою образованность потешили, и зверей убивать не надо проверяющие поймут.

[h422]

Нет, это часть гласной "уо". Предпоследний символ.

я ниже исправился)

[masenka]

Возможно я чего-то не до конца понимаю, но объясните как возникла следующая ситуация:
В некоей категории по результатам апелляций судьи меняют ответы на два КП. Есть скриншот предварительной таблицы - одна команда имеет максимум КП, вторая команда на единицу меньше максимума. Соответственно, если им были сначала засчитаны эти спорные КП, а судьи изменили ответы, то первая команда должна потерять две единицы, а вторая - одну. Тем не менее обе оказываются в окончательных результатах с максимальным количеством КП. Каким образом могло так произойти?

Всё просто, аппеляция обычно приводит к тому, что появляется ещё один верный ответ.
Старые ответы остаются верными, так как могут быть разные трактовки.

Отправлено с моего SM-A520F через Tapatalk

[Korion]

Всё просто, аппеляция обычно приводит к тому, что появляется ещё один верный ответ.
Старые ответы остаются верными, так как могут быть разные трактовки.

Скорее всего так и есть.

[Metalian]

Всё просто, аппеляция обычно приводит к тому, что появляется ещё один верный ответ.
Старые ответы остаются верными, так как могут быть разные трактовки.

Скорее всего так и есть.

Если по результатам рассмотрения апелляции альтернативный ответ признается удовлетворяющим легенде, тогда он становится еще одним верным ответом (если делается вывод о некорректности задания, тогда, как правило, весь набор в равной/близкой степени (не)корректных ответов становится набором правильных ответов). Если по результатам рассмотрения апелляции ГСС приходит к выводу, что альтернативный ответ является правильным, тогда исходный признается неправильным (со всем сопутствующим пересчетом).
Первая ситуация возникает при нахождении участниками дуалей в загадках, нахождении альтернативных объектов в том же месте, случаях, когда при определенных условиях можно получить другой ответ, при неоднозначности задания (из-за недостаточного тестирования, из-за экстренной замены задания накануне верстки без достаточного тестирования, например, в случае пропажи оттестированного КП) и т.д.
Вторая - при изменении КП, не создавшим неоднозначности (например, пропала одна из досок с мемориала, и ответ изменился), а также из-за ошибок постановщиков (опять же, экстренная замена задания, показавшегося неоднозначным) и тестеров (да, бывают такие КП, что все тестеры тоже могут чего-то не заметить).
Обычно за время работы колл-центра и группы подсчета удается установить большинство "проблемных" КП, однако результаты публикуются в течение нескольких часов после закрытия финиша, а на принятие решений ГСС нужно время (часть КП требует отсмотра), после чего (по крайней мере, на БГМ) идет перепроверка и пересчет. Также при пересчете обычно обнаруживаются ошибки группы подсчета (как незачтенные, так и зачтенные по ошибке КП), но иногда и при перепроверке не удается заметить, тогда уже апелляции важны.
И да, бывает, что альтернативный ответ дают всего несколько команд, он им кажется однозначным, звонков в колл-центр нет, тогда уже только апелляции и никак иначе.