КП 10 "Карнизы" на Малой Конюшенной

[sergey0]

КП, формулировка объекта которого заставила откладывать кирпичи.
Очень долго думал, что же имели в виду организаторы.
Карниз, вроде как, предполагает, что-то имеющее выступ из стены, но такого там не было видно.
В результате посчитал цветочки на балке, идущей по верхней кромке окон первого этажа, и отдельно - на балке, идущей над аркой (проездом под зданием), хотя считать её проёмом первого этажа как-то странно - проезд в арке это то, что ПОД зданием, а не первый этаж.
На всякий случай ещё посчитал на типа "подоконниках" (наличниках?) второго этажа...
Тем не менее не засчитали, хотя по балке насчитал 2x14 над оконными проёмами, 2x5 над дверными и одним окном, переформатированым в дверь, и плюс ещё два над аркой. Вроде в сумме те же 40 получаются, но видимо я что-то не так сделал...

[Juliett]

Из сообщения не  понятно какой по итогам ваших подсчетов и размышлений вы ответ записали. 40? Или что-то другое?

[sergey0]

Из сообщения не  понятно какой по итогам ваших вычислений вы ответ записали. 40? Или что-то другое?

Я так и написал, 2x14 над окнами, 2x5 над дверьми и ещё два над проездом. На этих уточнениях место в ячейке кончилось, и от пересчётов начал замерзать)

Отправлено с моего Philips V387 через Tapatalk

[MegaManiac]

На этих уточнениях место в ячейке кончилось, и от пересчётов начал замерзать

Заслуженный минус КП: а кто за вас подвести итог должен был?

[sergey0]

На этих уточнениях место в ячейке кончилось, и от пересчётов начал замерзать

Заслуженный минус КП: а кто за вас подвести итог должен был?

Не думал, что проблема может быть в тривиальных арифметических действиях. Прошу заметить, что по факту всё, что надо пересчитано и лишнего не написано (я про одно окно, где цветочков не было).

Отправлено с моего Philips V387 через Tapatalk

[MegaManiac]

Не думал, что проблема может быть в тривиальных арифметических действиях.

А и действительно: вдруг, участник считать не умеет? 40 палочек тоже хорошо смотрелись бы.

[sergey0]

Не думал, что проблема может быть в тривиальных арифметических действиях.

А и действительно: вдруг, участник считать не умеет? 40 палочек тоже хорошо смотрелись бы.

Ну, шестизначные числа я вычел как-то)) После этого, должно предполагаться, что умеет) Просто они там так симпатично шли парами, что перед искушением указать количество в парах я не устоял.

Отправлено с моего Philips V387 через Tapatalk

[MegaManiac]

Ну вот и судьи не устояли поставить вам за такой ответ пару. Точнее, единицу. Точнее, минус единицу.

Апелляцию напишите.

[Juliett]

))) ну, кто ж виноват?

Из сообщения не  понятно какой по итогам ваших вычислений вы ответ записали. 40? Или что-то другое?

Я так и написал, 2x14 над окнами, 2x5 над дверьми и ещё два над проездом. На этих уточнениях место в ячейке кончилось, и от пересчётов начал замерзать)

Отправлено с моего Philips V387 через Tapatalk

Ну, кто ж помешал вам дописать сумму, когда вы, например, отогрелись?
)))

Послушайтесь совета Мегаманьяка, пишите апелляцию, может, над вами сжалятся)

[sergey0]

))) ну, кто ж виноват?

Из сообщения не  понятно какой по итогам ваших вычислений вы ответ записали. 40? Или что-то другое?

Я так и написал, 2x14 над окнами, 2x5 над дверьми и ещё два над проездом. На этих уточнениях место в ячейке кончилось, и от пересчётов начал замерзать)

Отправлено с моего Philips V387 через Tapatalk

Ну, кто ж помешал вам дописать сумму, когда вы, например, отогрелись?
)))

Послушайтесь совета Мегаманьяка, пишите апелляцию, может, над вами сжалятся)

Апелляцию всегда можно написать, только сначала хотелось бы до конца разобраться, какое именно правило или требование не соблюдено. Если косяк, значит косяк, к чему тут апеллировать?

Отправлено с моего Philips V387 через Tapatalk

[MegaManiac]

Апелляцию всегда можно написать, только сначала хотелось бы до конца разобраться, какое именно правило или требование не соблюдено. Если косяк, значит косяк, к чему тут апеллировать?

8.7.2 [...] Требуется занести в маршрутную книжку указанную в задании информацию, или ответ на сформулированный в задании вопрос.

http://www.runcity.org/ru/rules/orienteering/

"Сформулированный в задании вопрос" - "количество цветков".

Будем спорить о том, что "2 по 7 и еще шешнадцать, и за углом какая-то хрень висит" - это не количество, а описательная характеристика места постановки КП?

[Juliett]

sergey0, а вы в 5КП тоже подобным образом дали ответ?

[sergey0]

sergey0, а вы в 5КП тоже подобным образом дали ответ?

У меня сформулировано так:
"7 рус 1 лат 8 всего"

Насколько я знаю, ответы "8" и "7+1" принимаются одинаково.

Отправлено с моего Philips V387 через Tapatalk

[MegaManiac]

"7 рус 1 лат 8 всего"

Тоже то еще горе от ума... :(

[Juliett]

sergey0, а вы в 5КП тоже подобным образом дали ответ?

У меня сформулировано так:
"7 рус 1 лат 8 всего"

Насколько я знаю, ответы "8" и "7+1" принимаются одинаково.

Отправлено с моего Philips V387 через Tapatalk

Нет, если бы вы написали "архитектор" - 1, "заказчик" - 1 (какие там еще слова были...), то это был бы ответ, данный таким же образом, а вы зачем-то даже общее кол-во записали. Будьте уж последовательным до конца)))

[Игрик]

"7 рус 1 лат 8 всего"

Не "рус", а "кир" тогда уж...

[sergey0]

8.7.2 [...] Требуется занести в маршрутную книжку указанную в задании информацию, или ответ на сформулированный в задании вопрос.

http://www.runcity.org/ru/rules/orienteering/

"Сформулированный в задании вопрос" - "количество цветков".

Будем спорить о том, что "2 по 7 и еще шешнадцать, и за углом какая-то хрень висит" - это не количество, а описательная характеристика места постановки КП?

Можно и поспорить, вполне себе детализованная количественная характеристика. Описательная - это когда "а вон та хреновина торчит из вон той загогулины", например. В отквоченном примере - скорее некая смесь.

[MegaManiac]

вполне себе детализованная количественная характеристика

А на вопрос "количество" нужно ответить не характеристикой с визой первого отдела, а числом.

[sergey0]

вполне себе детализованная количественная характеристика

А на вопрос "количество" нужно ответить не характеристикой с визой первого отдела, а числом.

Смущает выражение "количественная характеристика"?)

Отправлено с моего Philips V387 через Tapatalk

[MegaManiac]

Смущает выражение "количественная характеристика"?)

Меня не смущает ничуть. Сколько угодно может быть "количественных характеристик" в ответе, но итог подвести абсолютно необходимо. По крайней мере, у меня всегда так. Получается, на этой игре - аналогично, я рад.

[Дима]

Заслуженный минус КП: а кто за вас подвести итог должен был?

Всякий нормальный адекватный ГСС удовлетворит аппеляцию. Кроме тебя, но ты данным условиям не удовлетворяешь. То, что при механическом подсчёте результатов ответ не признали как правильный, это вполне допустимо - первичный подсчёт это конвейер по формальным критериям ответов.

[Дима]

Тем не менее не засчитали, хотя по балке насчитал 2x14 над оконными проёмами, 2x5 над дверными и одним окном, переформатированым в дверь, и плюс ещё два над аркой.

Я так и написал, 2x14 над окнами, 2x5 над дверьми и ещё два над проездом.

Я не помню точное количество всех разновидностей проёмов, как-то: оконных, дверных и оконно-дверных, но указанное количество пар совпадает с теми элементами, которые нужно было считать. Друг мой, по-моему, у Вас не только правильный ответ, но и считали Вы в конечнгм итоге именно то, что было нужно. У нас не возникло сомнения, какая балка считается "карнизом" по версии оргов, так как карниз должен быть над окном, а "подоконник" всяко не карниз, потому что он под окном. А других элементов с цветками или почти цветками там не было. Поэтому количество пар считали по оконным и дверным проёмам, возникли сомнения только по въездной арке, которая хоть и на уровне первого этажа, но к этажам как таковым не относится. Однако перечитывание легенды позволило нам убедиться, что, вероятно, имеется в виду и арка. Ответ "38" зачеркнули, написали "40 (включая арку)".

[MegaManiac]

Всякий нормальный адекватный ГСС удовлетворит аппеляцию.

Всякие нормальный адекватный ГСС зачтет этот КП ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по апелляции. И проповедь должна идти в комплекте.

Апелляция. Одна литера "П", две литеры "Л".

Не, оно конечно: Дима - не только юрист, айтишник, краевед и владелец недвижимости за рубежом, но и древний латынянин... :)))

[alex_a_ivanov]

ответы "8" и "7+1" принимаются одинаково.

Насколько я понимаю, вариант "7+1" принимают, поскольку стенд физически не цельный, а состоит из двух элементов, в верхнем - 1 буква "К", в нижнем - 7. Соответственно, у команд тут могли возникнуть сомнения о "единости" стенда, и запись "7 + 1" - указание на то, что проблему они увидели и выбрали один из имеющих право на существование вариантов её решения.
А вот принадлежность букв к кириллическому либо латинскому алфавиту значения не имеет. Для целей задания это тождественные символы.

Всякий нормальный адекватный ГСС удовлетворит аппеляцию.

С чего бы вдруг? На вопрос о количестве нормальный ответ - это число. Одно. Участник может указать, как он это число получил (то самое "7+1 = 8"), но в ответе обязательно должен содержаться итоговый вывод. Нет вывода - нет взятия КП.

[XYZ]

С чего бы вдруг? На вопрос о количестве нормальный ответ - это число. Одно. Участник может указать, как он это число получил (то самое "7+1 = 8"), но в ответе обязательно должен содержаться итоговый вывод. Нет вывода - нет взятия КП.

Все гораздо проще. При проверке МК любой может в уме вычислить 7+1 и понять, что имел в виду отвечавший. Но с формулой "2x14 над окнами, 2x5 над дверьми и ещё два над проездом" проверяющие заморачиваться не станут, им надо ещё 244 МК проверить, кроме вашей.

[DetKotovna]

У нашей команды вот все же в сомнения вошло что арка является проемом первого этажа, поэтому не посчитали цветки над ней.
Насколько вообще корректна сама формулировка вопроса? Что есть "проем первого этажа" ? Потому как при пересчете цветков долго гуглили что есть проем в здании, и большая часть документов ссылалась только на оконные и дверные проемы - иных не нашли. Арка относилась к самому зданию в целом, но никак не к первому этажу.

[Trotil]

Формулировка в целом не вполне удачна (а удачную там придумать достаточно сложно), поэтому, ИМХО, должны засчитываться разные варианты. Мы сами на месте долго пытались понять, что имеется в виду.

Пишите апелляцию через профиль вашей команды (если они ещё принимаются).

[DetKotovna]

Формулировка в целом не вполне удачна (а удачную там придумать достаточно сложно), поэтому, ИМХО, должны засчитываться разные варианты. Мы сами на месте долго пытались понять, что имеется в виду.

Пишите апелляцию через профиль вашей команды (если они ещё принимаются).

Апелляцию подали вчера, но не уверены что будет результат от нее...

Ну и на будущее хочется чтобы городское ориентирование не превращалось в изучение СНиПов, а было однозначное понимание что от тебя хотят Орги :)

[Juliett]

Арка - это проем первого этажа, арочный проем.

[форестер]

Мне кажется, слишком мудрить тоже не нужно, уже неоднократно напарывались, что все проще, чем кажется. Проемы и проемы. На втором этаже тоже были какие-то цветы и уже это точно были не те.
Как раз весь смысл кп в том, что проемы были разного размера и на разной высоте, а на одном карнизе не было цветов.

[sergey0]

Арка - это проем первого этажа, арочный проем.

В первом этажЕ скорее... на слух человека, не являющегося специалистом в архитектуре. Этаж - это ЧАСТЬ здания, а под аркой находится проезд ПОД зданием, соответственно, зданием (и его частью, следовательно) не являющийся. Можно, конечно, сказать, что проезд не является частью здания, но является частью этажа. Или сказать всё же, что проезд - это конструктивный элемент здания (поскольку находится над фундаментом, например). Хотелось бы услышать на эту тему аргументированные соображения)

[Draugara]

Ну и на будущее хочется чтобы городское ориентирование не превращалось в изучение СНиПов, а было однозначное понимание что от тебя хотят Орги :)

А где и когда их ещё изучать?) На самом деле, участие в БГ иной раз позволяет расширить знания в тех областях, в которые вы, возможно, по собственной воле никогда и не стали бы вникать.

[DetKotovna]

А где и когда их ещё изучать?) На самом деле, участие в БГ иной раз позволяет расширить знания в тех областях, в которые вы, возможно, по собственной воле никогда и не стали бы вникать.

с этим согласна, за это им спасибо)))
еще нравится когда есть маленькие подвохи в вопросах... но вот не понятно - до какой степени их искать нужно) наверное и правда стоит проще смотреть.

[Snekka]

когда наш участник-архитектор в очередной раз задумал на этом КП нас запутать – мы не поддались! :D
и правильно сделали
проём там или не проём, не обязана я такое знать, а вот то, что это всё на уровне первого этажа – очевидно, поэтому было с чистой совестью сосчитано :)

[Draugara]

еще нравится когда есть маленькие подвохи в вопросах... но вот не понятно - до какой степени их искать нужно) наверное и правда стоит проще смотреть.

Да, часто сам себе усложняешь задачу, начинаешь глубоко копать, а ответ на поверхности лежит)
Но БГ тем и интересен, что не всегда возможно сделать все КП стопроцентно однозначными. А иначе было бы просто скучно и пресно, и на форуме никто бы не дискутировал, и в споре бы истина не рождалась, и про задний фасад никто бы знал.