что за странность с корректностью ответов на этом БГ?

[Malamut]

Обратил внимание на очень странную вещь, апогеем которой стало признание того, что 7 лет - уже не возраст, оказывается. Суть вот в чём: сразу несколько ответов даже среди первоначально опубликованных - откровенно неправильные.

Например, КП 787, задание - 4 строчка таблички. 4 строчка там была 'ближайшиИ травмпункт'. С какого перепугу в ответах появилось вторая 'й'? Её в этой строчке и близко не было.

Или КП 743 - двухкоренное слово. Слово там было "автомашинЫ", а в ответе - "автомашинА".

Ну и полный финиш - это отаппелированное 728 КП с "7 лет уже не возраст".

И это после прошлогоднего БГ Москва, в котором ради полного следования заданию появились города Санкт и Петербург.

Что это? Первые два перечисленных выше пункта совершенно однозначны - и строчка "й" не содержит, и слово не то. Третий да, спорный, надо было звонить оргам, но уж точно ответ без 7-ми лет неправильный (а с чего он вдруг должен быть правильным?).

Классно конечно, что стали более гибкими в принятии ответов, но тогда непонятны всякие буквы "о", которые реально сложно рассмотреть было с плохим зрением, например. Как-то всё это немного странно. Тут разрешаем вольности, тут наоборот требуем всё по жёсткому. Мы не нашли 16-ую "о", да, дураки невнимательные. Но после того, как толпе ненашедших 7 лет засчитали неправильный ответ, встаёт резонный вопрос: что вообще происходит?

В целом, может это и неплохо - не зверствовать на местах и не напирать на внимательность. Но тогда надо это делать последовательно, а не как сейчас получилось.

[MegaManiac]

Категорией и номером команды разрешите поинтересоваться? Так, для общего развития...

[Дима ЯД]

Например, КП 787, задание - 4 строчка таблички. 4 строчка там была 'ближайшиИ травмпункт'. С какого перепугу в ответах появилось вторая 'й'? Её в этой строчке и близко не было.

Простите, ваш вариант ответа "ближайшии травмпункт" не корректней судейского:
- вторая буква как "л" читается с трудом, скорее "д" или "о";
- после "ш" скорее "м", чем "и";
- "трЛБ" скорее, чем "трАВ";
- ну и "н" всё же с натягом "н".

Какие претензии к оргам? :)

[Е.К.]

Да, второе слово однозначно "трабмпункт", так что и топикстартер дал неправильный ответ на КП :)

[nigowa]

Кстати, еще КП 738 - в маршрутах указана надпись без восклицательного знака, тогда как на обеих табличках на мосту он был 8)

[Крок]

4 строчка там была 'ближайшиИ травмпункт

По нашей версии это был "боижайшии травмпункт". Правда потом выяснилось что это не наше КП:)

"7 лет уже не возраст".

Вы цитируете одного из участников а не оргкомитет. "Семь" очевидно возраст, ответ 7лет,70кг согласно Игрику засчитан. Насколько я понимаю, логика ослабления зачета - формально следующее из формулировки требование одного возраста в ответе.

реально сложно рассмотреть было с плохим зрением

Плохое зрение - плохой довод. У кого-то из участников может быть дальтонизм, что же теперь цвета не спрашивать?
Единственный разумный аргумент в пользу зачета 15-и - то что в темноте не забираясь на постамент памятника 16-ю букву О было не увидеть. Ну надо брать хороший фонарь, что тут скажешь. Люди видели.

[Игрик]

Крок я вас Кряком не называл...

[MegaManiac]

У кого-то из участников может быть дальтонизм, что же теперь цвета не спрашивать?

Да! "Не спрашивать цвета" - это на 3 странице "Энциклопедии Юных Постановщиков" написано, сразу после "не спрашивать ступени". Видимо, на Белградской совсем ничего не нашли, или действительно Боярский - спонсор этого КП. Ну, а про зеленый дом на Лоцманской - вообще теряюсь, зачем...

[Крок]

Крок я вас Кряком не называл...

Дико извиняюсь, не со зла.

[weary_cynic]

На БГМ всегда более жёсткие постановщики. С минимумом компромисных решений. Но и более чётко сформулированные задания, с уточнением "перепешите", сумма цифр / чисел, с большим числом подковырок.

А вот про цвета и дальтонизм - ППКС! Жёсткий зачёт тут просто недопустим!

[Крок]

Жёсткий зачёт тут просто недопустим!

Жесткий зачет недопустим, спрашивать - можно.

И да, слабая форма дальтонизма(цветовая аномалия) у меня есть.

UPD.  Мне напомнили что не во всех категориях принято передвигаться большими толпами. Команда из четырех дальтоников это что-то крайне маловероятное, а вот одиночки вполне могут быть в количестве. Так что с дальтонизмом я все-таки неправ.

[Kora]

Ну и полный финиш - это отаппелированное 728 КП

Спасибо организаторы, но похоже дальше добиваться первого места мы все будем не достижением и превосходством результатов, которых смогли достичь остальные, а попытками обвинить Вас громогласно на форуме в некорректности постановки задания. Несмотря на то, что часть участников справилась даже без связи с Вами.

[Malamut]

В целом конечно, с тем же возрастом всё абсолютно правильно, налицо ошибка тестирования/постановки. Такая же, как и с металлической табличкой. Напрягает другое: стоя у того же КП с возрастом (чисто ради примера) мы видели 3 команды, которые прибежали, мельком взглянули, увидели 16, записали и убежали. Цифры 7 в их обсуждениях даже не звучало. В итоге такая вот штука: одни невнимательно посмотрели - всё ок, другие - зафейлили КП. Неприятно именно это. Непоследовательность в общей ситуации. Хочется одинаковых и предсказуемых правил для всех КП. Либо везде на внимательность, либо нигде. А так просто немного обидно. Вроде всё круто, классная трасса, но в итоге тебя обходят команды, которые были более невнимательны. А тебе просто не повезло с зафейлиным КП. До прочтения ответов и этой ситуации с возрастом мне даже особенно не к чему было придраться. Всё отлично, "о" мы сами просмотрели, впредь надо быть внимательней, да и металлическая табличка тоже фигня  - все ошибаются, в целом ничего криминального. Но теперь какие-то двоякие впечатления. А да, M707, Сфинкс Миддл.

[XYZ]

Да, второе слово однозначно "трабмпункт", так что и топикстартер дал неправильный ответ на КП :)

телсфон, чо!

[Любитель Петербурга]

О чём спор, непонятно? Для кого-то новость, что спортивные соревнования судятся судьями, и в неясной ситуации разные судьи могут принять разные решения? Да это в любом виде спорта так, ну может кроме шахмат в интернете, где судит не человек, а сервер. На то система апелляций существует, чтобы свести судейскую субъективность к минимуму.

По поводу зрения - то же самое. Впервые узнали о том, что спортсмену нужно иметь хорошее зрение, и это тоже фактор успеха, а не только мышцы и мозги?

[nigowa]

Впервые узнали о том, что спортсмену нужно иметь хорошее зрение, и это тоже фактор успеха, а не только мышцы и мозги?

Впервые узнали, что можно не осматривать КП, а списать что есть, а потом аппелировать к формулировке постановщика 8) И главное, что это сработает.

[Beso]

Впервые узнали, что можно не осматривать КП, а списать что есть, а потом аппелировать к формулировке постановщика 8) И главное, что это сработает.

Нельзя не осматривать КП. Списывать надо не "то, что есть", а то, что требует та самая формулировка задания. И ежели списанное полностью формулировке удовлетворяет - тогда и апеллировать.

[nigowa]

Списывать надо не "то, что есть", а то, что требует та самая формулировка задания.

Это отменяет необходимость осмотра КП? Я могу придраться (и придиралась в теме про Старопетергофский) к половине формулировок. Но зачем, еще мне проще проявить чуть-чуть внимательности на КП, а не закапываться в дебри великого и могучего? Если уж на то пошло, филологом быть вот точно менее обязательно, чем иметь мышцы, хорошее зрение или фонарик)))

[MegaManiac]

филологом быть вот точно менее обязательно

Множественное число в каком классе изучают? Во втором или третьем? Напоминает эпичные срачи на тему "откуда мне знать, что бабочки/змеи/жуки - животные".

[Beso]

точно менее обязательно, чем иметь мышцы, хорошее зрение

Леди... Хорошее зрение иметь полезно. Например, для того, чтобы внимательно прочитать тот мой ответ, который цитируете. Первые же слова этого ответа.
Осматривать - обязательно. Не обязательно в ответ писать всё подряд. И даже не очень-то полезно.

[nigowa]

Напоминает эпичные срачи на тему "откуда мне знать, что бабочки/змеи/жуки - животные".

Ну почему же. Даже если бы я поймала маразм склероз и забыла бы, кто относится к царству животных, но обнаружила бы кучу подозрительных изображений (или что там было?) с явно не растениями - я бы позвонила в колл-центр. Или полезла бы гуглить. Так и здесь - да, формулировке не совсем соответствует. Если на уровне второго-третьего класса. Значит, надо звонить. В конце концов, я прекрасно понимаю, сколько тестировщиков требуется для соревнований такого размера, а сколько их на самом деле приходит в волонтеры.
MegaManiac , а я вот таки полюбопытствую - а если бы Ваша команда нашла второй возраст, Вы бы тоже настаивали на зачете любых вариантов?) Или просто решили бы, что КП недотестировано, но это не повод поощрять невнимательность участников?

[nigowa]

Осматривать - обязательно. Не обязательно в ответ писать всё подряд. И даже не очень-то полезно.

Да. Но в случае, когда в задании явно требуется возраст, а на табличке возрастов явно два - имеет смысл звонить. Поскольку угадать, какой из них верный, методами телепатии - явно не вариант.

[Malamut]

Любитель Петербурга,
Спора по сути нет, есть констатация факта: "Непоследовательность в общей ситуации. Хочется одинаковых и предсказуемых правил для всех КП. Либо везде на внимательность, либо нигде."

И что приводит к этой ситуации - совершенно фиолетово. Судейство, правила, плохо оттестированная трасса. Проблема в наличии ситуации, которой быть, очевидно, не должно. И только. Условия для всех команд обязаны быть равными, иначе соревнования не являются соревнованиями. В данном случае это выражается в том, что нужно либо везде засчитывать зафейленные по невнимательности КП, либо нигде. Поскольку первый вариант всё-таки слишком радикален, лучше бы использовать второй. Но последовательно его придерживаться, чтобы не ставить одни команды в заведомо более выигрышное положение, чем другие. Всё это, на самом деле, нужно отрабатывать до соревнований, чтобы потом не было таких вот конфликтных ситуаций.

[MegaManiac]

MegaManiac , а я вот таки полюбопытствую - а если бы Ваша команда нашла второй возраст, Вы бы тоже настаивали на зачете любых вариантов?) Или просто решили бы, что КП недотестировано, но это не повод поощрять невнимательность участников?

Всегда есть разница в эмоциональной отдаче в случае, когда ситуация касается лично тебя или просто за правду пострадать. Думаю, я все равно поддержал бы тех, кто выступал за зачет всех ответов: не люблю кривые формулировки и стараюсь всем силами их избегать. Если не получается - зачитываю всё.

[Avis]

Любитель Петербурга,
Спора по сути нет, есть констатация факта: "Непоследовательность в общей ситуации. Хочется одинаковых и предсказуемых правил для всех КП. Либо везде на внимательность, либо нигде."

И что приводит к этой ситуации - совершенно фиолетово. Судейство, правила, плохо оттестированная трасса. Проблема в наличии ситуации, которой быть, очевидно, не должно. И только. Условия для всех команд обязаны быть равными, иначе соревнования не являются соревнованиями. В данном случае это выражается в том, что нужно либо везде засчитывать зафейленные по невнимательности КП, либо нигде. Поскольку первый вариант всё-таки слишком радикален, лучше бы использовать второй. Но последовательно его придерживаться, чтобы не ставить одни команды в заведомо более выигрышное положение, чем другие. Всё это, на самом деле, нужно отрабатывать до соревнований, чтобы потом не было таких вот конфликтных ситуаций.

Не могу с Вами согласиться, так как обсуждаемые КП совершенно разные по тексту, условиям, формулировкам и прочему.
И еще - Вы так пишите, как будто зачет этого несчастного Старопетергофского - просто нонсенс, новшество и произошло впервые, создав прецендент неравных условий и неверного судейства. Я же могу вспомнить от 2 до бесконечности подобных КП и обсуждений каждый год.
На мой взгляд - это всё банальные "трудности перевода с русского на русский", когда одну и ту же фразу разные люди всегда будут понимать немного по разному и тут ну ничего по сути не изменишь (только если вводить ну совсем однозначные формулировки, что не интересно).

[nigowa]

Если не получается - зачитываю всё.

Ооо, какая прекрасная тема про БТР, какие прекрасные формулировки)))

Одна печаль - если была кривая формулировка или недотестированное КП (а оттестировать что бы то ни было при помощи 2-3 тестировщиков так, чтобы они заметили все косяки на КП, которые потом обнюхают полторы тысячи команд, все же нереально), это в целом хоть и не очень хорошо, но нормально. Да, бывает, да, часто. И привычные к этому команды КП тщательно осматривают - на всякий случай. Тратят на это время, силы, нервы - мало ли. Вдруг КП дотестированный, просто мы невнимательные (пример - кошачьи в БГМ этого года, которые были на асфальте. Мы были уверены, что оргами это не задумывалось, но на всякий случай и асфальт весь осмотрели - а вдруг мы не правы, и это специально хитро спрятанные кошачьи?). Или как здесь, с недотестированной формулировкой - мы потратили время на звонок в колл-центр. Ладно во Львах - там потраченное время неважно. А вот в категориях с зачетом по времени - эти команды проигрывают. Самое смешное, что проигрывают из-за косячности тестирования/постановки те, кто на эту косячность не попался. А те, кто быстро прибежал-убежал, не дав себе труда внимательно осмотреть КП - получают нехилый временной бонус. И вот это кажется мне не логичным. В любых аналогичных случаях. Может быть, имело бы смысл давать командам, нашедшим косяк постановщика/тестировщика, тот самый временной бонус?

[Malamut]

Avis,
Опять же - дело не в конкретных КП. Дело просто в суммарном впечатлении. То, что невнимательность одних не помешала им взять КП, а невнимательность других - помешала, это факт. Остальное всё неважно. Я согласен, что формулировка с возрастом была странной и засчитывать по-хорошему надо именно то, что засчитали. Просто такое действительно постоянно. Может стоит, чисто на будущее, внимательней относиться именно к вопросам заданий на КП? Чтобы все КП брались на одинаковых условиях и не было бы потом споров. Либо одинаковый по сути фейл засчитывать всем, либо никому.

Я написал этот пост только для этого. Чтобы привлечь внимание к проблеме однородности требований на КП, в очередной раз.

[Avis]

Avis,
Опять же - дело не в конкретных КП. Дело просто в суммарном впечатлении. То, что невнимательность одних не помешала им взять КП, а невнимательность других - помешала, это факт. Остальное всё неважно. Я согласен, что формулировка с возрастом была странной и засчитывать по-хорошему надо именно то, что засчитали. Просто такое действительно постоянно. Может стоит, чисто на будущее, внимательней относиться именно к вопросам заданий на КП? Чтобы все КП брались на одинаковых условиях и не было бы потом споров. Либо одинаковый по сути фейл засчитывать всем, либо никому.

Я написал этот пост только для этого. Чтобы привлечь внимание к проблеме однородности требований на КП, в очередной раз.

Ну тут всё понятно.
Я честно говоря сама вот не понимаю, почему наша команда в этом году отошла от привычной схемы "если что - звони в колл-центр" и не позвонила. Ну неявно как-то было.
А вообще - всё уже давно отвечено и обсуждено - внимательно читать задание, внимательно считать, если есть вопросы  -писать максимально развернуто, и в крайнем случае  - звонить в колл-центр.

[Крок]

а попытками обвинить Вас громогласно на форуме в некорректности постановки задания

Да не, флуд на форуме разве что помог сформулировать 100500 хорошо аргументированных апелляций.
На КП 729 с заданием "Охранная табличка на доме. Сумма цифр на табличке" наши друзья-конкуренты нашли гораздо менее заметную чем "авторская" табличку и подсчитали сумму цифр на ней. По апелляции зачли(совершенно справедливо), безо всякого обсуждения на форуме - проблема была не массовая. Так что подход "неоднозначность в формулировке/постановке=> любой ответ подходящий под формулировку задания верен" применялся не только на 728 КП.

[Arthenice]

Удивляет меня противопоставление "мимоходом посмотрели, убежали, выиграли - остановились подумать-позвонить и потеряли критически много времени". Я, конечно, сужу как Сфинкс, чей главный враг - дуальные отгадки, а не лишние три минуты на КП, но мне не доводилось проигрывать из-за того, что мы слишком внимательно осматривали КП, спорили, что писать, и общались с колл-центром. Мало ли где эти три минуты можно потерять, отыграть, опять потерять и опять отыграть.

[Игрик]

Arthenice
А что вы в этот раз не финишировали?

[nigowa]

 

Удивляет меня противопоставление "мимоходом посмотрели, убежали, выиграли - остановились подумать-позвонить и потеряли критически много времени"

В Броневиках-Про сейчас разница между первым и вторым местом 4 минуты. В Грифонах 8 минут. В Сфинксах про между вторым и третьим - 9 минут.

[Дима]

4 строчка там была 'ближайшиИ травмпункт

По нашей версии это был "боижайшии травмпункт". Правда потом выяснилось что это не наше КП:)

Чего? Не одни мы такие лохи? Вы тоже брали бонус Сфинксов? Это радует :-)

[MegaManiac]

В Броневиках-Про сейчас разница между первым и вторым местом 4 минуты.

И первое, и второе место одинаково сапеллировали на 728.

[nigowa]

И первое, и второе место одинаково сапеллировали на 728.

Ого. С учетом времени команд ниже по списку...

[nigowa]

А вот если бы одна из команд была повнимательнее, и потратила бы время на звонок в колл-центр, запросто могла бы эти 4 минуты потерять.

[Дима]

В Броневиках-Про сейчас разница между первым и вторым местом 4 минуты.

И первое, и второе место одинаково сапеллировали на 728.

И взяли одинаковое количество КП, включая чужой КП :-)

А вот если бы одна из команд была повнимательнее, и потратила бы время на звонок в колл-центр, запросто могла бы эти 4 минуты потерять.

Мы не бегали. Мы на собаках потеряли несколько часов.

[MegaManiac]

А вот если бы одна из команд была повнимательнее, и потратила бы время на звонок в колл-центр, запросто могла бы эти 4 минуты потерять.

4 минуты... Нам шаверму сорок минут готовили.

[Дима]

Нам шаверму сорок минут готовили.

Как раз поэтому я беляши из собак брал. Дабы время не терять и озарение пришло :)

[MegaManiac]

Как раз поэтому я беляши из собак брал. Дабы время не терять и озарение пришло :)

Ну, и где ж оно было в загадке про собак - это озарение от собак?

[Дима]

Как раз поэтому я беляши из собак брал. Дабы время не терять и озарение пришло :)

Ну, и где ж оно было в загадке про собак - это озарение от собак?

Наверное, они в беляши кошек положили - вот и не было озарения :)

Мало ли где эти три минуты можно потерять, отыграть, опять потерять и опять отыграть.

Именно так. Мы, например, звонили тоже несколько раз, но Броневикам звонить можно из автомобиля, не теряя времени. Один раз мы точно прямо с КП звонили, но на этом КП непонятно было, какой номер квартиры писать в качестве начального, его просто не было видно из-за плохого качества цифр во второй строчке, а первую вообще никак не прочитать было с уровня площадки. Это не потеря времени, а явная необходимость.

[MegaManiac]

Один раз мы точно прямо с КП звонили, но на этом КП непонятно было, какой номер квартиры писать в качестве начального, его просто не было видно из-за плохого качества цифр во второй строчке, а первую вообще никак не прочитать было с уровня площадки. Это не потеря времени, а явная необходимость.

КП716. Была другая табличка, так что не разоряйся. :) Но, видимо, именно после моего звонка всем пришла СМС о неразборчивости таблички. :)

[Крок]

Цитата: MegaManiac от 15.10.2014, 16:47:13
И первое, и второе место одинаково сапеллировали на 728.
Ого. С учетом времени команд ниже по списку...

В БрПр по предварительным результатам только одна команда из первой десятки (P660) взяла 728.

Вообще в нашей категории каждому из четырех вариантов судейских решений по наиболее "спорным" КП 728 и 798 соответствует свой победитель (в итоговом протоколе - 1, 3, 4, 5 места).

[Arthenice]

Игрик, как ни стыдно об этом рассказывать, но в шесть часов вечера, выскочив из "Сабвея" на Малой Морской и ворвавшись с разгаданным четвёртым этапом в первый подходящий автобус, мы обнаружили, что потеряли маршрутник. Надо было, конечно, сообщить о сходе с дистанции, но не смогли.

[Daynin]

Поинтересуюсь мнением общественности - можно ли, если спрашивается некое число во фразе в ответ писать всю фразу, включая число? Или это будет неправильный ответ?

[Игрик]

Daynin зависит от фразы и степени упоростости постановщика и гсса.

[Daynin]

Игрик , понял - какой вопрос, такой ответ :)
Интерпретирую так: MegaManiac не зачтет, на данном БГ судейство лояльное.

[Игрик]

Судейство в принципе обычно лояльное.
Но бывают перегибы. Мы стараемся минимизировать их количество.

[verynaglaya]

А я вот честно скажу:
да, мы не заметили "семи". Потому что не искали. Потому что найденное соответствовало формулировке.
Но если бы заметили - я бы скорее всего позвонила. Просто потому что я умею и люблю звонить в колл-центр. (хотя это и плохое мое качество, признаю)
Но вне зависимости от моего звонка и записи в моем маршрутнике - я бы поддерживала тех, кто при такой формулировке просил бы зачесть 16 и 70. Потому что я всегда за четкое следование формулировкам. Всегда.

Кстати, ближайшей команде возле Никольской пл.2 - я аж вернулась и сказала, что именно надо писать по мнению колл-центра. Потому что я позвонила в него, отойдя от табличек метров на 20.
Но вернулась и сказала тем, кто там был. Потому что это честно.

[MegaManiac]

Интерпретирую так: MegaManiac не зачтет, на данном БГ судейство лояльное.

MegaManiac последние три игры вообще к маршрутникам не прикасался. :)

Но да, стратегию "переписать все" я не приветствую. И прибавлять умею только "+1", в остальных случаях жду подведения итога от участников.

[LarinMY]

Зачет КП 728 всем командам с неточным ответом скопом это позор для организаторов и команд. Если команда честно следовала формулировке задания, то отстоять свою правоту могла бы, подав индивидуальную апелляцию, а если невнимательно прочитала табличку, то вопрос подачи апелляции это вопрос наличия совести у участников.
Например, мы на КП 798 насчитали 15 букв "о", обстоятельства я описал подробно в другой теме, но подавать апелляцию, ссылаясь на близорукость считаю бессовестным поступком и делать этого не буду. На БГМ2014, кстати, апеллировал по поводу КП с городом "Санкт Петербург", нам зачли название через дефис, но мы честно пытались узнать у организаторов перед финишем, что конкретно писать, а нас тогда просто отфутболили (подробности в соответствующей теме).

[Дима]

Если команда честно следовала формулировке задания, то отстоять свою правоту могла бы, подав индивидуальную аппеляцию

Начиная с последнего БГМ, организаторы признали правильной практику пересчёта всех результатов в случае массового косяка в правильных ответах, включая случаи дуальных вариантов и альтернативных ответов. ИМХО, этот подход практиковался и раньше.

[MegaManiac]

Если команда честно следовала формулировке задания, то отстоять свою правоту могла бы, подав индивидуальную аппеляцию

— апелляция от пользователя MMC (супермегакоманда), подана 12 октября в 02:24
Текст апелляции Здравствуйте! Задание на КП звучит следующим образом: "Вес и возраст, упомянутые на табличке". Уточнения про необходимость указать в ответе несколько возрастов или весов в задании отсутствуют. Таким образом, прошу зачесть данный нами ответ "16 лет, 70 килограмм" как корректный и полный. Заранее спасибо!

Связанные КП:  728

Статус: удовлетворена

Комментарий судьи: КП зачтен

[Daynin]

Поинтересуюсь мнением общественности - можно ли, если спрашивается некое число во фразе в ответ писать всю фразу, включая число? Или это будет неправильный ответ?

Daynin зависит от фразы и степени упоростости постановщика и гсса.

Кстати, было бы очень интересно услышать позицию Александр Храмов по данному вопросу.

[MegaManiac]

LarinMY, у-у-у, как вы красиво свой пост отредактировали после того, как вам на него уже ответили.

[LarinMY]

Интересно, у кого-нибудь был ответ "семь (7) лет, 70 килограмм"?

[LarinMY]

LarinMY, у-у-у, как вы красиво свой пост отредактировали после того, как вам на него уже ответили.

Я привык редактировать замеченные мной орфографические ошибки. Смысл поста при этом не изменился.

[MegaManiac]

Я привык редактировать замеченные мной орфографические ошибки. Смысл поста при этом не изменился.

Про наличие совести - что-то не помню в изначальном посте.

Отвечаю. Совесть в наличии и абсолютно спокойна. Текст апелляции можете видеть выше.

[XYZ]

Всё это, на самом деле, нужно отрабатывать до соревнований, чтобы потом не было таких вот конфликтных ситуаций.

Оргкомитет всегда нуждается в волонтёрах! Вас там тоже ждут!

[XYZ]

Или как здесь, с недотестированной формулировкой - мы потратили время на звонок в колл-центр. Ладно во Львах - там потраченное время неважно. А вот в категориях с зачетом по времени - эти команды проигрывают. Самое смешное, что проигрывают из-за косячности тестирования/постановки те, кто на эту косячность не попался. А те, кто быстро прибежал-убежал, не дав себе труда внимательно осмотреть КП - получают нехилый временной бонус. И вот это кажется мне не логичным. В любых аналогичных случаях. Может быть, имело бы смысл давать командам, нашедшим косяк постановщика/тестировщика, тот самый временной бонус?

Те, кто играют на время записывают ответ в черновик и звонят на ходу.

[Daynin]

Те, кто играют на время записывают ответ в черновик и звонят на ходу.

Это все равно потеря темпа.

[AndyVolykhov]

Те, кто играют на время записывают ответ в черновик и звонят на ходу.

Не все, мы обычно не записываем в черновики, а звоним с места. Если с выполнением задания проблема, вполне может оказаться, что найдено вообще не то, что нужно.

[nigowa]

Те, кто играют на время записывают ответ в черновик и звонят на ходу.

В Сфинксах никогда так не делали. Мало ли, придется еще раз осмотреть КП после звонка.

[XYZ]

Тут уж каждый сам решает в конкретной ситуации. Некоторые фотографируют таблички, а читают их на ходу/в транспорте/в машине.
Понятно, что в этом случае риск невзятия выше, но заметно экономится время на КП.

[AndyVolykhov]

Тут уж каждый сам решает в конкретной ситуации. Некоторые фотографируют таблички, а читают их на ходу/в транспорте/в машине.
Понятно, что в этом случае риск невзятия выше, но заметно экономится время на КП.

А так мы делаем только тогда, когда задание формулируется как "пятая буква шестой строки, потом шестая буква двенадцатой..."