Час X, логика организаторов и общие правила

[little_mice]

Хотелось бы на правах постоянного (с 2004 года) участника Бегущего Города, постановщика, тестировщика и волонтера (с 2010 года) прокомментировать "общие правила", которые появились вот в этой теме http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=19210.0. Столь суровых критериев подсчета результатов еще не было - думаю, такое мнение поддержат многие. Во многом "суровость" оправдана (не без переборов), хоть и вызывает недовольство значительной части участников, пишущих на форуме.

Но я хочу сказать не об этом, а о нарушении одного из принципов любых соревнований, не только БГ. Соревнования проводятся по заранее объявленным правилам, и менять их после проведения самих соревнований недопустимо.
В данном же случае происходит именно так.

Смотрим Правила соревнований "Бегущий город" http://www.runcity.org/ru/rules/orienteering. Глава 8. Что написано про "занесение ответа на КП"? Пункт 8.7.2:
Любая информация, изначально присутствующая в указанном месте.: фрагмент надписи, свойство какого-либо объекта, количество каких-либо объектов, и т.д. Требуется занести в маршрутную книжку указанную в задании информацию, или ответ на сформулированный в задании вопрос.

В правилах не указано, что участник должен занести только точный ответ на вопрос, и ничего более.

Если правила ужесточаются - будет меньше споров в дальнейшем, и пусть в Правилах соревнований все это будет прописано. Но до проведения самих соревнований, а не после.

К тому же, "жесткие" правила подразумевают абсолютно корректную формулировку всех заданий к КП, которой пока на Бегущем Городе достичь не удалось (на данном БГМ пример - корнеплодики с ответом 11, 15, 11+4, пернатые и т.д.).


Надеюсь на понимание оргкомитета. Спасибо.

[Loki]

+1
Добавлю также, что во время соревнований организаторы (либо доверенные люди сидящие на телефоне оргкомитета) отвечали на спорные вопросы - пишите с комментариями.
Что явно противоречит изложенным "общим правилам".

[Бонни]

Совершенно согласна.
И про "оправданную суровость" - в последние годы появилась тенденция к зачету абсолютно любых ответов, что привело к тому, что проще написать в маршрутник все, что видишь, чем подумать минуту.
И про то, что любая игра проходит по заранее оговоренным правилам.

[Лис]

ГСС очевидно изложил свое личное мнение,ибо при рассмотрении апелляций каждый судья руководствуется в том числе и своим видением проблемы.

Так что противоречия здесь нет.

Кроме того,нигде и не шла речь о првилах,а только о мнении.

[Trotil]

Правила не изменились - изменилось лояльность ГСС к мелкому нарушению правил. Расчитывать на лояльность - лотерея, раньше она прокатывала, сейчас - нет. Постоянные участники про _возможную_ лояльность знали, и могли выбирать, какой тактики придерживаться.

Это как ехать без билета, и искренне удивляться редкому появлению контролёра, да еще и при этом какие-то права качать.

[Олена]

Ответ "пишите с комментариями" не противоречит изложенным "общим правилам".
Привожу пример: в задании спрашивается количество, скажем, звёзд. Один просто пишет "2 (3)", другой - "2 (3, если считать звезду с вечным огнем)". Какой ответ засчитывается? Второй, потому что понять, что имелось в виду в первом невозможно. Так можно написать 1 (2 или 3) - неужели такое тоже надо засчитывать?

[little_mice]

Кроме того,нигде и не шла речь о првилах,а только о мнении.

Цитата вот отсюда
http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=19210.0
Чтобы упростить задачу желающим понять логику организаторов, здесь размещаются те общие правила, которыми руководствовались на БГМ-2011 проверяющие при принятии решения взят или не взят КП той или иной командой.

[Menelmiaulin]

+1... я привыкла давать развернутые ответы в случаях, когда не очень понимала чего хотят орги...
в результате у меня ощущение, что половина моей маршрутки сейчас не будет засчитана из-за правил, появившихся ПОСЛЕ соревнований!
появилось бы до - была бы кратка до безобразия :(

про "пернатых" я вообще в шоке... "ни один из приведённых здесь доводов меня не убедил, что у грифонов тоже индивидуальное место" - при этом что имеется в виду под "индивидуальным местом ни в задании, ни в этом комментарии ответа не дается

сАва-сОва - ладна, согласна, что сама виновата, что не взяла фонарик и не рассмотрела, что там с ошибкой написано, хотя по моему ответу уже видно, что я была на кп и видела эту чертову детскую площадку (подшипники самоката от песка теперь надо чистить если что) и нашла эту "малую архитектурную форму"...

в общем, в данный момент меня весьма расстроили и испортили впечатление от соревнований......

[little_mice]

Правила не изменились - изменилось лояльность ГСС к мелкому нарушению правил.

В чем же было "мелкое нарушение правил"? В указывании полной информации, а не только точного ответа? Читаем пункт 8.7.2.

[Loki]

Ответ "пишите с комментариями" не противоречит изложенным "общим правилам".

Привожу противоположный пример:
6. Вопрос: "Количество видов пернатых". Ответ: "2 (сова и ещё одна сова)" - нет
6. Вопрос: "Количество видов пернатых". Ответ: "2" - да
Т.е. без комментариев - КП будет считаться взятым.

[_la_tormenta]

Loki

Данный пример относится не к наличию комментария, а к его сути.

Первый ответ не принимается не потому, что в нем есть комментария, а потому что "сова и еще одна сова" указывает на полное непонимание вопроса, невыполненное задание и просто случайное совпадение ответа с правильным.

Есличо, я тестила этот КП и знаю, о чем там речь.

[Trotil]

little_mice

По-вашему, переписать полностью табличку тоже должно засчитываться, раз там точный ответ присутствует (где-нибудь на третьей строчке второе слово из всей надписи). Так что ли?

Примечание к ответу по сути должно содержать пояснение к нему, а не должно быть его частью.

[little_mice]

little_mice
По-вашему, переписать полностью табличку тоже должно засчитываться, раз там точный ответ присутствует (где-нибудь на третьей строчке второе слово из всей надписи). Так что ли?

По-моему, не нужно доходить до абсурда ни при взятии КП, ни при подсчете результатов - особенно в тех случаях, когда формулировка КП была некорректной. Во всем должен быть здравый смысл.

[Menelmiaulin]

а я вот привыкла списывать фамилию с инициалами (потому как однофамильцы часто встречаются)... а в этих "правилах" сказано, что с инициалами не правильный ответ. ИМХО - полный маразм...

_la_tormenta, раз вы тестировали этих пернатых, то может быть вы дадите четкое определение "индивидуального места"?

[_la_tormenta]

little_mice

мы тестировали вдвоем и пришли к такому выводу. Там есть:
1. две идентичные совы, изображенные отдельно (то есть на изображении больше ничего нет) = 1 вид
2. одна дама с крыльями, изображенная отдельно (на изображении больше ничего нет) = 2-й вид
3. Грифоны на панно с деревьями, розовыми кустами и т.п., то есть не отдельно.

Итого 2 "пернатых" вида.

Menelmiaulin

Вопрос звучит так "ИНИЦИАЛЫ Миронова". Разве "Миронов" - это инициалы?? По-моему, инициалы - это "В.М." (ну, или как там было).

Если Вы ответили на другой вопрос, почему маразм не засчитывать Вам ответ?

[Archer]

В целом там все верно, нельзя засчитывать просто перебор чисел, если не уверен какое число надо записать. Вот только после фразы «Если предлагается ответить на вопрос, должен присутствовать правильный ответ на вопрос без приписок. Дополнительная информация допускается в скобках или как-то ещё, но не как явная часть записанного ответа» у меня ощущение что теперь за все те комментарии, которые я не взял в скобочки — нашей комманде не зачтут КП...((
Ну и в целом присоединяюсь к топикстартеру, сам бегаю с 2004 года: всегда считалось приоритетом не правильность записи в маршрутник, а факт того что команда была на КП и внимательно выполнила задание (то есть обошла объект целиком в поисках подвоха, а не брала его из автобуса, сфотографировав на телевик).
И если задание "переписать надпись на табличке", и КП не засчитают из-за какой-нибудь опечатки в надписи, хотя надпись в целом верная - то это уже не БГ, а совсем другое мероприятие, в котором участвовать больше не захочется. Потому что есть большая разница между невнимательным взятием КП, когда ошибка в сути (не посмотрели сбоку на памятник, где пряталась еще одна фамилия), и когда задание не предполагает никакого подвоха, но записано в маршрутник с опечаткой.

[Trotil]

когда формулировка КП была некорректной.

Если вы про пернатых, я там не был, а по фотографиям не удалось получить общее представление о КП и корректности задания. Возможно, вы и правы по этому КП.

а в этих "правилах" сказано, что с инициалами не правильный ответ. ИМХО - полный маразм...

Ну потому что "фамилия с инициалами" != (не равно) "фамилия". Невнимательное отношение к тому, что требуется.

[Trotil]

Archer

По части комментария ответ есть здесь: http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=19201.msg213407#msg213407

Дополнительная информация допускается в скобках или как-то ещё, но не как явная часть записанного ответа»

А вы сможете доказать, что это действительно дополнительная информация, а не часть вашего ответа по невнимательности? И обосновать необходимость этой дополнительной информации? Давайте конкретные примеры: что вы там написали и опасаетесь, что не зачтут?

[Daynin]

Archer, я конечно не берусь спорить с мэтром, но по-моему правильность записи в маршрутник всегда контролировалась. Мне кажется это фича, а не бага. Участвую с 2008 и всегда стараюсь проверять каждую букву.

[Menelmiaulin]

_la_tormenta
Гарпия сидит на ветке http://img-fotki.yandex.ru/get/4607/pticafilin.30/0_6b777_440e0de9_L
Сова тоже http://img-fotki.yandex.ru/get/5904/pticafilin.30/0_6b778_6fd97a01_L причем окружена зеленью не меньше, чем неучтенный вами
грифон http://s11.radikal.ru/i184/1104/16/c1a03d159db9.jpg

объясните еще раз, для особо одаренных, почему в случае совы и гарпии наличие дополнительной зелени не мешает "индивидуальному месту",  в случае грифона - мешает

насчет фамилии - у меня не было в этом году такого вопроса, но я по жизни привыкла при списывании по какой либо причине фамилии (например, фамилии врача) - я спишу и инициалы... на БГ я автоматически списала бы их тоже... почему ответ "Фамилия И.О." является не правильным, в отличии от "Фамилия" - для меня загадка.... вот если бы на вопрос "спишите фамилию" я написала инициалы - да, это не правильно и не засчитывается ответ

ну и плюс ко всему - все это надо вешать ДО соревнований!!! а не ПОСЛЕ оных!

[Gray]

Menelmiaulin там это неправильный момент, т.к. вопрос был "Инициалы Миронова", и ответ должен быть именно инициалы, а не все, что попалось под руку. И в данном конкретном случае однофамильность никак не могла быть, ибо фамилия задана в задании

[Musatych]

Archer, опечатка при переписывании чаще всего означает, что один участник команды диктовал ответ, а другой записывал со слуха и сам ответа не видел. В таком случае это повод не зачесть взятие КП по пп. 8.12-8.13 Правил. (По п. 8.12 взятие включает нахождение нужной информации, а по п. 8.13 при взятии должны быть все участники). А поскольку при "добросовестной" опечатке повод не зачесть КП тоже есть, то лучше не засчитывать.

Кроме того, нередки случаи, когда поводом для постановки КП становится какая-либо ошибка в самой надписи. Тогда исправление этой ошибки при переписывании в маршрутник уж точно является поводом к незачёту КП. Пример - 239 КП, там написано "Лэйк-Плесид", а каноническая транскрипция - "Лейк-Плэсид".

[Олена]

Правильность написания ключевых слов в ответе проверялась и раньше. Из-за этого, например, один из уважаемых Всадников-чемпионов несколько раз терял возможность занять первое место.
На БГ всегда было, что нужно не просто "посетить" КП, а именно правильно ответить на вопрос.

[Бонни]

потому что "фамилия с инициалами" != (не равно) "фамилия". Невнимательное отношение к тому, что требуется.

категорически не согласна, это правильный развернутый ответ

[_la_tormenta]

Бонни

Ну, тогда можно было всю мемориальную табличку переписать - еще более развернутый ответ

[Trotil]

почему ответ "Фамилия И.О." является не правильным

Потому что это не является фамилией, а является фамилией с инициалами.

я автоматически списала бы их тоже...

Это называется невнимательность. Невнимательность карается.

Знаете анекдот про нас, про программистов?
 
-----------
Жена мужу:
- Сходи в магазин, купи батон. Если будут яйца - десяток.

Муж в магазине:
- Яйца есть?
- Есть
- Тогда мне десять батонов.
-------------

Самое смешное, мужа упрекнуть не в чем. :)

категорически не согласна, это правильный развернутый ответ

В чём необходимость указания инициалов, когда просят указать только фамилию? Зачем его разворачивать? Честно - не понимаю.

[TimychKTR]

Кроме того, нередки случаи, когда поводом для постановки КП становится какая-либо ошибка в самой надписи. Тогда исправление этой ошибки при переписывании в маршрутник уж точно является поводом к незачёту КП. Пример - 239 КП, там написано "Лэйк-Плесид", а каноническая транскрипция - "Лейк-Плэсид".

О да, я там переписал в ответ строго так, как было написано на ограждении спортплощадки.

На пройденном перед ним КП 12 я переписал надпись на колонне, не забыв диакритический знак - PRAHA MATKA MĚST. А в официальном ответе его как бы нет!

[chuzhik]

Там про заданию были только инициалы. По крайней мере в нашей категории.

[likki]

Обратите внимание: единственный способ разрешить стремительно надвигающийся конфликт -- повесить побыстрее результаты!

[Menelmiaulin]

вот теперь, когда заявлено, что строго "вопрос-ответ" - да, списывание инициалов должно караться...
но до сих пор такой строгости не было! почему сейчас, ПОСЛЕ соревнований эту строгость вводят?
я согласна подчиниться этим правилам и буду подчиняться! но начиная со следующих соревнований, когда я буду уже знать о них!
все изменения в оценке должны вводиться ДО соревнований! вот что возмущает, а не строгость собственно....

ну и строгость в вопросах, где орги не могут внятно сформулировать не то что вопрос, а что имели ввиду под своим вопросом - это вообще... даже слов нет :(

[Koklush]

А почему в версии единственно правильного ответа в качестве инициалов засчитывается только "В.М." ?
Если я правильно понял загадку и ответ - то В.М. это инициалы имени и отчества.
Ведь инициалы - это первые буквы Имени и Отчества и Фамилии (возможно, Фамилии, Имени и Отчества).
То обстоятельство, что часть инициалов уже задана в загадке - не означает, что надо писать сокращённые инициалы. Формулировка задания также не содержала указания на то, что надо указать только инициалы имени и отчества.
Так что надо проявлять последовательность и в качестве правильного ответа зачитывать только "В. М. М." или "М. В. М.".
Ответ "В. М." - неполный.

[The Rat]

Обратите внимание: единственный способ разрешить стремительно надвигающийся конфликт -- повесить побыстрее результаты!

Оо... Это только подольёт масла в огонь.
Всё само собой стихнет через некоторое время после завершения приёма апелляций и оглашении окончательного результата.

[Бонни]

Тогда вопрос: мемориал на Кировоградской 10к2, количество звезд.
я написала 2+1 в основании вечного огня. Т.к. на мемориальной доске она не была изображена полностью, но основываясь на том, что все виденные мною вечные огни имели в основании пятиконечную звезду, я дала такой ответ.
Правильный же ответ 3. Почему? Пятиконечных звезд на мемориале 2. И одна предположительна звезда, предположительно пятиконечная, т.к. изображено только 3 луча.

[The Rat]

Правильный же ответ 3. Почему? Пятиконечных звезд на мемориале 2. И одна предположительна звезда, предположительно пятиконечная, т.к. изображено только 3 луча.

Кстати, в задании ни слова о пятиконечности...

[Archer]

Musatych, я уже прямо схватился за сердце)). За правильностью написания Лэйк-Плесид я не следил точно, хотя вроде бы напарник меня поправил. Теперь не знаю какой именно вариант у меня записан. Но зато хорошо помню что мы хотели написать Москва сначала, т.к. смотрели надписи изнутри. Вот это было бы ошибкой! А неправильное переписывание "Лэйк-Плесид" - это уже вне мыслимых пределов придирок. Там даже задание "Населённый пункт, соответствующий 1980 году", а не "переписать название с таблички", поэтому при всем уважении засчитывать организаторы обязаны оба варианта написания. Давайте тогда уж будем последовательно строгими в обе стороны. Хотя я лично за то чтобы строгости не было. Организаторы косячат сами, но за это деньги не возвращают. Давайте же сохраним атмосферу старого БГ, и за ошибки будем считать только ошибки в сути задания.

Олена, всегда надо было правильно ответить на вопрос, с точностью до сути вопроса, но придирок к форме не было никогда, потому что соревнования - для людей, и пропитаны дружественной атмосферой. Если вы неправильно посчитали количество различных фамилий, не обратив внимания на слово "различные" в задании - это ошибка команды. Если вы неправильно переписали какую-то букву, не засчитывать КП за это - совершенно не оправданно. Вы были на КП, вы внимательно выполняли задание, но совершили какую-то техническую ошибку.

[little_mice]

Ну, тогда можно было всю мемориальную табличку переписать - еще более развернутый ответ

Да, формально вы совершенно правы - МОЖНО, согласно общим Правилам Соревнований. Но это, как вы понимаете, надеюсь - абсурд. До абсурда на БГ редко доходит, и, насколько я помню проверку питерского БГ - главными была логика и лояльность к участникам. Если человек был на КП, если он списал ответ - пусть даже излишне полный - ответ засчитывался (да поправит меня оргкомитет БГ). Естественно, это не касалось "КП с подвохом", где суть была именно в подвохе - не знаю, как это точнее объяснить, но могу найти примеры.

Повторюсь. Я за строгость правил. Но и за то, чтобы все уточнения к правилам были объявлены до соревнований, а не по факту.

[Menelmiaulin]

Koklush, браво! аргументированная точка зрения после которой ответ БЕЗ фамилии считать правильным просто не имеют права... не говоря уже о том, чтобы считать его единственным верным! ^_^

[MegaManiac]

Не понимаю спора.

В правилах написано, что ГСС всегда прав? Написано, Правила:10.14.

ГСС написал заранее критерии, в соответствии с которыми он будет считать себя правым.

Захотел - и написал. Имеет полное моральное право. Чтобы вместо тысячи апелляций разбирать 500. Мог бы и не писать.

Ваше право написать апелляцию попрано? Ничуть.

[Trotil]

но до сих пор такой строгости не было! почему сейчас, ПОСЛЕ соревнований эту строгость вводят?

В правилах всегда была, прочитайте мой ответ от 19 Апрель 2011, 16:37. Ответственность за надежду на лояльность судейства лежит на участников, ИМХО. Если мне не изменяет память, я только один раз подобным образом ошибся со взятием КП на всех БГшных соревнованиях - я никогда не надеялся на лояльность и ответственно подходил к выполнению задания, как это требуют правила. И наоборот, несколько раз попадал в ситуацию, когда помимо одного ответа, судьи под давлением засчитывали еще какие-то дополнительные варианты (пару раз это отбрасывало нашу команду куда-то вниз, когда обсуждение возникало после публикования предварительных результатов.)

[Metalian]

На пройденном перед ним КП 12 я переписал надпись на колонне, не забыв диакритический знак - PRAHA MATKA MĚST. А в официальном ответе его как бы нет!

В официальном ответе лажа. Не знаю, будет ли зачтен ответ без диакритического знака, но ответ с ним однозначно будет зачтен.

[Koklush]

Koklush, браво! аргументированная точка зрения после которой ответ БЕЗ фамилии считать правильным просто не имеют права... не говоря уже о том, чтобы считать его единственным верным! ^_^

Скорее, это пример того, что непонятно откуда взявшийся строгий формализм организаторов, объявленный после соревнований, может привести к тому, что отдельные КП вообще не будут взяты ни одной из команд.

[martcell]

Musatych
опечатка при переписывании чаще всего означает, что один участник команды диктовал ответ, а другой записывал со слуха и сам ответа не видел. В таком случае это повод не зачесть взятие КП - как интересно. Вот в прошлом году был КП, где надо было заглянуть в шлем робота и переписать оттуда надпись. По вашей логике, всей команде надо было выстроиться в очередь, каждому загянуть, записать что увидел, потом сравнить 2-3-4 записи и выбрать одну нужную?

[Menelmiaulin]

MegaManiac, спор как раз в том, что он написал не заранее....
а когда участники уже ничего не могут изменить - это и возмущает

[Олена]

Пока ни по одному из спорных КП этого не наблюдается, не переживайте, Koklush.

[Musatych]

Archer, в данном случае из-за несовершенства формулировки "Лейк-Плэсид" имеет шансы быть зачтённым после апелляции. Но вот всякие "Лейк-Плесид" или "Лэйк-Плейсид" - нет.

[little_mice]

В правилах написано, что ГСС всегда прав? Написано, Правила:10.14.
ГСС написал заранее критерии, в соответствии с которыми он будет считать себя правым.

Что ж, получается, критерии ГСС могут противоречить другим пунктам Правил. Прекрасно. Тогда ГСС может вообще никому ничего не защитывать по такой логике - просто потому, что он_так_захотел.
Нестыковочка. Читаем снова правила.
10.3 Единственным достоверным критерием взятия КП является запись в маршрутной книжке, содержащая правильный ответ на задание, сформулированное в легенде КП.

[Metalian]

Олена, +1!

[Archer]

Не понимаю спора.
В правилах написано, что ГСС всегда прав? Написано, Правила:10.14.
ГСС написал заранее критерии, в соответствии с которыми он будет считать себя правым.

Суть спора чуть выше объяснил топикстартер. Менять что-то после соревнований, а не до - неправильно. Если много лет оргкомитет говорил "пишите с комментариями максимально подробно, если не уверены", а теперь после очередных соревнований выясняется что это может привести к незачтенным КП, то есть повод к удивлению.

[_la_tormenta]

А излишняя лояльность приводит к тому, что команды, абсолютно правильно взявшие КП приравниваются к тем, которые "по невнимательности", "машинально" и т.п. взяли его не полностью. Разве это справедливо по отношению к первым?

[Musatych]

Musatych
опечатка при переписывании чаще всего означает, что один участник команды диктовал ответ, а другой записывал со слуха и сам ответа не видел. В таком случае это повод не зачесть взятие КП - как интересно. Вот в прошлом году был КП, где надо было заглянуть в шлем робота и переписать оттуда надпись. По вашей логике, всей команде надо было выстроиться в очередь, каждому загянуть, записать что увидел, потом сравнить 2-3-4 записи и выбрать одну нужную?

Заглянуть нужно каждому, а вот записывать можно и только одному. А вы что, уходите с КП, не убедившись, что записали в маршрутник верный ответ?

[Menelmiaulin]

Trotil, лояльность и излишний формализм - это разные вещи
в примере про инициалы - излишний формализм... при незасчитывании в общем то правильного ответа "Миронов И.О." орги получат лавину апелляций, а не сократят ее как видимо надеялись написав обсуждаемый пост.

[Koklush]

Пока ни по одному из спорных КП этого не наблюдается, не переживайте, Koklush.

http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=19201.0

[little_mice]

А излишняя лояльность приводит к тому, что команды, абсолютно правильно взявшие КП приравниваются к тем, которые "по невнимательности", "машинально" и т.п. взяли его не полностью. Разве это справедливо по отношению к первым?

Справедливости вообще нет. Не нужно ни излишней лояльности, ни формализма. Нужна мера - и, желательно, описанная в правилах. ГСС assen сделал то, что до него не догадались сделать остальные - описать критерии оценки правильности КП, этого всегда не хватало. И пусть так и будет, пусть эти критерии перекочуют в основные правила БГ. Но считать БГМ-2011 по вдруг объявленным правилам, которые имеют противоречия с основными - некорректно.

[Олена]

Пока ни по одному из спорных КП этого не наблюдается, не переживайте, Koklush.

http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=19201.0

Пожалуйста, поясните, на что по этой ссылке нужно обратить внимание???

[MegaManiac]

MegaManiac, спор как раз в том, что он написал не заранее...

А разве обязан? Судил бы он по этим своим критериям, описывал бы их в каждом ответе на апелляцию - что бы изменилось? Правильно, количество апелляций. Проще один раз всем всё объяснить.

[Menelmiaulin]

Пока ни по одному из спорных КП этого не наблюдается, не переживайте, Koklush.

http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=19201.0

я в шоке...... в одном вопросе (про инициалы) приветствуется "краткость сестра таланта" - только две буквы хотят, в другом вопросе (5 лет) - обязательно к числу единицу измерения....
ребята, я в офигении.... если вы ТАК начнете судить, то мое участие в БГ уже под вопросом... потому как кроме попыток понять афигительные задания ("оконные решетки. количество лепестков цветка. ответ 8") придется еще и гадать "а в каком виде орги захотят увидеть ответ в данном случае?" и все это в сочетании с физической нагрузкой трассы.....
просто в шоке...........

[little_mice]

А разве обязан? Судил бы он по этим своим критериям, описывал бы их в каждом ответе на апелляцию - что бы изменилось? Правильно, количество апелляций. Проще один раз всем всё объяснить.

Дубль два. Критерии не должны противоречить основным правилам.
Проще вообще один раз описать все в правилах и не устраивать каждый раз самодеятельность ГСС-ов.

[MegaManiac]

Тогда ГСС может вообще никому ничего не засчитывать по такой логике - просто потому, что он_так_захотел.

Так оно и есть. Как в футболе: судья руку не заметил, пенальти не поставил, команда проиграла. Отменят результат матча? Никогда в жизни. Пусть даже весь стадион видел, что нарушение было. А особо настойчивым арбитр еще и желтых карточек насует.

Возможно, в следующий раз этого арбитра просто судить не пригласят, но на данный конкретный момент он - царь и бог.

[BobbyRM]

А где в критериях оценки противоречие с правилами соревнований? По мне так они совершенно логичны и справедливы, я, собственно, всегда на такие и рассчитывал. Вот если бы постфактум запретили маршрутки, например, так это да, а здесь-то в чем проблема?

[yulik-zulik]

MegaManiac ой, ждала я, кто ж первым сравнит нашего ГСС с футбольным арбитром! Ай, молодца!!! :)

Я за здравый смысл и правила. :)

[little_mice]

Так оно и есть. Как в футболе: судья руку не заметил, пенальти не поставил, команда проиграла. Отменят результат матча? Никогда в жизни. Пусть даже весь стадион видел, что нарушение было. А особо настойчивым арбитр еще и желтых карточек насует.

Мне иногда кажется, что ты читаешь только то, что хочешь прочитать, это раз.
БГ - это не футбол, это два.

[MegaManiac]

Критерии не должны противоречить основным правилам.

Критерии вместе с правилами каждый понимает так, как ему выгоднее. Крючкотоворов здесь хватает. И в таких бесконечных спорах ни о чем необходим человек, стоящий над схваткой. И его право объяснить спорящим, когда, кого, как и за что он будет стучать по голове. Или не объяснять. Или объяснить - а потом поступить иначе в зависимости от ситуации.

Это называется - авторитет. :)

[BobbyRM]

Действительно, БГ не футбол, в БГ присутствует здравый смысл в решении судьи, а не фактор случайности заметил-не заметил, как в футболе. А во всех перечисленных критериях здравый смысл присутствует.

[Menelmiaulin]

в половине перечисленных случаев здравый смысл как раз отсутствует!

большое спасибо за великолепную субботу..... и очень жаль, что вы так испортили впечатление об этом празднике сегодня :(((

[Archer]

Переживать рано, результатов еще нет :)

[Svetlika]

*продолжаю ждать, пока кто-нибудь скажет заветную фразу "приходите к нам в волонтеры-тестировщики!"
Предполагаю, что это до сих пор не прозвучало только потому, что топик-стартер не просто участник со стороны, а вполне себе тестировщик и постановщик.

[little_mice]

MegaManiac
Фффффф. Объяснять снова, что же я имела в виду, не буду - вроде и так в теме все ясно. Авторитет ГСС никто и не думал ставить под сомнение.

[zlobognev]

Народ, Вам делать нефиг??? Че Вы спорите, что тут призовые есть какие?, или рейтинг международный себе повысите??? Радуйтесь, что встретились с друзьями, познакомились с новыми, нашли все КП, и не главное какое место, ведь это праздник для всех был. Главное не победа, а участие. Вот только с взносами конечно орги начинают чудить... все выше и выше и выше. Можно посмотреть калькуляцию, собранную сумму, ушедшую на соревнования, НАЛОГИ, и чистый доход? Нет? Ну никто и не сомневался.... надо снижать взнос....
ИМХО

[little_mice]

Вот только с взносами конечно орги начинают чудить... все выше и выше и выше. Можно посмотреть калькуляцию, собранную сумму, ушедшую на соревнования, НАЛОГИ, и чистый доход? Нет? Ну никто и не сомневался.... надо снижать взнос....
ИМХО

А вот с денежным вопросом, пожалуйста, в другую тему. Все последующие высказывания о финансах в этой теме будут удалены.

[Daynin]

Вот только с взносами конечно орги начинают чудить... все выше и выше и выше. Можно посмотреть калькуляцию, собранную сумму, ушедшую на соревнования, НАЛОГИ, и чистый доход? Нет? Ну никто и не сомневался.... надо снижать взнос....
ИМХО

Офтоп!
Ни о чем!
Много раз обсуждалось.

[assen]

Сразу отмечу - предложенные мной правила трактовки правильности ответов не отменяют права участников на апелляцию. Я просто попытался вербализировать то понимание здравого смысла, которое использовалось при формировании предварительных результатов. После апелляций может измениться либо трактовка правильности ответов, либо выводы из неё (например, бонус временем и зачёт КП для тех, кто взял правильно в строгом смысле и просто зачёт КП тем, кто взял правильно в широком смысле)

Тогда вопрос: мемориал на Кировоградской 10к2, количество звезд.
я написала 2+1 в основании вечного огня. Т.к. на мемориальной доске она не была изображена полностью, но основываясь на том, что все виденные мною вечные огни имели в основании пятиконечную звезду, я дала такой ответ.
Правильный же ответ 3.

2+1 = 3, поэтому правильный ответ 3. Я уже писал где-то на форуме, что нет возможности написать в базе все возможные правильные ответы, потому что фантазия участников не знает границ, а на БГ принято относится к участникам с лояльностью и без лишнего формализма ;)

Давайте же сохраним атмосферу старого БГ, и за ошибки будем считать только ошибки в сути задания.

Олена, всегда надо было правильно ответить на вопрос, с точностью до сути вопроса, но придирок к форме не было никогда

Никто этого и не меняет. Ровно этот подход и исповедуют предложенные правила.

Ну, тогда можно было всю мемориальную табличку переписать - еще более развернутый ответ

Да, формально вы совершенно правы - МОЖНО, согласно общим Правилам Соревнований. Но это, как вы понимаете, надеюсь - абсурд.

Смысл обсуждаемого текста заключается в том, чтобы максимально чётко отделить "разумное" от "абсурдного". Чтобы грань, за которой переписывание всего текста с таблички становится абсурдным, была более-менее чётко определена.

Тогда ГСС может вообще никому ничего не засчитывать по такой логике - просто потому, что он_так_захотел.

Возможно, в следующий раз этого арбитра просто судить не пригласят, но на данный конкретный момент он - царь и бог.

Да, как-то так и есть. Или сам не захочет.

Ещё раз напишу тут, раз не все осилили мои многабукоф ранее. Нельзя всё прописать в законе. Часть оставляется на разумение судей. Потом это разумение обобщается и, возможно, служит основой для новых законов. На каждом соревновании под эгидой БГ свой ГСС, свои постановщики. Соответственно каждое соревнование имеет свой "аромат". Кому-то он нравится больше, кому-то меньше.

Кто-то пишет про "старый добрый БГМ".... Я сейчас специально перечитал ветку форума по этой теме в орговском разделе. Так вот предложенные правила отличаются от варианта Саши Бокарёва только одним пунктом - пунктом 1. Получается, что "старый добрый БГМ" - это БГМ, где можно писать всё что угодно и быть невнимательным, а "новый гадкий БГМ" - это БГМ, где нужно быть внимательным?

И последнее. Все эти правила относятся к "правильным" ситуациям, к тому идеалу, к которому стремятся постановщики БГМ, когда нет "косячных" КП. Если КП поставлен с ошибками, то степень жёсткости в применении правил будет соответствовать, условно говоря, степени "косячности" КП.

[martovskiy]

assen браво!

[assen]

Menelmiaulin, был бы очень признателен Вам, если бы Вы обосновали отсутствие здравого смысла в половине предложенных критериев.

Svetlika, чтобы не писать это каждый раз, был вывешен дисклеймер :)

Кстати, в этом году тестеров было больше, чем в прошлые годы. А загадки начали тестировать за месяц до соревнований, чего раньше не было. Но послушать участников, так это не сильно помогло :(

А ещё в этом году есть простейшие КП (правда простейшие, про них сейчас на форуме ни гу-гу), на которых посрезалось очень большое количество участников. Ждите вторую серию мыльной оперы, запасайтесь попкорном ...

[martovskiy]

Эта тема навевает меня на такие мысли:

Дорогие участники БГ, представьте себе, как уныло будет на соревнованиях, когда на каждом КП будет стоять судья с терминалом. А вы будете приходить на КП и вместо поиска забавностей, будете просто прикладывать к этому терминалу ваш индивидуальный чип.

Это уже получится не БГМ, а что-то иное. Уже сейчас в БГ появляется ощущение разболтанности команд, пишут что хотят и как хотят. Нарушают ПДД иногда по мелочи, иногда злобно.
Так что давайте жить дружно и любить БГ какой он есть.

[Zlatenika]

А ещё в этом году есть простейшие КП (правда простейшие, про них сейчас на форуме ни гу-гу), на которых посрезалось очень большое количество участников. Ждите вторую серию мыльной оперы, запасайтесь попкорном ...

Сара, волнуйся, подробности письмом (с)

мама дорогая, мне уже страшно

[Kohrainbow]

Всем нужно пешком побегать в броневиках пару раз, прививает пофигистичность относительно невзятых КП, честно.

[little_mice]

assen, спасибо за внимание, которое уделили этой теме и за ответ.

Я уже писал где-то на форуме, что нет возможности написать в базе все возможные правильные ответы, потому что фантазия участников не знает границ, а на БГ принято относится к участникам с лояльностью и без лишнего формализма ;)

Надеюсь, так и будет в дальнейшем. Высказывания постановщиков во многих темах обсуждения КП на БГМ-2011 заставили в этом усомниться.

Смысл обсуждаемого текста заключается в том, чтобы максимально чётко отделить "разумное" от "абсурдного". Чтобы грань, за которой переписывание всего текста с таблички становится абсурдным, была более-менее чётко определена.

Хорошо, если это так. Возникли опасения, что в оценке взятия КП появится излишний формализм.

Кто-то пишет про "старый добрый БГМ".... Я сейчас специально перечитал ветку форума по этой теме в орговском разделе. Так вот предложенные правила отличаются от варианта Саши Бокарёва только одним пунктом - пунктом 1. Получается, что "старый добрый БГМ" - это БГМ, где можно писать всё что угодно и быть невнимательным, а "новый гадкий БГМ" - это БГМ, где нужно быть внимательным?

Орговский раздел нам, к сожалению, не доступен :) Нет, внимательным нужно быть везде, с этим никто не спорит. Но доходить до абсурда и формализма, как уже обсуждалось выше, тоже не нужно.

И последнее. Все эти правила относятся к "правильным" ситуациям, к тому идеалу, к которому стремятся постановщики БГМ, когда нет "косячных" КП. Если КП поставлен с ошибками, то степень жёсткости в применении правил будет соответствовать, условно говоря, степени "косячности" КП.

Отлично. Ждем результатов.

[assen]

Переживать рано, результатов еще нет :)

Должны появиться до завтрашнего утра, если форс-мажора не будет. Если всё будет нормально, то отсчёт времени на апелляции пойдёт часиков с 8 утра среды.

Мартовский, это будут соревнования по спортивному ориентированию в городе.

[Red Rat]

Если зайти в правила, то можно прочитать следующее:

"Требуется занести в маршрутную книжку указанную в задании информацию, или ответ на сформулированный в задании вопрос."

Вот рассмотрим вопрос с разницей в возрасте пушек. Разговорное:

 - А насколько Сева старше Пети?
 - На пять.

Непонятно, да? Если Сева и Петя - братья, то тут может быть 5 лет. Если друзья - 5 месяцев. Если имеются в виду Всеволод Мстиславич и Петр I, то 5 веков. Является ли "пять" ответом на заданный вопрос? Очевидно, нет. Ответом может быть только "Пять лет". И "60 месяцев" - тоже ответ. То есть, Сева и Петя, конечно, родились в разные месяцы, но указывающей на это информации у нас нет, а вопрос не уточняет, в каких единицах надо измерять (если бы уточнял, вообще бы вопроса не встало). С днями сложнее - тут надо учесть високосный год, но, если возможны годы, и это тоже возможно. Более того, если написать "стопицот дней (стопиццот+1, если в промежутке есть два високосных года", то это будет тоже верный ответ.

Теперь вы могли заметить, что у нас сменился ГСС. Вместо Саши Бокарёва главным судьей стал Олег Ассовский. У каждого ГСС свой подход. Если участники, ответившие на задание "почти правильно" могли рассчитывать на Сашино снисхождение, то Олег более жесткий и принципиальный человек и "почти" не принимает.

Мораль? Надо всё делать очень внимательно вне зависимости от того, кто у нас ГСС. А вдруг добрый Бокарёв не с той ноги встанет и тоже посудит всех в полном соответствии с правилами?

[Alexey_B]

Мораль? Надо всё делать очень внимательно вне зависимости от того, кто у нас ГСС.

Вы употребили очень хорошее слово "всё". Полностью согласен. Но нужно внимательно не только выполнять задания, но и составлять их.
Каков правильный ответ на вопрос "что имел в виду постановщик на этом КП"?

[Гений]

...Нарушают ПДД иногда по мелочи, иногда злобно...

"Нарушать Правила дорожного движения Правилами игры зпрещено!" (с)воё =)

[TeriKa]

Red Rat простите, но приведенное Вами сравнение задания с пушками и разговора про Петю и Севу не совсем корректно, имхо.

В данном контексте разговор должен был бы звучать так:

- В каком году Сева родился?
- В 1709.
- А Петя?
- В 1704.
- Это получается на сколько Петя старше Севы? На 5?

И что ж тут непонятного? ;))

[Лис]

а можно узнать про безобидные кп которые не взяли масса команд?

[Metalian]

Будут результаты - увидите.

[Лис]

звучит угрожающе. Это и ангелов касается?

[lashpin]

Участвовал в БГ в первый раз. Наверно и последний... Что за прикол судьям обламывать команды, которые правильно взяли пункт (Это я к вопросу о пушках)? Неужели судьи думают, что у людей останется желание участвовать в следующем году, после того как с ними так поступили?

[Лис]

lashpin,останется.

[Trotil]

lashpin

А если и не останется - нытья на форуме будет меньше...

[Дима]

little_miceВопрос звучит так "ИНИЦИАЛЫ Миронова". Разве "Миронов" - это инициалы?? По-моему, инициалы - это "В.М." (ну, или как там было).

Если Вы ответили на другой вопрос, почему маразм не засчитывать Вам ответ?

Ответ "Миронов" засчитывать не надо: в нём нет ответа на вопрос. А вот не засчитывать ответ "Миронов В.М." просто потому, что спрашивали инициалы, а участник дал инициалы с фамилией - вот это маразм! Если это мнение прозвучит от ГСС - значит, маразм будет у ГСС, только и всего.

Я в этот раз маршрутную книжку не заполнял. Но активно комментировал, как её следует заполнять. И ориентировался при этом на уже годами отшлифованные писаные и неписаные правила. А главное из них гласит: избыточная информация, если она в принципе помещается в клетку для ответа и не мешает прочитать сами ответы - никогда не мешает. Ну, а пример с инициалами и фамилией, который неверный только потому, что вместе с инициалами дана избыточная информация (сама фамилия) - это клиника. С тем же успехом можно не засчитывать ответы формата "4 (четыре) балкона" (условный пример), потому что спрашивалось количество, значит правильный ответ пишется однократно в виде числа или числительного, а слово "балкона" количество вообще не выражает, поэтому ответ неверный. Это из того же разряда, что считать некорректными данные об участниках, в которых фамилия стоит перед именем, тогда как по правилам регистрации следует писать наоборот (было один раз такое обострение у оргов).

Хотелось бы на правах постоянного (с 2004 года) участника Бегущего Города, постановщика, тестировщика и волонтера (с 2010 года) прокомментировать "общие правила", которые появились вот в этой теме http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=19210.0. Столь суровых критериев подсчета результатов еще не было - думаю, такое мнение поддержат многие. Во многом "суровость" оправдана (не без переборов), хоть и вызывает недовольство значительной части участников, пишущих на форуме.

Но я хочу сказать не об этом, а о нарушении одного из принципов любых соревнований, не только БГ. Соревнования проводятся по заранее объявленным правилам, и менять их после проведения самих соревнований недопустимо.
В данном же случае происходит именно так.

Смотрим Правила соревнований "Бегущий город" http://www.runcity.org/ru/rules/orienteering. Глава 8. Что написано про "занесение ответа на КП"? Пункт 8.7.2:
Любая информация, изначально присутствующая в указанном месте.: фрагмент надписи, свойство какого-либо объекта, количество каких-либо объектов, и т.д. Требуется занести в маршрутную книжку указанную в задании информацию, или ответ на сформулированный в задании вопрос.

В правилах не указано, что участник должен занести только точный ответ на вопрос, и ничего более.

Если правила ужесточаются - будет меньше споров в дальнейшем, и пусть в Правилах соревнований все это будет прописано. Но до проведения самих соревнований, а не после.

К тому же, "жесткие" правила подразумевают абсолютно корректную формулировку всех заданий к КП, которой пока на Бегущем Городе достичь не удалось (на данном БГМ пример - корнеплодики с ответом 11, 15, 11+4, пернатые и т.д.).

Надеюсь на понимание оргкомитета. Спасибо.

Добавить нечего. Остаётся полностью согласиться с автором. В следующем БГМ выставим вместо себя команду автономных роботов - возможно, им будет проще с такими правилами записи ответов.

[pentagon]

lashpin

Желающих полно, бгг

[Лис]

Ответ "Миронов" засчитывать не надо: в нём нет ответа на вопрос. А вот не засчитывать ответ "Миронов В.М." просто потому, что спрашивали инициалы, а участник дал инициалы с фамилией - вот это маразм! Если это мнение прозвучит от ГСС - значит, маразм будет у ГСС, только и всего.

Яизбыточная информация, если она в принципе помещается в клетку для ответа и не мешает прочитать сами ответы - никогда не мешает. Ну, а пример с инициалами и фамилией, который неверный только потому, что вместе с инициалами дана избыточная информация (сама фамилия) - это клиника. С тем же успехом можно не засчитывать ответы формата "4 (четыре) балкона" (условный пример), потому что спрашивалось количество, значит правильный ответ пишется однократно в виде числа или числительного, а слово "балкона" количество вообще не выражает, поэтому ответ неверный.

Дима,а ты в какой категории нынче выступал?  Отчасти я тебя поддержу,но не во всём.ИМХО видится так:

проспект Голоштанникова дом 13,количество балконов

  Ответ: 4 балкона  (зачет)
  Ответ: 4                 (зачет)

памятник Лисе Патрикеевне,инициалы Патрикеевны

  Ответ: Л.П.  (зачет)
  Ответ: Лиса Патрикеевна (незачет)
  Ответ: Лиса Патрикеевна Л.П. (незачет)

Самое кривое шоссе,название шоссе

  Ответ: Южнопортовое шоссе (зачет)
  Ответ: Южнопортовое (зачет)

[sashura]

обострения бывают))) и бывают разные)))
помню нас дисквалифицировали забавно в Питере в 2008, кажется, что-то оргам в голову ударило))

в этом году другое, в следующем - следующее.
все будут переживать всю неделю и забудут.
но как-то ощущение, что интересные КП, где можно изящно облажаться (типа третьей звезды или пяти целых плафонов) - кончились))) но БГ без досадных ошибок не БГ, поэтому и придуманы все эти изощрения. только это вызывает не досаду и ощущение "Я дебил!", а злость.

[Disaster]

а можно узнать про безобидные кп которые не взяли масса команд?

Ставлю на количество букв "А" в КП 545 (Бронипро) :)

[May_Day]

Вот только с взносами конечно орги начинают чудить... все выше и выше и выше. Можно посмотреть калькуляцию, собранную сумму, ушедшую на соревнования, НАЛОГИ, и чистый доход? Нет? Ну никто и не сомневался.... надо снижать взнос....
ИМХО

Как ты думаешь, сколько стоит аренда сортиров, да еще с рукомойниками? А полиграфия? Конечно, вряд ли  амиго орги вылетели в минус, но говорить, что они на этом заработали - просто смешно. Участие спонсоров, думаю, выразилось в призах, не удивлюсь, если первые места получат Гармины. Бгг, Гармин 62 для ориентирования в городе, сказка ;)

[Frank]

Сам далеко не мастер правильно брать КП, но записываю ответы без избыточности, буквально следуя заданию. И это не причина промахов (ошибки фактические, безапелляционные).

Но пример с Мироновым замечателен! Впрочем, быстрый поиск показал, что засчитывать тут можно любые две буквы...
http://www.slovopedia.com/3/200/790934.html

Элементарных КП у нас было полно, даже не обсуждали. Так что неожиданными подставами заинтригован!

Р330

[Varis]

а можно узнать про безобидные кп которые не взяли масса команд?

У Сфинксов - про таким может быть подсчёт рыб на Ильинке. Мы уже почти ушли от КП, когда сверху ещё трёх рыб увидели. 

[The Rat]

а можно узнать про безобидные кп которые не взяли масса команд?

Ставлю на количество букв "А" в КП 545 (Бронипро) :)

"5 лет" вместо "5" в разнице в возрасте пушек, КП 536 (несколько категорий).

[Alone_Stranger]

Мда..... БГ, не БГ, Побеги там всякие .....
После Выборга решил просматривать команду постановщиков чтобы решить вопрос со своим участием в данном конкретном мероприятии из общего класса мероприятий "соревнования по городскому ориентированию". После БГМ, даже до объявления результатов, начинаю понимать, что буду выбирать соренования по всем людям, их организовывающим, потому как, несмотря на единый сайт, правила и корни, соревнования уже сильно-сильно сами по себе. Сайт является лишь площадкой, где люди могут "потусить", ну и анонсом....

[Дима]

а можно узнать про безобидные кп которые не взяли масса команд?

Ставлю на количество букв "А" в КП 545 (Бронипро) :)

Броневиков Про было немного в массе БГМ. И не все из них такие тормоза как мы, чтобы брать КП 545 в темноте. Кроме того, это не безобидный КП, а классика с подвохом. Правда, жестокая из-за слишком мелкого шрифта на такой высоте. Я, например, там минут пять провёл, пересчитывая буквы, а "Царицыно" не увидел, поскольку видел герб с узорами. И даже фотография у меня под большим углом относительно вертикали получилась, хотя я руки с фотиком старательно вверх вытягивал. Более того, я уже и после соревнований, имея фотографию и рассматривая её на экране компьютера, всё никак понять не мог, где там седьмая буква "А", пока ... случайно увеличение не включил. Тут-то герб и показал свою сущность. Так что хоть взять седьмую букву "А" на местности было практически невозможно с таким ростом даже с фонарём, но все инструменты для последующей проверки у нас были: фотоаппарат, картридер, ноутбук. Достаточно было просто скинуть фотку на комп, да просмотреть ... а раз мы этого не сделали, то сами и виноваты. Проверка не заканчивается выходом с КП ... по крайней мере у Броневиков с ноутбуками да высокими технологиями.

[Menelmiaulin]

Menelmiaulin, был бы очень признателен Вам, если бы Вы обосновали отсутствие здравого смысла в половине предложенных критериев

вам подробно объяснили и в этой теме, и в теме о пернатых, и в теме о пушках (остальные не читала), но вы ведь читаете только те посты, которые вас устраивают....
так что повторять то, что уже и я писала, и другие участники я здесь не буду - все равно на прямые вопросы здесь вы не отвечаете

я подожду результатов и буду апеллировать по каждому конкретному КП, который коснется меня... уже предвижу пернатых как минимум, а судя по вашим новым "правилам" и еще добрую половину моей маршрутки
и вот там я буду добиваться конкретных ответов на конкретные вопросы, мне на места пофиг - на призы я и не расчитывала, но так относится к участникам тоже нельзя. я не профессионал-ориентировщик, участвовала только в БГ и БГМ (начиная с первого БГМ)... опыт заполнения маршруток у меня исключительно с этих соревнований и с подобным я столкнулась впервые
если вы хотите чтоб все как автоматы писали одну и ту же информацию - задавайте номера ТБ например, помечанные призмами - никаких разночтений, никаких добавлений отсебятины, плюсиков или единиц измерения - все четко и профессионально... ах да - и у вас с формулировкой задания тоже проблем не будет, да и цифры пишут не сильно выше уровня глаз и крупно - все рассмотрят

[Disaster]

а можно узнать про безобидные кп которые не взяли масса команд?

Ставлю на количество букв "А" в КП 545 (Бронипро) :)

Броневиков Про было немного в массе БГМ. И не все из них такие тормоза как мы, чтобы брать КП 545 в темноте. Кроме того, это не безобидный КП, а классика с подвохом. Правда, жестокая из-за слишком мелкого шрифта на такой высоте.

Честно говоря, мы брали КП при полном свете, и "подвох" в виде герба увидели немедленно, а зрение у половины из нас 100%. То есть оправданий ну просто никаких.
Но тем не менее!!! варианты ответов были: 5, 6 и 7. В итоге дружно сошлись на 6. Чуть и правда так и не написали в маршрутник:)
Именно поэтому я и предполагаю, что это такое заколдованное КП, где многие промахнулись - вертолетное, как я это называю после БГМ-2008. Вот.

[zwer]

Вот с пушками не просто неприятно а даже мерзко. Дико неприятный осадок. прям все впечатление от БГ портит. как будто не в фановых соревнгованиях поучаствовала а бухучет за бухгалтера делала (я рекламщик). Вот как то так.

[zwer]

мне на места пофиг - на призы я и не расчитывала, но так относится к участникам тоже нельзя. я не профессионал-ориентировщик, участвовала только в БГ и БГМ (начиная с первого БГМ)... опыт заполнения маршруток у меня исключительно с этих соревнований и с подобным я столкнулась впервые
Полностью присоединяюсь. Участник БГМ с 2006 г.

[Дима]

обосновали отсутствие здравого смысла в половине предложенных критериев.

А можно я попробую?

0. Участник должен дать понять проверяющим, что у него ответ, а что пояснения к нему.

Не очень понятно. Что значит "дать понять"? Зачем дать? Ответ или есть, или нет. Ответ = прежде всего, ответ "от постановщика". Далее, ответ = это любой ответ, которые ГСС готов принять как альтернативный ответ по итогам консультаций. Третьего не дано. Помимо ответа (или его отсутствия) в строке для ответов может быть шелуха. Шелуха = обычно, пояснения к ответу или ошибочные записи. Редко что-то другое. Если шелуха мешает увидеть ответ = небрежно заполненная маршрутная книжка, старое доброе понятие с известными вытекающими = риск незачёта ответа = риск наложения санкций по Правилам соревнований. Поэтому "дать понять проверяющим, что у него ответ, а что пояснения к нему" - это излишнее требование.
Вариантов немного:
1) ответ есть, больше ничего нет (идеал);
2) ответа нет, больше ничего нет (пустая строка);
3) ответ есть, есть шелуха, ответ читаем;
4) ответа нет, есть шелуха;
5) ответ есть, есть шелуха, из-за которой не видно ответа (небрежно заполненная маршрутная книжка).
Всё, варианты исчерпаны. № 1,3 - зачёт, № 2,4 - незачёт. № 5 - вообще-то по умолчанию незачёт с возможностью успешной апелляции, итоги которой всецело зависят от оценки ГСС (но команда сама себя поставила в такие условия).
Так что "что у него ответ, а что пояснения к нему", проверяющих особо интересовать не должно. Есть "В.М." в строке = есть ответ, нет "В.М." в строке = нет ответа, не видно "В.М." в строке = нет ответа. И вся недолга.

Не должно быть такого, что участник записывает всё что видит, не глядя на задание, предоставляя организаторам выбрать то, что они сочтут нужным.

И многие так злоупотребляют? Чай строчка в маршрутной книжке не резиновая? Много напишешь = меньше шансов на то, что проверяющие увидят ответ = твой собственный риск. Плюс санкции за небрежное заполнение маршрутной книжки могут быть реальностью.
Я вообще плохо представляю, как процитированная ситуация может быть в реальной маршрутной книжке. Разве что вместо пятой строчки кто-то перепишет весь текст с доски? Ну, не умеют участники считать до пяти, умеют тормозить на пустом месте ... они никакого преимущества не получили или неспортивного поведения не допустили ;)

Но даже если ответ не совпадает дословно с предполагаемым, он засчитывается, если из него однозначно следует, что участник побывал в нужном месте и правильно понял задание.

Это соответствует здравому смыслу.

1. Если участникам было откуда списать название, то орфографические ошибки, замены букв на кириллицу и т.п. не допустимы.

Да, согласен. Хотя совсем хорошо бы не провоцировать участников на ошибки, а прямо в легенде писать задание "слово в оригинальной стилистике". После такого задания кто спишет не по буквам - тот лузер, извините. Далеко ходить за примером не надо: мы, Броневики на БГ 2оо9, заняли второе место, а ведь у нас был один КП, где нужно было списать слово с вывески вроде бы на русском, но первая буква была латинской. Я записал его со слов нашего участника, так как не смотрел на вывеску, хотя и находился в визуальной доступности (а, вон вывеска - где? где? - проехали, пиши). Если бы нам не засчитали тот КП = это было бы правильным судейским решением.

Если не было - допустимы, при условии, что проверяющий может понять о чём речь (т.е. слово не превратилось в другое осмысленное слово).

Это соответствует здравому смыслу.

2. Если сказано переписать что-то (слово, строку, предложение) - ответ должен содержать только то, что надо было переписать, причём с точностью до символов.

С точность до символов - да, соответствует здравому смыслу.
Только то, что надо было переписать - нет, не соответствует здравому смыслу.
Если убрать из данного утверждения слово "только", у меня не будет к нему никаких претензий.

3. Если предлагается ответить на вопрос, должен присутствовать правильный ответ на вопрос без приписок. Дополнительная информация допускается в скобках или как-то ещё, но не как явная часть записанного ответа.

Во-первых, первое утверждение противоречит второму. Если "без приписок", то почему "допускается в скобках или как-то ещё"? Что такое "явная часть записанного ответа"? Что такое "неявная часть записанного ответа"?
Во-вторых, чем вообще приписки так не угодили уважаемому ГСС? Если они приводят к ситуации "небрежно заполненная маршрутная книжка", то последствия были известны и ранее. Возможно, их стоит применять почаще, не знаю. Если они не приводят к проблематичности визуального нахождения ответа в строке маршрутной книжки, то криминала в них не только не вижу, а, наоборот, вижу одну большую пользу. И командам, и ГСС. Так что "без приписок" - это как раз явный случай несоответствия здравому смыслу. Индульгенция скобкам - тем более. В итоге здравомыслящий человек вообще откажется понимать, какие приписки допустимы, а какие недопустимы.

4. Если дан правильный ответ, но из пояснения ясно, что это случайность и ответ неправильный - не засчитываем.

Вероятно, так и надо. Здравому смыслу, наверное, соответствует. Только вот придётся ещё поискать дурака, который пояснениями свой ответ подставит. Короче говоря, незачёт ответа "5 окон" там, где правильный ответ "5 дверей" - соответствует здравому смыслу. Но ответ "5" не должен ставиться под сомнение, даже если участник в форуме признался, что считал окна (поскольку проверяется только строка в маршрутнике).

5. Если вопрос в единственном числе, а предметов много - любой из них, либо все

Это соответствует здравому смыслу. И пользе дела: если табличка "от постановщика" на стене дома есть, но имеется также табличка на стене, не замеченная постановщиками, то налицо альтернативный правильный ответ.

6. Если из ответов однозначно ясно, что участники перепутали строчки при записи ответов на КП - засчитываем

Это соответствует здравому смыслу. Хотя я вот грешен этим делом ... вплоть до грани ситуации "небрежно заполненная маршрутная книжка". Но я понимаю свои риски и принимаю их как должное.

1. Вопрос: "Фамилия архитектора". Ответ: "Шапошников Х.Б." - нет "Шапошников (Шапошников Х.Б.)" - да

Незачёт ответа "Шапошников Х.Б." здравому смыслу не соответствует, поскольку ответ в тексте есть. Участник ведь не лажу написал и не том "Войны и мира" переписал в строчку.

2. Вопрос: "Инициалы Миронова". Ответ: "Миронов В.М." - нет "В.М. (Миронов )" - да

Незачёт ответа "Миронов В.М." здравому смыслу не соответствует, поскольку ответ в тексте есть. Участник ведь не лажу написал и не том "Войны и мира" переписал в строчку.

3. Вопрос: "Название министерства". Ответ: "Министерство культуры РСФСР Академия Наук СССР" - нет "Министерство культуры РСФСР (а ещё Академия Наук СССР)" - да

Незачёт ответа в этом примере здравому смыслу не соответствует. Поскольку, во-первых, ответ в тексте есть. И он даже не случаен! Во-вторых, участник мог не понимать структуру тяжеленных наименований советского периода и вполне посчитать "Академию наук СССР" частью наименования. Включали ведь в официальные названия такую необычную составляющую как "Краснознамённая" "ордена Трудового Красного Знамени" или упоминания в названии подведомственной организации всех её вышестоящих структур.

4. Вопрос: "Название министерства". Ответ: "Менестерство културы РСФСР" - нет (есть откуда списать)

Это соответствует здравому смыслу. Хотя следует учесть и грамотность участников. Читают-то правильно, но видят надпись без приколов и ятей и переносят по смыслу. А если это иностранец или ребёнок? А если надпись высоко и в темноте? А если писать неудобно - ГСС, Вы об этом подумалм?

5. Вопрос: "Что в руке у Остапа". Ответ: "попироса" - да (попе роса - нет, бачок - нет, огурок - нет)

Насчёт окурка я бы поспорил. Остальное здравому смыслу соответствует. Причём "попероса" выдаёт "грамотея". Здесь можно отдать на откуп ГСС - неграмотность после достижения определённых пределов может и иметь негативные последствия для команды.

6. Вопрос: "Количество видов пернатых". Ответ: "2 (сова и ещё одна сова)" - нет

Если второе пернатое - заведомо не сова и ГСС уверен, что никакие апелляции его в обратном не убедят, то, возможно, ГСС и прав. Однако я бы не зарекался. Поскольку апеллянт может уверять, что видел сову. Для примера: я не мог в Хельсинки определить, какое животное находится на шесте, мне с разных позиций казалось оно разным, а правильный ответ я на форуме узнал. Звонил организаторам даже. В итоге записал "то, что увидел". Мог и сову записать, наверное, хотя там совы не было.

7. Вопрос: "Перепишите слово с двумя апострофами". Ответ: "съезд, с"езд" - нет "с"езд (съезд)" - да

Не очень понял пример. Но, вроде бы, он сродни Миронову В.М. То есть незачёт здравому смыслу не соответствует.

8. Вопрос: "Откуда мастер?". Ответ: "из Тулы" - да, "Тула" - да, "тульский" - да, "кузнечный салон" - нет

Наверное, так и надо. Не совсем в курсе реального задания, и не понимаю, к какому из процитированных критериев этот пример.

[zwer]

Попробую свести свою мысль к короткой фразе.

Излишний формализм убивает дух БГ.

Это МОЕ мнение. Может не совпадать с мнением организаторов.

За соревнования огромное спасибо. Апеллировать  ничего не буду, участвовали ради удовольствия, удовольствие получили. Портить его результатами и разборками не вижу смысла.

[Alexy]

5. Вопрос: "Что в руке у Остапа". Ответ: "попироса" - да (попе роса - нет, бачок - нет, огурок - нет)

Насчёт окурка я бы поспорил.

видимо, имеется в виду, что "окурок" и "огурок" - это разные слова

6. Вопрос: "Количество видов пернатых". Ответ: "2 (сова и ещё одна сова)" - нет

Если второе пернатое - заведомо не сова и ГСС уверен, что никакие апелляции его в обратном не убедят, то, возможно, ГСС и прав.

это про КП 71. там всё ой непросто... :)

7. Вопрос: "Перепишите слово с двумя апострофами". Ответ: "съезд, с"езд" - нет "с"езд (съезд)" - да

Не очень понял пример. Но, вроде бы, он сродни Миронову В.М. То есть незачёт здравому смыслу не соответствует.

КП 226. на доске присутствовало слово С"ЕЗД

8. Вопрос: "Откуда мастер?". Ответ: "из Тулы" - да, "Тула" - да, "тульский" - да, "кузнечный салон" - нет

Наверное, так и надо. Не совсем в курсе реального задания, и не понимаю, к какому из процитированных критериев этот пример.

КП 319. там была табличка с надписью "кузнечный салон Тульский мастер" или как-то так.

[assen]

Menelmiaulin, был бы очень признателен Вам, если бы Вы обосновали отсутствие здравого смысла в половине предложенных критериев

вам подробно объяснили и в этой теме, и в теме о пернатых, и в теме о пушках (остальные не читала), но вы ведь читаете только те посты, которые вас устраивают....
так что повторять то, что уже и я писала, и другие участники я здесь не буду - все равно на прямые вопросы здесь вы не отвечаете

Я буду Вам очень признателен, если Вы приведёте мне ссылку на пост, в котором обосновывается отсутствие здравого смысла в предложенных правилах. Возможно я его пропустил и не прочитал.

[Дима]

видимо, имеется в виду, что "окурок" и "огурок" - это разные слова

Я слова "огурок" не знаю. ГСС тоже может не знать запросто. Риски команды. Да, а Остап там что с папиросой-то делает? Если курит, то не факт, что там уже не "бычок". Кстати, сигарета от папиросы отличается наличием фильтра. Но как его отличить визуально - я не знаю, так как не курю.

это про КП 71. там всё ой непросто... :)

Догадываюсь, что не просто. Там люди порой даже задание понять не могли: что именно понимать под "видом", не синоним ли слово "вид" слову "изображение" в данном контексте. Последний вариант вполне логичен, и в эту логику вписываются "две совы" ("два отличающихся изображения совы").
ГСС вот тут хочет, чтобы проверяющие могли правильно понимать записи участников по формальным признакам ... желание в целом позитивное, но вот обратная беда ... участники тоже хотели бы понимать задания постановщиков с полуслова ... давайте махнёмся не глядя: ответы участников в зачёт принимаются только формально строго верные, но и взятые КП принимаются в зачёт только при условии, что задания организаторов оказались формально строго корректными и однозначными, в противном случае КП снимается из общих результатов соревнований. И посмотрим, кто взвоет первым: участники от того, что им половину КП не зачтут, или сам ГСС от того, что половину КП снять придётся всем командам, а половину от оставшейся половины не зачесть большинству ;)
Другое дело, что на условный вопрос в вакууме "сколько разновидностей птиц?" условный ответ в вакууме "да як же 2: одна сова и вторая такая же сова", действительно, неверный. И означает либо то, что команда посчитала количество птиц, а не разновидностей птиц (закономерный незачёт КП), либо то, что задание не понято и, следовательно, не выполнено (закономерный незачёт КП).

КП 226. на доске присутствовало слово С"ЕЗД

А слово "съезд" на той доске было? Само по себе, с твердым знаком, дополнительно к правильному ответу? Если нет, то этот пример = 100% аналог Миронова В.М. (не соответствующий здравому смыслу), потому что слово "съезд" никому не мешает, где бы и с какой стороны от ответа не находилось. И только если на различии двух слов, имеющихся на табличке, заиграна изюминка задания - только тогда у такого жёсткого примера обнаруживаются зачатки здравого смысла.

КП 319. там была табличка с надписью "кузнечный салон Тульский мастер" или как-то так.

Вот не люблю я такие задания. Такие, как "кого здесь любят?", Откуда мастер?" и сходные по структуре. Потому что такие вопросы сбивают с толку. Ведь ответа, который следует получить на местности, на КП 319 нет. Откуда мастер - не сказано! Сказано: какой мастер? чей мастер? Надо от таких заведомо спорных заданий отказаться вообще или оставить как исключение их правила.

[Beso]

Кстати, сигарета от папиросы отличается наличием фильтра. Но как его отличить визуально - я не знаю, так как не курю.

Вовсе нет. Сигарета бывает и без фильтра. А папироса может иметь фильтр в мундштуке.
Пример: овальные сигареты "Стрела" без фильтра.
ЗЫ: я тоже не курю. Но детская память - она такая прочная, знаете ли... ;-)

[Trotil]

5. Вопрос: "Что в руке у Остапа". Ответ: "попироса" - да (попе роса - нет, бачок - нет, огурок - нет)

оффтоп: у меня при виде скульптуры первая версия возникла по поводу того, что он держит в руке - "железяка". :) И не поспоришь - действительно, железяка. :)

[deviant_man]

Эх блин, накосячили только по своей невнимательности )
Ну теперь будем иметь в виду )
спорт и культура 2000, 21631 млн. руб., ну а про пернатых - все-таки очень спорная ситуация..

[Blik]

Попробую свести свою мысль к короткой фразе.

Излишний формализм убивает дух БГ.

Это МОЕ мнение. Может не совпадать с мнением организаторов.

За соревнования огромное спасибо. Апеллировать  ничего не буду, участвовали ради удовольствия, удовольствие получили. Портить его результатами и разборками не вижу смысла.

+1

[little_mice]

И последнее. Все эти правила относятся к "правильным" ситуациям, к тому идеалу, к которому стремятся постановщики БГМ, когда нет "косячных" КП. Если КП поставлен с ошибками, то степень жёсткости в применении правил будет соответствовать, условно говоря, степени "косячности" КП.

Ну что ж, похоже, оргкомитет КП 71 считает "правильной" ситуацией. Очень жаль. Апелляцию писать буду - не из-за места (Львы-Лайт, какая уж тут конкуренция), а из принципа.
Выводы по результатам для себя сделаю однозначно. И Alone_Stranger прав, теперь я тоже буду смотреть на "команду" соревнований.

[assen]

И последнее. Все эти правила относятся к "правильным" ситуациям, к тому идеалу, к которому стремятся постановщики БГМ, когда нет "косячных" КП. Если КП поставлен с ошибками, то степень жёсткости в применении правил будет соответствовать, условно говоря, степени "косячности" КП.

Ну что ж, похоже, оргкомитет КП 71 считает "правильной" ситуацией.

С чего Вы это решили? Или Вы привыкли пересчитывать цыплят по весне?

[little_mice]

Ну что ж, похоже, оргкомитет КП 71 считает "правильной" ситуацией.

С чего Вы это решили? Или Вы привыкли пересчитывать цыплят по весне?

Я это решила с "предварительных результатов", которые вижу. И с ответа "2" на этот КП, который считается единственно верным на данный момент.
"Предварительные результаты" - это уже вроде не весна...

[Red Rat]

little_mice, не весна - это награждение. :) А предварительные результаты - самое начало. :)

[little_mice]

little_mice, не весна - это награждение. :) А предварительные результаты - самое начало. :)

Награждение - это уже осень и все цыплята давно посчитаны :)

[Любитель Петербурга]

Возможно, в чём-то повторюсь, но перечитывать 8 страниц нет времени

Я считаю, что решения по КП на этих соревнованиях не противоречили правилам. Как минимум, это относится к КП атлантов, за прочие, где сам не был, голову на отсечение не дам. Сами правила таковы, что дают главному судье определённую свободу. Они признают единственным доказательством взятия КП правильный ответ, занесённый в маршрутную книжку, но что такое "правильный ответ", правила не определяют. Надпись или слово с таблички - вроде всё однозначно, но что делать, если на табличке орфографическая ошибка, а участники записывают слово по правилам русского языка? При подсчёте объектов - бывают мелкие лишние объекты, не замеченные самими судьями, или трудно классифицируемые (как десятая звезда в Выборге). При ответах на вопрос своими словами вообще возможны варианты - но варианты должны быть правильными по смыслу. Решение за судьёй, и в большинстве сомнительных случаев он встаёт на сторону участников. Ошибки же неизбежны, как и в футболе судья не всегда замечает пересечение линии ворот мячом, летящим по кривой траектории.

Но будем помнить, что соревнования бывают разными по уровню. На Олимпиаде или чемпионате России будут судить совсем не так, как на чемпионате Н-ского района Н-ской области по тому же виду спорта. БГМ - по сути соревнования самого высокого уровня, и естественно, что судьи относятся к участникам строже, чем на Побегах-Выборг или БГ-мини (где в общем-то всё было очень лояльно). Ну скажем на БГ-мини при ответе на вопрос "архитекторы памятника" засчитывали ответ и тем, кто к архитекторам прибавлял скульпторов, на БГМ же, со слов ГСС, такое бы не прошло.

В общем, в который раз напоминаю, что БГ - это не прогулка, а соревнования в первую очередь, где для результата нужно приложить определённые усилия. Сие и к прогулочной категории относится тоже. Не ждите подарков от судей, радуйтесь если они будут, и не огорчайтесь, если вам их не преподнесли - дарить подарки не есть чья-то обязанность. В конце концов, это всего лишь игра.

[XYZ]

В конце концов, это всего лишь игра.

золотые слова.

[Razdolbajka]

В конце концов, это всего лишь игра.

золотые слова.

Это прежде всего соревнования, поэтому так и борются за свою правоту участники.

[Blik]

недавно в Питере проходила игра по Петроградскому району "а-ля БГ"
и когда у железных качелей надо было написать звездность, и в голову не пришло, что надо было написать 2 звезды, потому что "холодные и железные".

думала, на БГ можно было оспорить такую логику, и БГ-это круто и такого тут не будет.

и что тут...
там мне тоже ответили - это просто игра, что вы переживаете.

так наверное смысла и регистрироваться нет. и участвовать...
просто потом взять маршруты и побегать после соревнований.
просто "поиграть"...

*размышляя*

[Menelmiaulin]

Я буду Вам очень признателен, если Вы приведёте мне ссылку на пост, в котором обосновывается отсутствие здравого смысла в предложенных правилах. Возможно я его пропустил и не прочитал.

а как приводить ссылку на пост? я вот не умею :(

насчет маразма - не признавать ответ "Миронов В.М." (или какие там буквы)

Большая советская энциклопедия:
Инициал (от лат. initialis — начальный), 1) укрупнённая заглавная (начальная) буква какого-либо раздела в тексте рукописной или печатной книги. В рукописных книгах И. (так называемые буквицы) богато расцвечивались сложными орнаментами, украшались изображениями человеческих фигур и животных, жанровыми сценками. В современных печатных книгах И. (иногда превращающиеся в иллюстрации) выполняются в технике гравюры. 2) Прописная начальная буква имени, отчества, фамилии.

то есть строго говоря, по легенде на вопрос "инициалы Миронова?" ответ должен быть "М.В.М." или "В.М.М."

так же маразмом отдает история "с пушками" - "5" не правильный ответ, а "5 лет" - правильный, потому что 5 может быть и веков. прости это бред! какая разница чего может быть 5? если речь идет о вычислениях конкретных табличек и вычисление проведено верно - по номеру КП вы сразу видите о чем идет речь и уж точно не нуждаетесь в этих разъяснениях (как не нуждались в фамилии Миронова рядом с И.В.)

своим формализмом вы убиваете дух БГ (о чем уже писали)... большинство участников БГ - это любители, потому и ответы даются в разнобой и в меру разумения... если запись в маршрутке все же содержит ответ - можно было и признать.... зато любителям (в основном то нарываются так именно любители) - приятное впечатление от мероприятия, может появится интерес и они начнут участвовать в ваших роггейнах (или как они там), а там и более серьезные соревнования.
объясните зачем вы так стремитесь отсеять всех и вся? зот того что взявших больше КП команд будет больше от оргов что то убудет? ведь большинство команд не претендует на какие либо места, а значит и на приз!
по мне так наоборот чем больше команд взяло кп, тем лучше отработали орги - хорошо поставлена трасса, без спорных вопросов. как у хорошего преподавателя экзамены с ходу сдает большинство, а у плохого - ходят на пересдачи как проклятые.
об этом вам на разные лады пишут совершенно разные люди - и с припиской "сэнсей", и с  "новичком"... но вы почему то уже приняли решение! а сколько людей уже написало, что не придет больше на бг или будет смотреть сначала на команду, организующую? а сколько не написало, а просто не придет? конечно "желающие все равно будут!" - это позиция тоже имеет право существовать, но поверьте это далеко не лучшая позиция!
и ведь это появилось только сейчас, а не в субботу... потому что суббота реально была чудесной, за что и вам, и волонтерам огромное спасибо! не убивайте впечатления бессмысленными придирками! они не нужны ни участникам, ни по хорошему - вам... потому что бессмыслены!

[Индеец]

своим формализмом вы убиваете дух БГ

[COM_NET]

...а судя по вашим новым "правилам" и еще добрую половину моей маршрутки
...
если вы хотите чтоб все как автоматы писали одну и ту же информацию

-- Вы, видимо, не осознали смысл дополнений к правилам...
Давайте я сформулирую их одной фразой, чтобы не было сомнений: "невнимательность, небрежность и безграмотность - наказуемы в первую очередь". Именно потому, что это ориентирование, а не тупой бег с препятствиями.
Хороший КП, на мой взгляд, выглядит так:
1) непросто найти. Можно побывать в правильном месте и не взять.
2) правильный маршрут к нему не очевиден, а еще лучше, если очевиден неправильный, т.е. сильно проигрышный по времени.
3) есть минимум два ответа на вопрос из маршрутного листа - один очевидный, другой правильный.

[COM_NET]

Излишний формализм убивает дух БГ.

хм... для меня это заявление полностью эквивалентно фразе "хочу жить в стране безграмотных раздолбаев"...

[Индеец]

А вы знаете, что такое "Итальянская забастовка"? :)

[Menelmiaulin]

COM_NET, а теперь пойдите и почитайте 22 страницы топика про 71 кп...
в котором из-за косячной формулировке часть народа дала не правильный ответ и не может доказать оргам, что они не просто вписали что увидели, а внимательно читали задание
или почитайте топик про пушки (не знаю какой там кп - у меня не было), где правильный ответ признан "5 лет", а ответ "5" (вот уж где более кратко не возможно) НЕ правильным! в чем раздолбайство команд ответивших максимально кратко? при этом
1. побывавшей на кп
2. нашедших нужные пушки
3. прочитавших задание и таблички
4. правильно подсчитавших разницу в возрасте пушек

или тот же многострадальный Миронов.... для человека нормально на вопрос "инициалы" - ответить, назвав Ф.И.О - в данном случае фамилия полностью и имя-отчество буквами... не признавать такой ответ правильным - это буквоедство и формализм! а вовсе не призыв к безграмотности и раздолбайству!

мне вот не зачли кп, который звучал
187 Погорельский пер., д. 4/13, с. 1
Оконные решётки
Количество лепестков цветка
цитата из моей апелляции:
"Пришла на адрес, прочитала легенду. Здание, 8 окон, решетки… на каждой решетке по 1 цветку. Все просто - цветок 8 лепестков… записала «8 лепестков», но тут заметила, что в легенде указаны «оконные решётки» - во множественном числе, видимо в этом подстава на внимательность. Поэтому в запись я добавила «х 8 окон = 64» т.е. умножила на количество окон.
Для акцентирования «где считать лепестки» необходимо было написать «оконная решетка» - они все одинаковые, значит можно было считать на любой, но опять же как и в случае КП 71 была введена в заблуждение не верно сформулированной легендой. Поэтому мой ответ - не «тупо переписала всю табличку» (то есть не избыточная информация), а четко и взвешено обдумала задание и выполнила его. Почему мне это не засчитали - тем более, что правильный ответ по вашей версии тоже содержится в моем ответе - я не понимаю."
я проявила безграмотность и раздолбайство? в чем? в том что прочла легенду излишне внимательно? или в том, что не смогла прочесть мысли установщика трассы?

PS только у меня весь день форум падает? задолбало уже :((

[kuzya]

-- Вы, видимо, не осознали смысл дополнений к правилам...
Давайте я сформулирую их одной фразой, чтобы не было сомнений: "невнимательность, небрежность и безграмотность - наказуемы в первую очередь". Именно потому, что это ориентирование, а не тупой бег с препятствиями.

ну это уже понятно что нужны не думающие люи а "ксероксы"

интересно а чем в ориентировании различаются "космодамианская набережная " и " космодамианская набереж." ???

и кстати

Если бы пост "Близится час Х" появился перед соревнованиями, а не после, думаю, вопросов не возникало бы.

[COM_NET]

насчет маразма - не признавать ответ "Миронов В.М." (или какие там буквы)

-- фамилия ни при каких условиях не может быть засчитана как инициалы. Одно из трех - либо пофигизм (напишу что угодно, похожее на то, что требуют - авось прокатит), либо невнимательность (читаю вопрос в общих чертах, отвечаю не на него, а "в направлении заданной темы"), либо безграмотность (не знаю что есть инициалы). По всем трем причинам в реальной жизни случаются неприятности куда серьезнее, чем недополученные очки. Нет никаких причин три перечисленных порока поощрять.
Навигация - прежде всего аккуратность.

Есть такое, весьма популярное в народе, мнение: "фиг с ним, что поет фальшиво и инструмент расстроен, зато с душой". Если Вы это имеете ввиду под "духом БГ", то буду весьма удовлетворен, если данный дух будет изгнан окончательно и бесповоротно.
...

Большая советская энциклопедия:

-- не авторитет. Если мы о применении современного русского языка говорим, то профессионалами признается словарь Ожегова:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/74374
или, на худой конец, Ушакова:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/824210

так же маразмом отдает история "с пушками" - "5" не правильный ответ, а "5 лет" - правильный, потому что 5 может быть и веков. прости это бред! какая разница чего может быть 5?

-- "подумаешь - запятую не там поставил. Ну и что, что ракета не в ту сторону полетела?" - запомнилось услышанное примерно на втором курсе от преподавателя :-). Если Вы полагаете, что человек способен быть "сегодня аккуратным, а завтра - не очень" - это не так, как свидетельствует моя, не такая уж маленькая, практика.

... большинство участников БГ - это любители

-- любитель и растяпа - не синонимы. Или я ошибаюсь?

объясните зачем вы так стремитесь отсеять всех и вся? зот того что взявших больше КП команд будет больше от оргов что то убудет? ведь большинство команд не претендует на какие либо места, а значит и на приз!

-- у Вас есть конструктивное предложение каким иным способом можно снизить степень влияния мускулистых ног и повысить степень влияния мозгов на результат?

...по мне так наоборот чем больше команд взяло кп, тем лучше отработали орги - хорошо поставлена трасса, без спорных вопросов.

-- и соревнование превращается в обычную городскую гонку. Где у любителей, участвующих наравне с непрерывно тренирующимися спортсменами, нет никаких шансов на успех. И кому нужны такие соревнования?

как у хорошего преподавателя экзамены с ходу сдает большинство, а у плохого - ходят на пересдачи как проклятые.

-- и это тоже неверно. У хорошего преподавателя те, кто изучил предмет - не приходят на экзамен. А раздолбаи - ходят до посинения.

[COM_NET]

интересно а чем в ориентировании различаются "космодамианская набережная " и " космодамианская набереж." ???

-- объясняю чем отличаются. Тем же самым, чем отличается на карте п. Гремячий от вдп. Гремячий. Мне известен случай, когда такое считывание карты привело к гибели шестерых. Наиболее неприятные ошибки в навигации, с которыми я сталкивался, были по одной единственной причине: пренебрежение "незначительными деталями".

[Индеец]

Количество лепестков цветка

цветка. ОДНОГО цветкА, а не всех цветОВ. Ваш КО.

[COM_NET]

ответ признан "5 лет", а ответ "5" (вот уж где более кратко не возможно) НЕ правильным!

-- время - размерная величина. Оно не может быть выражено просто числом 5. Физика, седьмой класс.
Что касается формулировок вопросов - а что, полагаете, что организаторы в существенно бОльшей степени преуспели в борьбе с раздолбайством, чем участники? Но они хотя бы пытаются :-)

PS только у меня весь день форум падает? задолбало уже :((

-- не рассчитан он на такую нагрузку, вот и падает.

[Индеец]

-- у Вас есть конструктивное предложение каким иным способом можно снизить степень влияния мускулистых ног и повысить степень влияния мозгов на результат?

У меня есть отличное предложение "недовольным немускулистым" - участвовать в пеших категориях, броневиках, сфинксах... Тысячи их, помимо всадников. А превращать ВЕЛОкатегорию в турнир "Что? Где? Когда?" среди ботаников с энциклопедиями под мышкой - увольте...

п. Гремячий от вдп. Гремячий

совсем не одно и то же, что "наб." / "набереж." и "набережная"
хотя бы потому что даже первая буква отлична
ваш пример некорректен

[COM_NET]

У меня есть отличное предложение "недовольным немускулистым" - участвовать в пеших категориях, броневиках, сфинксах... Тысячи их, помимо всадников. А превращать ВЕЛОкатегорию в турнир "Что? Где? Когда?" среди ботаников с энциклопедиями под мышкой - увольте...

-- сразу видно, что Вы выступаете именно во всадниках.  Смысл в том, что условия участия и шансы на успех не должны зависеть от категории, а зависимость от физической подготовки должна быть минимальной. Иначе это просто не ориентирование, а какая-то другая дисциплина.

п. Гремячий от вдп. Гремячий

совсем не одно и то же, что "наб." / "набереж." и "набережная"
хотя бы потому что даже первая буква отлична
ваш пример некорректен

-- абсолютно корректен. Ошибка одна и та же. И звучит она так: "прочитал не то, что было написано". IN xor OUT !=0. IO error.

[Еg]

СOM_NET  без фанатизма. наб./набережн./набережная суть одно и то же, Вы, бы еще предложили ввести побитовое сложение, символов состовляющих фразу, и если не дай Бог Один символ будет в верхнем регистре а в маске в нижнем , то горе то какое. Задекларированая цель проекта показать город, при помощи соревнований. А он - город у каждого свой, в этом вся и прелесть. Да соревнования, отсюда правила, чтоб было по чему судить,  но без излишней педантичности. Спросите у жителей Санкт-Петербурга и Москвы как называется невысокий камень ограждающий проезжую часть от тротуара... и, Вы, получите скорее всего два разных ответа.
 И всего этого потока не было, если правила по которым будут судить были известны зарание.

[Индеец]

-- сразу видно, что Вы выступаете именно во всадниках.  

Да, я выступаю во всадниках потому, что у меня есть велосипед и я умею на нем ездить.

Но я не лезу на нем в Броневики и не плачусь потом - "а чо они на машинах все такие быстрые, все меня обогнали на три часа, это не чеснаааааа, аааааа!"

А если бы и полез я бы не стал потом говорить "ну конееечно, с сотней лошадей под капотом любой может Броневиков выиграть, а вы попробуйте сделать это одной только силой мысли!"

Ферштейн? :)

[alexmccensy]

А если бы и полез я бы не стал потом говорить "ну конееечно, с сотней лошадей под капотом любой может Броневиков выиграть, а вы попробуйте сделать это одной только силой мысли!"

Только что хотел то же самое сказать. Одна из прекрасных черт БГ - то, что в нем есть разные категории с разной специализацией - и те, где важна выносливость, и те, где важнее ум, и те, где время вообще не учитывается, поэтому мускулы вообще ни на что не влияют, коли уж так хочется :) В этом году вон и в Броневиках ввели две сильно разных подкатегории, под разное "заточенные". И верх глупости - требовать, чтобы все эти категории были подогнаны под одинаковые требования, потому что кому-то хочется уменьшить роль мускулов - вместо того, чтобы этого "кого-то" отправить во Львы, где ему и место. "Не верьте ему, гоните его - он врет, он не знает, как надо!" (С) Галич

[XYZ]

А вы знаете, что такое "Итальянская забастовка"? :)

а какое это имеет отношение к БГ?

[Индеец]

Это к тому , что доведенный до абсолюта формализм - ужасное зло.

[Любитель Петербурга]

Ну опять все куда-то поехали. Толковые словари, энциклопедии... Сколько раз мы это уже читали, когда какой-нибудь сложный КП был не взят.  Да бьюсь об заклад, ни один составитель маршрутов не лазит специально по словарям и не сочиняет обороты, трудные для понимания. Надо понимать прямо, то, что написано, и выполнять. Если же вопрос двусмысленный (и так бывает, никто не спорит), в большинстве случаев засчитывается два и более разных ответов.

Вот навскидку:

Космодамианская набережная - вопрос был "надпись на табличке". При чём тут "Космодамианская наб."? Да, по смыслу то же самое, но где в вопросе "смысл". От вас просят тупо скопировать текст и всё. Вот если бы спрашивалось "Адрес дома согласно табличке на балконе" - совсем другое дело.

Инициалы Миронова - да. Ф.И.О. тоже можно назвать инициалами, но разве на объекте было так? Было В.М., а не М.В.М.

[Любитель Петербурга]

По поводу споров о конкретных КП - кто же против. Да, раз это соревнования, спорить и отстаивать своё мнение надо. Только тема-то не о том. А о формализме, который будто бы убивает дух БГ. И звучат мотивы - давайте, господа судьи, не будем строгими, будем принимать любые ответы, хоть отдалённо похожие на правду.

А иногда так и бывает, о каком же формализме, "доведённом до абсолюта" может идти речь? Я же вот как смотрю: правильный ответ на задание есть элемент соревнования, который надо исполнить. Чтобы дать везде правильные ответы, нужны внимательность, бдительность, психологическая устойчивость и физическая выносливость - чем не спортивные качества? И по крайней мере на крупнейших соревнованиях, таких как БГ, БГМ, БГК требования должны быть высокими.

[COM_NET]

СOM_NET  без фанатизма. наб./набережн./набережная суть одно и то же

-- слово и его значение - не одно и то же. Вопрос относился не к набережной, а к надписи.

[COM_NET]

Вы, бы еще предложили ввести побитовое сложение, символов состовляющих фразу, и если не дай Бог Один символ будет в верхнем регистре а в маске в нижнем , то горе то какое.

-- смотрите ветку про КП194. Там смысл ответа на вопрос задания меняется именно от регистра, в котором написана одна из букв.

[yulik-zulik]

Помнится мне, на вступительном экзамене по математике нам нужно было решить 20 заданий на черновике, а в чистовик переписать только ответы. Все живенько прорешав и переписав на чистовик, я ускакала домой. Каково было мое удивление, когда я обнаружила в результатах ТРИ ошибки. Конечно, была апелляция. И преподаватель долго объяснял мне, что при проверке смотрят не черновик, где у меня все решено верно, и не смотрят в черновике ответ, проверка идет по чистовику, и не закрытая скобка - ошибка, и потерянный минус тоже ошибка, не смотря на то, что решение абсолютно верное, и ему, как математику, понятно, что минус у меня во время решения "держался в голове".
По итогу два ответа мне зачли, потому что там была просто ошибка при переписывании, а вот решение, которое у меня было в голове, а на листе отражало другую суть осталось без изменения, хотя ответ был "верный, только без минуса" :), но на трех последующих экзаменах прежде чем сдать чистовик, я очень внимательно все проверяла.
В тесте по литературе был вопрос: "Какого цвета были обои в комнате Обломова?" Ответ: "Зеленые обои" - не принимался. Нужен был только цвет.
Поэтому, если вопрос: "Что написано на табличке" я воспринимаю, как переписать всю надпись (без сокращений). А вопрос про инициалы не заставляет меня углубляться в энциклопедию, для уточнения значения слова "инициалы", и я переписываю только "В.М."

[Frank]

yulik-zulik, я тоже проходил этот экзаменационный трэш. Надеюсь, БГ НИКОГДА к такому не скатится. Точно также и футбол профессиональный - это позорище. При возможномти сделать видеоповтор, беспредел продолжается. Но оно понятно,  там деньжищи огромные, а у нас главное - удовольствие и дух мероприятия.

[Trotil]

Frank

Надеюсь, БГ НИКОГДА к такому не скатится.

А чем это продиктовано? Нежеланием думать над формулировкой вопроса и сопоставлять то, что спрашивают с тем, что написали? Объясните, пожалуйста.

Про Миронова, как мне кажется, отличный пример. Скажите, лично на ваш взгляд, являются ли инициалами ответ "Миронов В.М."? К чёрту такой дух, его гнать надо. Это не касается спорных КП, типа про пернатых или с горкой, там неоднозначности. А подвохи на БГ были и должны быть, это неотъемленная фишка БГ. Подвохи могут быть как в спрятанных, плохо различимых объектах (девочка и космонавт, пуговицы, диакритический знак), как и вопросах, когда есть желание переписать не то, что требуется в вопросе (КП про Миронова). Без этого игра будет менее интересной или, боюсь, совсем неинтересной. Вспомните, случаются иногда категории, в которых всё гладко и просто. Проходишь всю трассу и думаешь - ну где, где подвохи? Почему такие примитивные, однозначные вопросы? И такая ситуация тоже вызывает не меньшее недовольство и соответствующую тему на форуме. :)

[pentagon]

Вы [кто-нибудь] мне лучше про набережную ответьте.

[Daynin]

To Frank

Как только БГ от этого "поднимется" он потеряет свою прелесть. На вопрос надо давать четкие ответы.

"КП 151
Для сохранения духа БГ ответ "Миронова В.М." также принимался, невзирая на некорректность."
ИМХО, организаторы прогнулись под участников, которые не смогли нормально записасть ответ на простой вопрос и при этом очень громко вопили на форуме. В этой фразе дух БГ на брать в кавычки...

[Razdolbajka]

To Frank

Как только БГ от этого "поднимется" он потеряет свою прелесть. На вопрос надо давать четкие ответы.

"КП 151
Для сохранения духа БГ ответ "Миронова В.М." также принимался, невзирая на некорректность."
ИМХО, организаторы прогнулись под участников, которые не смогли нормально записасть ответ на простой вопрос и при этом очень громко вопили на форуме. В этой фразе дух БГ на брать в кавычки...

Да, это привычка с прошлых лет - что вижу, то и пишу, а не что спрашивают, то и надо писать.
Я помню на прошлом БГМ на форуме звучали настроения типа "будем писать вообще всё", чуть ли не памятники в маршрутку перерисовывали.

Думаю мало кто будет спорить, что инициалы - это вполне конкретная и понятная себе вещь.

Судьи, перестаньте уже вести себя как участники...вы же все-таки судьи.

[Daynin]

Razdolbajka,
+1

[alexmccensy]

Думаю мало кто будет спорить, что инициалы - это вполне конкретная и понятная себе вещь.

,
Да, и это - начальные буквы фамилии, имени и отчества, либо в другом порядке - имени, отчества и фамилии. На месте, на КП, имелась достаточная информация, чтобы определить все три первые буквы, поэтому, если следовать Вашему подходу, НИКАКИХ ОПРАВДАНИЙ для зачета ответа "В.М." не наблюдается, так как этот ответ попросту не содержит ответа на вопрос. Поскольку инициалы - это вполне конкретная и понятная вещь, то приниматься должны ТОЛЬКО ответы "М.В.М." и "В.М.М.", и никакие иные.

[Daynin]

Думаю мало кто будет спорить, что инициалы - это вполне конкретная и понятная себе вещь.

,
Да, и это - начальные буквы фамилии, имени и отчества, либо в другом порядке - имени, отчества и фамилии. На месте, на КП, имелась достаточная информация, чтобы определить все три первые буквы, поэтому, если следовать Вашему подходу, НИКАКИХ ОПРАВДАНИЙ для зачета ответа "В.М." не наблюдается, так как этот ответ попросту не содержит ответа на вопрос. Поскольку инициалы - это вполне конкретная и понятная вещь, то приниматься должны ТОЛЬКО ответы "М.В.М." и "В.М.М.", и никакие иные.

Толковый словарь Ожегова:
ИНИЦИАЛЫ, ов, ед. ал, а, муж. Первые буквы имени и отчества или имени и фамилии.
Делайте выводы...

[yulik-zulik]

Мне кажется, в жизни все часто сталкивались со следующим:
"Поставьте подпись, фамилию и инициалы".
Никто не пишет: "Иванов И.И.И.", все пишут: "Иванов И.И.".

[pentagon]

Razdolbajka
Почему судьи, есть конкретный судья, которому скорее всего оч. не хочется признаться перед ~1000 участниками в том, что он поступил (поступает) как умный человек.

Формализм и буквоедство.
Двойные стандарты.
Изменение\редактирование критериев взятия КП пост фактум.

Мое мнение.

[Razdolbajka]

Я не хочу и не сужу на предмет умности и не умности, но просто непонятно, почему в одном случае даются послабления (инициалы), а в других  нет (примеры сами подбирайте). И причем логики или закономерности я не наблюдаю....тупка я наверно(

[pentagon]

Я за вас, есичо :) Сам не понимаю

[Razdolbajka]

Я за вас, есичо :) Сам не понимаю

Это я понимаю))) Блин, ура, я хоть что-то и кого-то в этом мире понимаю!!!

[Индеец]

Razdolbajka
Двойные стандарты.

именно

[Любитель Петербурга]

По-моему, критерии взятия КП никто постфактум не меняет - ответ должен быть правильным. Другое дело, что порой участники на трассе замечают нечто, пропущенное постановщиками и тестерами, и меняется сам правильный ответ, либо выясняется двусмысленность вопроса, и принимается несколько вариантов. От этого никуда не денешься. Главное, чтобы один и тот же КП в применении ко всем участникам судился одинаково, и судьи могли бы вразумительно объяснить мотивы решения.

Во всяком случае, чего-чего, а формализма в решениях я пока нигде не увидел. Может быть непонятная логика где-то. Иногда формализмом называют, когда задан вопрос "спишите то-то", а человек при списывании ошибается. Но здесь как раз всё логично - раз просят списать, надо именно это и списать, а не домысливать, сокращать и т.п.

[Razdolbajka]

По-моему, критерии взятия КП никто постфактум не меняет - ответ должен быть правильным. Другое дело, что порой участники на трассе замечают нечто, пропущенное постановщиками и тестерами, и меняется сам правильный ответ, либо выясняется двусмысленность вопроса, и принимается несколько вариантов. От этого никуда не денешься. Главное, чтобы один и тот же КП в применении ко всем участникам судился одинаково, и судьи могли бы вразумительно объяснить мотивы решения.

Вот вспоминается 11 класс, когда поэтов серебряного века учили. Там такое направление было в литературе Символизм. Так вот там поэты всякие символы любили придумывать, вроде луна - это загадочная женщина, теплый свет луны - это благосклонность этой женщины и т д. Так вот думаю, что в БГ все гораздо проще. Если пишут ИНИЦИАЛЫ, то имеют ввиду ИНИЦИАЛЫ.

[Любитель Петербурга]

Razdolbajka, мне некогда искать и читать обсуждение этого КП, но в чём проблема? Ответ В.М., данный в "маршрутах" выглядит единственно правильным. Или ещё какой-то засчитывали?

[Trotil]

Любитель Петербурга

Да, после нытья товарищей стали засчитывать запись в МК "Миронов B.М.".

[Razdolbajka]

 Да, Trotil ответил...

Кстати, пользуясь случаем, хотела бы где-нибудь на старте или дистанции встретить Вас, Любитель Петербурга, потому как вот вы как хранитель духа БГ и есть...спасибо лично хотелось сказать)

[Любитель Петербурга]

Спасибо, дожил до гуру или как там  ещё... :)

По-видимому, раньше Сергиев-Посада не появлюсь. Хотя может быть и на ДВГ - если не участником, то волонтёром.

[Stelka]

Я не хочу и не сужу на предмет умности и не умности, но просто непонятно, почему в одном случае даются послабления (инициалы), а в других  нет (примеры сами подбирайте). И причем логики или закономерности я не наблюдаю....тупка я наверно(

Интересно, можно ли подать протест на апелляцию на нытиков с инициалами и пернатыми? :) За птичек обидно - отличный КП мог бы получиться, если бы не излишняя мягкость ГСС :)

[Лис]

вроде бы можно

[Red Rat]

Те поныли, теперь давайте вы понойте. Пообещайте больше не участвовать в БГ, не посмотрев в команду соревнований.

[MegaManiac]

вроде бы можно

Однозначно!

[Razdolbajka]

Те поныли, теперь давайте вы понойте. Пообещайте больше не участвовать в БГ, не посмотрев в команду соревнований.

Это как замуж выходить/жениться - вся правда постфактум открывается :D

[Stelka]

вроде бы можно

Однозначно!

Кинуть, что ли капитану нашей команды идею... :))) А то обидно как-то - мы облажались и ничего с пеной у рта не отстаиваем, ибо лажа - есть лажа, а народ в упор отказывается признавать свои ошибки и невнимательность, а вместо этого прессует судей, местами весьма истерично (см. про пернатых :)))

[Лис]

и ссылку не забудь ему сообщить)

[kuzya]

особенно порадовало про зачёт
"пикадилли" (по русски
и не зачёт "набереж"

орги жгут

да они не гнуться не под кого
да они принципиальны !!!

[Stelka]

особенно порадовало про зачёт
"пикадилли" (по русски
и не зачёт "набереж"

орги жгут

да они не гнуться не под кого
да они принципиальны !!!

Соревнования из серии "Кто громче и настырнее докажет свою правоту" :) Вы возмущались слишком тихо и вяло :)))

[kuzya]

читаем

КП на списывание информации, вызвавшие затруднения
Во всех таких КП требовалось переписать информацию в точном соответствии с тем, что написано "на местности". Соответственно, засчитывалось только точное списывание.

и

КП 194
Поскольку вопрос звучал как "географическое название под британским флагом", в качестве ответа принимались любые топонимы из-под флага в правильном написании (3 варианта). Если писали два топонима, то достаточно было правильно написать один.

при это набережная осталась типа тока "набережная"
под "пернатых" орги прогнулись
теперь ещё и суммы за квартиры опускаются
лета (5 лет) и тд

браво
железная логика
взято из темы http://www.runcity.org/forum/index.php?topic=19274.0

Соревнования из серии "Кто громче и настырнее докажет свою правоту" :) Вы возмущались слишком тихо и вяло :)))

да посто нахрена такое надо
конечно принципиальность куда круче
а орать когда не прав это одно
а бить себя пяткой в грудь за принципы и постоянно их менять- другое

[Лис]

в этот раз ноющие кричали особенно громко...

[Stelka]

в этот раз ноющие кричали особенно громко...

Ну, тут раз уж сам Оргкомитет настоятельно рекомендует поныть:

Те поныли, теперь давайте вы понойте. Пообещайте больше не участвовать в БГ, не посмотрев в команду соревнований.

Не дождетесь! Ни нытья, ни обещаний :)

[Alaric]

Лично у меня с самого начала были зачтены все КП, поэтому от засчитывания всякого разного по результатам апелляций я только "пострадал", но лично на мой взгляд, задание с пернатыми действительно было некорректным. Я его взял потому что решил сразу позвонить в колл-центр и спросить, что такое отдельное место.

КП с Пикадилли тоже не совсем корректен, там действительно можно усмотреть три различных географических названия. Да, изначальный организаторский вариант наиболее очевиден, но остальные два там тоже есть.

В общем, лично мне бы хотелось, чтобы организаторы в будущем заранее более внимательно определялись с критериями, а уж потом вывешивали предварительные результаты. Я думаю, что уже по результатам первичной проверки было очевидно, что с "пернатыми" не все так просто. Все-таки оказаться в третьей десятке сразу гораздо менее обидно, чем "слетать" туда со второго места :)

[BobbyRM]

Это жесть... Поощрять людей, не отвечающих за свои ошибки и ищущих виновных на стороне - последнее дело. Очень жаль, что "общественное мнение" и "перспективы проекта (как же, столько недовольных!)" перевесили здравый смысл и даже не букву, а смысл правил.

[little_mice]

На правах топикстартера тему закрываю.