Зачем выносить картинки на поддомен?

[XYZ]

поправил.

мысли в слух: а то что картинки живут на отдельном домене, не плохо ли это? что по этому поводу SEO-шники? что до ssl - так он такие штуки точно не любит...

[h4]

Я не знаю, что там думают сеошники, но при расположении картинок на отдельном домене сайт загружается немного быстрее из-за распараллеливания потоков.

И потерять картинки сложнее, поскольку все пути абсолютные.

[XYZ]

Я не знаю, что там думают сеошники, но при расположении картинок на отдельном домене сайт загружается немного быстрее из-за распараллеливания потоков.

И потерять картинки сложнее, поскольку все пути абсолютные.

я ни хрена не понял, в смысле не проникся, ну да ладно, дело ваше...

[AlTi]

Я не знаю, что там думают сеошники, но при расположении картинок на отдельном домене сайт загружается немного быстрее из-за распараллеливания потоков.

И потерять картинки сложнее, поскольку все пути абсолютные.

я ни хрена не понял, в смысле не проникся, ну да ладно, дело ваше...

Браузеры что бы ускорить загрузку начинают загружать картинки не после того как загрузится весь html, а сразу как видят их в html коде. Для каждой картинки требуется соединение, каждое соединение грузит сервер. Что бы излишне не грузить сервер накладывается ограничение на сайт, к примеру к сайту runcity.org не более 10 соединений одновременно (сама страница, скрипты, стили), но сайт img.runcity.org другой и к нему можно ещё 10 открыть (картинки), так получается что браузер грузит элементы страницы не в 10 потоков, а в 20.

[XYZ]

Браузеры что бы ускорить загрузку начинают загружать картинки не после того как загрузится весь html, а сразу как видят их в html коде. Для каждой картинки требуется соединение, каждое соединение грузит сервер. Что бы излишне не грузить сервер накладывается ограничение на сайт, к примеру к сайту runcity.org не более 10 соединений одновременно (сама страница, скрипты, стили), но сайт img.runcity.org другой и к нему можно ещё 10 открыть (картинки), так получается что браузер грузит элементы страницы не в 10 потоков, а в 20.

механизм понятен.
офтопик:
не думал, что браузер лимитирует нагрузку на сайт, а не по общему количеству коннекций. кроме того, у 99% пользователей включен вот этот механизм:

По умолчанию в windows установлен лимит в 10 параллельных соединений. Это сделано для предотвращения быстрого распространения вирусов по сети.

, или в висте и семёрке это отключили (у меня ХР)?

[Must_die]

На 10 полуоткрытых, емнип.
Это немного другое, но в висте есть.

[Bulawka]

И потерять картинки сложнее, поскольку все пути абсолютные.

Поясните плс мысль.

[h4]

Bulawka, что бы вставить картинку остаётся только один возможный вариант - указание абсолютного пути, включая доменное имя. Можно переносить документы/таблицы стилей/скрипты куда хочешь, ничего не поломается из-за неправильной ссылки.

[Bulawka]

h4, есть какой-то тег/конструкция, прописывающий ОТНОСИТЕЛЬНО чего даются все относительные урлы ниже
(как и от корня сайта типа /, так и совсем-совсем относительные типа ./ , ../ и т.п.)
Соответственно, это позволяет безболезненно перетащить все картинки скажем с рансити.ру на рансити.орг и т.п.
Лично мне кажется, что относительные ссылки -- политически правильный путь.

[h4]

Все фломастеры разные. Нам удобнее с абсолютными урл.

Я так понимаю, что имеется в виду тег base, но что-то я ему не доверяю.

[XYZ]

Я так понимаю, что имеется в виду тег base, но что-то я ему не доверяю.

да, похоже речь о нём...

offtop
я вот например отказался от базе давно. все картинки у меня должны жить в /images/*.jpg , если они общие, или в images/*.jpg если они привязаны исключительно к странице. всё это касается конечно статичного контента.

[Bulawka]

все картинки у меня должны жить в /images/*.jpg , если они общие, или в images/*.jpg если они привязаны исключительно к странице. всё это касается конечно статичного контента.

+1 (с точностью до имени фолдера, у мну пхотос))))
Дык и чем в этом случае плохо указывать именно относительный путь?
Зато если вдруг ни дай Бог придётся переезжать на другой домен -- ничего не перестанет работать (особо актуально в свете статичного контента).
+ удобно всё это править локально и т.п.
Ну и трафик слегка экономится короткими урлами..........

[h4]

Ну и трафик слегка экономится короткими урлами..........

Вот это особенно актуально при работе с графикой, ага)) Полтора мегабайта фоток и экономия на несколько байт в именах.

[XYZ]

Вот это особенно актуально при работе с графикой, ага)) Полтора мегабайта фоток и экономия на несколько байт в именах.

GPRS не?

[h4]

XYZ, ну правда, есть более разумные места для оптимизации. У нас не так много урлов у картинок, что бы это перевесило множественные пробелы и переносы строк, например.

[XYZ]

h4, я не призываю оптимизировать длину url-ов. и вообще, это оффтопик, как было отмечено выше :)

[h4]

А вот вам единственный реальный аргумент против выноса картинок на поддомен - когда поддомен недоступен, картинки не загружаются. И простым переключением каталогов на другой хост тут не спасёшься.

Хотя если бы мы вынесли имя хоста с картинками в $image_host - всё было бы элементарно.