Соревнования > ПоБеГи — Петергоф 2оо9
Рассмотрение апелляций - на высоте
Barbarisovna:
Мне понравилось, ребза! Это было супер. Пишем - "ребята, ступеней в сливе, которые вы просили посчитать - четыре." Прикладываем словарное определение слова "ступень". Объясняем свою логику. Получаем ответ - "сливов было пять, смотрите фото". Фото, правда, не приложены, но это уже мелочи на этом фоне. Это пять, граждане.
Настоятельно рекомендую увеличить раз в пять поле для ответа на КП в маршрутной книжке. Чтобы можно было там фоточку приклеить, доказывающую, сколько ступеней. Ну или зарисовать чего. Трактат написать, опять же, лингво-страноведческий. Определение шпиля раскрыть по трем-четырем учебникам истории искусств. Правило написать из Розенталя. Потому что своими офигенными формулировками и их последующей трактовкой вы уже довели народ до зарисовывания цветочков. Следующим пунктом пойдут полноценные пейзажи.
Любитель Петербурга:
Barbarisovna, я готов побиться об заклад, что находясь на местности вы не имели с собой словаря, понятия не имели, что в нём написано, и не звонили никому из друзей с просьбой найти всё это в интернете. Т.е. принимали решение из каких-то других соображений. Немудрено, что раз эти соображения не прозвучали (судя по вашему изложению), то апелляция была отвергнута.
Musatych:
То есть как, посчитать надо было ступени, а ответ пришёл про количество сливов?
Любитель Петербурга, независимо от соображений участников, должен быть объективно верный ответ. Или несколько. Нежелание судей вдаваться в научные дискуссии насчёт верности ответа известно, но не похвально. Смею надеяться, что в мою бытность главным судьёй ситуация иная.
Со ступеньками, впрочем, есть известное определение Виктора: "сколько раз нужно поднять ногу, чтобы дойти снизу доверху". Это то же, что и количество вертикальных плоскостей (а горизонтальных маленьких на одну меньше, всего горизонтальных на одну больше). Если по этому определению ступенек пять, то я согласен с решением судей. Впрочем, аргументы Barbarisovnы с интересом бы выслушал.
Любитель Петербурга:
Я сам был в другой категории, и знаю только то, что большая часть всадников всё-таки сосчитала 5 - т.е. у них были какие-то свои соображения. Значит, был какой-то сомнительный элемент, который мог считаться ступенью, а мог не считаться. Нормальная реакция БГ-шника в данной ситуации не лезть в словарь, а записать двойственный ответ с комментарием, который на 100% будет признан. Ответ 4 в такой ситуации с большой вероятностью происходит из того, что участник вообще не замечает сомнительного элемента, т.е. невнимательно осматривает объект, и чтение словаря постфактум уже никакого значения иметь не должно. Вероятность, что участник - великий знаток русского языка, помнящий все определения из словаря наизусть и делающий сознательный выбор в пользу ответа 4 значительно меньше. Потому и отказ в апелляции логичен.
Можно говорить о том, что само задание с сомнительным элементом - нежелательно, ибо даёт повод для субъективной оценки судей. Но если говорить о субъективизме судей, то придётся вообще похоронить почти весь спорт, так как это неизбежный его элемент. В футболе бывают сомнительные пенальти, в спортивной ходьбе снимают ни за что, ни про что и т.д, и т.п., единственный известный мне вид спорта, на 100% свободный от субъективизма - это шахматы в интернете, где роль судьи выполняет бесстрастный сервер. Т.е. субъективизм судей - объективная неизбежность, преодоление которой - показатель истинной силы спортсмена.
Udgin:
Barbarisovna, в теме КП 301! Вопрос я дал ссылки на фото. Как я понял, все кроме вас уже посчитали сколько их там.
Я вижу 5 ступеней, по которым сливается вода. Встаньте на дно речки и поднимитесть на самую верхнюю плоскость - вы сделаете 5 шагов.
Навигация
Перейти к полной версии