Сообщения

51

Москва 2о21 / Re: Кп 571 (подчеркнутый топоним)

« : 26.04.2021, 12:18:42 »

Что там мог быть Ъ - это очевидно. Что там не мог быть Г - вы не докажете) Второе из первого никак не следует, увы. Ну и у вас неправильная постановка вопроса. Мы подошли к памятнику и списали то, что там написано с нашей точки зрения. Что имел ввиду автор у нас не спрашивали. Наша точка зрения более чем логична, как мы уже выяснили, так прочитает почти любой школьник. Так что ответ верен, как и Воскрееенскг (то, что написано фактически). По поводу Воскресенска без последней буквы вопрос сложный, написано то там с дополнительной буквой.

52

Москва 2о21 / Re: Кп 571 (подчеркнутый топоним)

« : 26.04.2021, 12:09:25 »

Ну вот, прочитала же. И почему вы тогда утверждаете, что это неверный ответ? Мы честно списали то, что было написано, с поправкой на рукописный текст, но в СОВРЕМЕННЫХ реалиях орфографии, поскольку старинную орфографию никто из участников бг за крайне редким исключением знать просто не может.
 Эта проблема БГ извечна. Вместо того, чтобы учитывать все возможные логичные ответы, учитываются только те, которые нравятся организаторам, за редким исключением. Ответ Воскресенскъ и только он однозначно неверен. Либо все вариации, либо только Воскрееенскг. Но...

53

Москва 2о21 / Re: Кп 571 (подчеркнутый топоним)

« : 26.04.2021, 11:56:07 »

Сильное утверждение) Как проверить? Может, так писали жители Воскресенска в какой то момент по какой то причине. Поскольку мы этого не можем знать, то и утверждать это нельзя. Написано там с точки зре6ия современного русского языка, ещё раз повторю, однозначно Воскресенскг, так прочитает любой школьник. А с точки зрения дореволюционной орфографии мы прочитать никак не можем, поскольку не лингвисты. И откуда черт возьми возьмётся Воскресенскъ?

Здравый смысл - это бессмысленное понятие. И в БГ он никогда не применялся.

54

Москва 2о21 / Re: Кп 571 (подчеркнутый топоним)

« : 26.04.2021, 11:48:43 »

Это нормально для рукописного текста. Обычно, как с С и Е, буквы можно разделить исходя из общих представлений о языке. Но Г и Ъ так разделить нельзя, потому что нечем руководствоваться. С точки зрения современного человека там могло бы быть и Г, и Ъ. И вообще. В данном случае ответ Воскресенскъ наиболее нелогичен. Либо любая вариация, либо только фактическое списывание (т.е. Воскрееенскг). Непонятно, почему С и Ъ надо было додумать, а убирать Ъ чтоб получить топоним - не надо было.

55

Москва 2о21 / Re: Кп 571 (подчеркнутый топоним)

« : 26.04.2021, 11:34:45 »

Я не лингвист, я читаю написанное слово, и читается в наше время с нашими представлениями о словообразовании однозначно - Воскресенскг. Я конечно знаю, про Ъ в дореволюционной орфографии, но ничего не знаю про правила её употребления. Поэтому мы записали так, как протичал бы это слово любой школьник современной школы. У вас есть знакомые дети, которые только научились писать? Покажите им и попросите внимательно прочитать. Я почти гарантирую, что никто не скажет про твёрдый знак и прочитают г. Но все разберуться с е и с. Так с какого перепугу его додумать надо было?

56

Москва 2о21 / Re: Кп 571 (подчеркнутый топоним)

« : 26.04.2021, 11:23:58 »

Ну в отрыве от топонима это точно г. Если домысливать, то это МОЖЕТ быть ъ, но может и не быть. Чем надо было руководствоваться в домысливании? Про Е, которое С, понятно - город называется Воскресенск, да и не бывает в русских словах еее. Про Г или Ъ непонятно - мало ли как писали в то время. Поэтому мы, например, написали Г, потому что там фактически написано Г и мы не знаем и не можем знать дореволюционной орфографии, что б исключить вариант с Г.

57

Москва 2о21 / Кп 571 (подчеркнутый топоним)

« : 26.04.2021, 11:15:22 »

Мы не дошли до финиша, так что не видим правильность ответов. Но просто ради понимания. В ответах написано Воскресенскъ, хотя на памятнике написано Воскрееенскг. Поскольку это всё же рукописный текст,  и топоним понятен, то мы написали Воскресенскг, ведь последняя буква на ъ совсем никак не похожа. Подскажите, застичывались ли ответы Воскрееенскг (точная запись того, что на памятнике, как того всегда требовали правила бг) и Воскресенскг (это с поправкой на рукописный текст, но какая буква должна быть в конце мы знать не можем, так что списали фактически, не додумывая)

58

Куплю / продам / отдам / поменяюсь / ищу в команду / Куплю Сфинкс Лайт старт до 9:00

« : 25.02.2021, 12:21:05 »

Собственно, сабж. Вдруг кто продаёт.

59

БГ-2о2о / Re: Любимая рубрика: Дуэли.. ой, то есть Дуали

« : 18.10.2020, 09:26:25 »

Нет, не надо. Потому что сутью загадки является пение (послушайте эту загадку), а не русалки или например яйцо. Русалки не являются и отгадкой - в ГП нет никакой отгадки, загадки яйца были лишь подсказкой. Да и у нас просят не отгадку, а соответствующий загадке мост. А касательно того, что на месте чего-то не хватает - честно говоря, это никак не должно влиять на условный зачёт дуали, если бы до этого дошло. Потому что заранее невозможно знать, есть ли что-то на месте или нет. Если участник правильно отгадал загадку, а на месте не оказалось искомого - всегда надо засчитывать, конечно же, это не проблемы участника потому что. Он всё сделал правильно.

Почему утка притянута? Потому что "Если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка." Но в загадке "Посмотрите на эту загадку. Прослушайте эту загадку. Но в воду бросать, пожалуй, не стоит." То есть утка - это не отгадка, утка - это сама загадка. Или если применять дактест для определения "загадочности" текста - то причём тут вода? Бросание в воду не является характерным признаком загадки. То есть там смешано две характеристики - с одной стороны: "Посмотрите на эту загадку. Прослушайте эту загадку. По результатам теста, это загадка.", с другой - "Но в воду бросать, пожалуй, не стоит." Первая отсылает к утиному тесту, вторая ему противоречит и отсылает непосредственно к утке. Утка конечно везде, но тем не менее присутствует логическое противоречие.

60

БГ-2о2о / Re: Любимая рубрика: Дуэли.. ой, то есть Дуали

« : 15.10.2020, 15:14:19 »

Чисто по приколу, в БГ не участвовал, но загадки разгадывал. Так вот была там такая, про утку:

https://www.runcity.org/ru/events/2020/routes/cp534/

Но смотрите - это же чистой воды яйцо дракона из Гарри Поттера! Оно тоже было загадкой. В воду нашу загадку бросать нельзя потому, что наша загадка в электронном маршрутнике на телефоне и ему бросок в воду станет фатальным. Призраков в реальном мире не существует, так что Плакса Миртл, которой надо пересказать эту загадку, для участников БГ может быть только воображаемым помощником. А суть той загадки - пение русалок, так что загадан Певческий мост. И на маршрут идеально ложится.

Вот это, по-моему, прям идеальная дуаль) Однозначно описан широкоизвестный эпизод, с отсылками и к "электронности" маршрутника, и к текстовости загадки вместо звука, и к отличиям в реальном мире и фантастическом. Да и мост как водный объект - это аллюзия на то, что в ГП загадка вела тоже к воде.

Утка, как мне кажется, гораздо более притянута к загадке, чем яйцо из гарри поттера)

61

Пушкин 2о2о / Re: Извинения от Malamut

« : 01.09.2020, 00:20:32 »

Хм образ о чём?) Я очень сдержанно пишу, в целом. И формально - совершенно корректно. Просто агрессивно в тех местах, где я хочу показать недовольство и, самое главное, где это недовольство полностью игнорируется. Мне неприятно за пару эпизодов, где я перешёл границы уважительного общения, но и только. Но это было не здесь и не сейчас. И в любом случае всё это следствие длительного полного дистанцирования организаторов от обсуждения их же решений и самое главное проблем, вызванных их же решениями. Я не просто так пришёл поругаться. Как я уже много раз говорил - хотите дружеской атмосферы - поддерживайте её. Если нет недопонимания - не будет и ругани и недовольств.

62

Пушкин 2о2о / Re: Извинения от Malamut

« : 26.08.2020, 10:39:47 »

С другой стороны я как будто извиняюсь за всё подряд, за какие-то другие ситуации и вообще за свою манеру общения (она крайне гибка в зависимости от места и ситуации, просто тут место такое). Нет, конечно. Только за тон в конкретной ситуации на конкретно этом БГ. Мой резкий тон на этом форуме и вообще резкое отношение а организаторам имеют две простые причины, которые на самом деле одна:
1. Организаторы вечно пытаются зачем-то противопоставить себя участникам, подловить. В спорных ситуациях не отказываются от своего мнения, как сделало бы подавляющее большинство, ведь цель игры - положительные эмоции участников, а наоборот, проявляют жёсткость.
2. Организаторы почти никогда не участвуют в диалоге. Вы посовещались, и мы решили - это максимум. Обычно же вы посовещались, ну и молодцы))) Крайне сложно отследить, что организаторы решили, надо с лупой честно говоря бегать (читай - очень внимательно следить за тем, что происходит на БГ), чтобы заметить, что организаторам и вправду не плевать на мнение участников. Отсюда мой агрессивный тон, преувеличения и прочее - подсознательно же хочется, чтоб тебя заметили. В условиях полного игнора (так это выглядит с первого, второго, третьего и вплоть до некоего N взгляда) проблем участников, в условиях крайне непримеримой позиции по многим спорным моментам, сложно, обращаясь в пустоту, писать "Уважаемые организаторы, мне кажется вы не правы", чтоб потом почти заведомо получить игнор.

Хотите дружелюбной атмосферы - поддерживайте её своим общением и своими действиями. По-другому это попросту не может работать.

63

Пушкин 2о2о / Re: Извинения от Malamut

« : 26.08.2020, 09:56:34 »

Aell,
Кстати! А вы в курсе, что после той вот темы, в которой был мой первый пост на форуме - ситуация с призмами поменялась?))) В маршрутниках стали явно указывать, какая призма нужна, или что-то такое. За что огромное спасибо оргам. Никак нельзя сказать, что орги вообще не слышат критику.

64

Пушкин 2о2о / Re: Извинения от Malamut

« : 26.08.2020, 09:50:20 »

Aell,
Абсолютно так. То есть не абсолютно, конечно. Я во многих локальных темах даже защищал организаторов, собственно, я им и игре желаю только хорошего. Но у меня действительно очень резкая манера общения. И если я чем-то недоволен - я так и пишу. А пишу я в основном тогда, когда что-то, по моему мнению, идёт не так. Но тут получилось нехорошо - я был не просто недоволен. Я вроде как хотел поднять вопрос диалога. С резких позиций. Это не то же, что просто повозмущаться.
Riannon
Игрик часто отвечает в пренебрежительно-снисходительном тоне, у него такая манера. Вести с ним нормальные дискуссии можно только тогда, когда он захочет этого, что логично, вообще-то, дискуссия же требует минимум двух человек) Конечно я его вызвал на диалог, конечно без оскорблений, конечно, как я считаю, он мне не ответил ничего по существу. Но людям свойственно, например, заранее необъективно подходить в том случае, если на них изначально давят. Цель была не повозмущаться. Для неё средства были выбраны неправильные. Отсюда эта тема.

65

Общие вопросы / Re: Общие рассуждения о работе электронного маршрутника и отношения организаторов к

« : 26.08.2020, 00:15:46 »

Всё же, наверно, я не там написал, так что оставлю ссылку здесь тоже. Я не очень понимаю кто в какие разделы заходит и что читает))) Я то мне ощутимо неприятно, что я утомляю и не знаю, обижаю, или какой тут правильный глагол, организаторов. Я, честно, обижать никого не хотел! Не в этом была цель, а получилось... И вот в том, что получилось, моя вина конечно есть.

66

Пушкин 2о2о / Re: Извинения от Malamut

« : 26.08.2020, 00:01:21 »

Когда я начинал эту тему, я не знал того, о чём написал в посте выше. Я увидел это только сейчас, перечитывая нашу дискуссию. Это очень неприятная ситуация получилась, мне очень жаль и очень стыдно, что так вышло.

И вот именно поэтому не стоит писать в соответствующем ситуации тоне)) Потому что ну блин, да, недовольны. Но давайте начинать с конструктива и уходить в перебранки не для доказательств, а разве что поорать ради. Я ни на кого не орал, да, я технически был вполне корректен, но тон дискуссии не был нейтральным ни разу. Ну и как минимум один результат - это то, что я проигнорировал Игрика, пусть и несознательно.

P.S. Я всё равно ни в коей мере не отказываюсь от своих слов по сути, я лишь хочу пояснить с разных сторон, почему нужно выбирать более нейтральные формы для них. Всем будет лучше и вам потом жалеть не придётся о том, что вы сказали лишнего, или как я - проигнорировали кого-то.

67

Пушкин 2о2о / Re: Извинения от Malamut

« : 25.08.2020, 23:39:43 »

Есть ещё один момент, почему не стоит развязывать перебранки, а стоит оставаться в нейтральном русле. В пылу излишне жаркой дискуссии очень легко пропустить аргументы или не услышать оппонента. Поясню на своём примере. Пока я там препирался с Александром в соседней теме Игрик спросил у меня, совершенно дружелюбно, совершенно корретно, совершенно нормально вот это. А я просто этого не заметил, был увлечён перебранкой, форум пишет появилось 3 новых поста, но кто ж читает все три... Ну то есть обычно-то читают, но...

И это уже совсем нехорошо по отношению к Игрику, какая бы у него или у меня позиция ни была. В своё оправдание я могу лишь сказать, что я просто не заметил. Но если бы мы обсуждали всё, скажем, менее экспрессивно, то и подходить к дискуссии более внимательно было бы гораздо проще. Я честно скажу, после такого я бы на месте Игрика тоже несколько потерял бы охоту вести дискуссию. Потому что это выглядит как то, что я проигнорировал попытку конструктивно пообщаться. Это не так, но важно же, как выглядит. Я просил Игрика обсуждать проблемы, Игрик попытался, но не получил ответа. Прям ну вообще нехорошо. А причина этой ситуации как раз в том, о чём я написал в первом посте этой темы. Не стоит набрасываться ни на кого, особенно, если вы хотите не поорать, а обсудить какие-то проблемы. Ну то есть в моей невнимательности, но невнимательность с повышением тона дискуссии растёт практически у всех)) Не нужно повышать тон, если у вас конечно нет цели поорать. И всё будет гораздо проще.

68

Пушкин 2о2о / Re: Извинения от Malamut

« : 25.08.2020, 22:22:01 »

Вы же не берете свои слова назад?

Безусловно нет, ни в малейшей степени. Но

У меня были более резкие выражения, но Вы написали свои посты раньше, за что огромное спасибо! я бы так корректно не смогла...

На самом деле если отбросить эмоции - можно писать гораздо более понятно, гораздо более конструктивно, и гораздо яснее давая понять своё недовольство, при этом никого не обижая и не скатываясь в какие-то совсем нехорошие вещи, вроде оскорблений. Поэтому я и написал свой пост. Чтобы попросить так не делать, по возможности. Смысла кричать особо нет, если конечно крик не является смыслом))) И извиняюсь я только за то, что, призывая к диалогу, по сути свой диалог начал с наездов. У меня были крайне веские на то причины, но всё равно - это неправильно. Это как сапожник без сапог. Как можно просить к адекватному диалогу в форме агрессивного требования?

69

Пушкин 2о2о / Re: Извинения от Malamut

« : 25.08.2020, 21:45:40 »

Упс:))) Ну уж не буду исправлять, раз вы мены подловили)) Все ж поняли, так что придётся признать и некую мою безграмотность)

70

Пушкин 2о2о / Re: КП93 - почему?...

« : 25.08.2020, 21:03:38 »

Вы извините, вы обращаетесь ко мне, я вас не игнорирую, но я обещал не участвовать в этой дискуссии больше. Мне кажется, и так уже понаговорили. В следующий раз пообсуждаем такие да и любые другие моменты, но уже в позитивно-конструктивном ключе, а не как я начал в этот раз.

71

Пушкин 2о2о / Извинения от Malamut

« : 25.08.2020, 20:08:11 »

Многие, кто следит за этим форумом, видели дискуссию, которую я начал, и кучу взаимной ругани в разных темах. Я, так получилось, перечитал часть своих сообщений, предшествовавших дискуссии, да и в ней тоже.

Так вот - никак не касаясь сути этой дискуссии приношу свои извинения за форму, за то, что часто пишу сильно преувеличивая и не сглаживая углы. Многие мои высказывания имеют некорректный, агрессивный подтекст, который я действительно добавляю туда не случайно, а потому что привык так общаться, особенно в стрессовых ситуациях.

Пишу это, и пишу тут, потому что тут была дискуссия, и потому что я дейтсвительно переживаю за то, что я возможно вызвал какой-то негатив своим тоном. Прекрасно понимаю людей, которым неприятно читать скрытые наезды, назовём это так, хоть сам к таким и не отношусь, форма по-моему практически не имеет роли. Вне зависимости от мотивов и моего личного отношения, не стоило так делать.

Не уверен, что стоило это писать, но делаю это только потому, что мне кажется что всё же всем ко всем надо относить более по-доброму и наезжать с позиций требований на организаторов неправильно, дискуссия должна быть нейтрально-дружелюбной, даже если кто-то с кем-то полностью несогласен. И мне крайне не хотелось бы, чтоб из-за меня ситуация как-то обострилась в ключе агрессивных постов в адрес организаторов. Да и я должен был бы даже обсуждая тоже самое, быть более сдержанным, всё же суть дискуссии не должна влиять на форму.

Это не примерительный пост, и написал я его только для себя. Я бы написал это в личке Игрику, но подумал, что я выступал за открытость, вдруг лучше опубликовать это тут, даже если кто-то или все посчитают это неправильным решением. Надеюсь, хуже я этим постом не сделаю, а остальное всё по сути не важно.

72

Пушкин 2о2о / Re: КП93 - почему?...

« : 25.08.2020, 13:24:15 »

Ну и про лестницу, в догонку. Если подходить к проверке ответов и к составлению заданий с доказательных позиций (то есть понимать, что потом придётся доказывать по тексту задания, что имелась ввиду именно ближайшая лестница), то и формулировки вероятно были бы слегка более чёткими. Ближайшая лестница слева. Но орги же заведомо знают, что никакого диалога не будет, поэтому и нет резона делать задания более непротиворечивыми.
Извините, Игрик, я отвечаю про лестницу, несмотря на то, что обещал выйти из этой дискуссии, только потому, что выше я ошибся в своём суждении, а оно было до обещания. Больше не буду.

73

Пушкин 2о2о / Re: КП93 - почему?...

« : 25.08.2020, 13:17:44 »

P.S. про лестницу я ошибся, утверждая, что 1 тоже правильный ответ, я это сделал не прочитав толком задания. Хотя вот как раз на таких примерах и есть вся проблема предлагаемого мной подхода, тем не менее, он оставляет непонятки хотя бы только в таких вот заведомо субъективных местах, а не вообще везде в спорных.

74

Пушкин 2о2о / Re: КП93 - почему?...

« : 25.08.2020, 13:06:15 »

Но наши объяснения и аогументы вы не принимаете

Ну вот не хотел же я отвечать больше в этой дискуссии. Но блин, это же не правда! Вот вы ответили в теме про велосипедистов про 6, я принял ваш аргумент, без каких либо наездов, совершенно конструктивно указал вам, что вы ошиблись. Про всё остальное я там же (первым комментарием после), тоже ответил. Если бы вы обозначали свою позицию в спорных темах, и дали бы высказаться всем, а потом финализировали бы, ответив на возражения (ещё раз подчёркиваю, без слов вроде "мы считаем" и "по нашей логике", это ключевой момент) - никакой бы этой дискуссии и близко не возникло. Два поста в спорных темах, не обязательно сразу, можно сначала понаблюдать за мнениями участников, никак не вмешиваясь - предварительное мнение, и потом финализированное решение с разбором аргументации участников. Спорных тем даже на больших БГ от силы наберётся штук по 20, всё остальное - пришлите фоточку, мы не заметили, да, спасибо, мы дураки. А так - нет никакого, вообще никакого, диалога. Нет понимания, что вообще происходит, точнее, почему. Отсюда недовольства, людям же интересно, люди увлечены, люди хотят понимать как оценивается игра, по каким критериям, как им чёрт возьми поступать, чтоб отвечать правильно в будущем. Но ничего нет. Ни объяснений в по конкретным решениям, ни критериев, ничего. Естественно, я начал всю буду не применительно к этому БГ, а по результатам обычной вашей практики. Тут было некорректно что-то от вас требовать до объявления предварительных результатов, и поднял я эту тему только потому, что был уверен, что вы и после проверки не придёте и не объясните своё решение тем, кто его не понимает.

75

Общие вопросы / Re: Общие рассуждения о работе электронного маршрутника и отношения организаторов к

« : 25.08.2020, 12:41:02 »

Мне честно нет никакого резона на вас нападать, я очень уважаю то, что вы делаете. Я всего лишь устал от постоянных, бесконечных недопониманий. Но в конечном счёте - это ваш проект, если вы хотите его вести в таком ключе, то никто не вправе вам в этом отказать. Это я к тому, что эту тему вообще можно удалить, так то. Она малоинформативна по сути, только какое-то ругательство ради ругательства, учитывая что ни к чему мы не пришли. По крайней мере если мне ответит Александр Храмов на последний мой пост, адресованный ему - я отвечу, просто потому, что последний его пост действительно был очень интересным. Никаких других дискуссий я больше тут вести не буду, потому что ну правда, только взаимные упрёки, смысла никакого.