Дима Прости, что грубо, но на пустом месте подстрекать срач на форуме, это подло.
То есть это твой авторский КП, Володя. Понятно :)
Не, существо-то отличное, КП зачётный, самое то, что надо. Но вот специально ставить подвохи там, где люди могут попасть невзначай - это тоже подло, как если
привязать верёвку на уровне ног у КП. Тоже внимательный человек заметит, верно? Кто лобик расшибёт - сам же виноват? Под ноги смотреть меня мама учила!
Потому что Гаргу́лья, также гаргу́йль (фр. gargouille, [ɡaʁ.ɡuj]) и горгу́лья — в готической архитектуре: каменный или металлический выпуск водосточного жёлоба...
Как я понимаю, ты ориентировался на Википедию, хотя и не постишь ссылку. Правильно делаешь, потому что ссылаться на Википедию равносильно тому, чтобы ссылаться на любой самиздат: там может быть верно, может быть неверно, может быть перемешано одно с другим. Но вот будь добр зайди в ту же Википеди на ту же страницу про "гаргу́йль (фр. gargouille, [ɡaʁ.ɡuj])", который ты пользовался. Там есть отличная структурная штука в начале: "У этого термина существуют и другие значения". Открой её. Три страницы, обрати внимание, разные страницы, в Википедии посвящены "гаргулье". Вики, кстати, предполагает, что разные страницы - это разные понятия. Как, например, Кузнецов-адмирал, Кузнецов-разведчик, Кузнецов-партийный деятель и т.п. Это и с людьми, и с терминам, и с понятиями так работает. Так вот, если изучить только одну страницу Википедии, то всё так, как ты и написал. А на другой странице Википедии (вапще другой, по другой ссылке), которая называется "Гаргулья (персонаж)", написано чёрным по белому, что гаргулья - это демонический персонаж. В фантастической литературе и т.д. Да, там объясняется, что персонаж этот относительно современный (появился в XIX в) и сугубо литературный, не мифологический в истинном смысле. И появился он в результате речевого сдвига (эллипса), и происходит именно от горгулий - архитектурных элементов. То есть, я согласен: сначала яйцо, а потом курица: сначала был элемент в Средневековье, а потом обозначился персонаж из литературы Нового времени, основой для которого послужил архитектурный элемент водостоков. Но, блин, самая суть в том, что существо-то порождено и теперь существует, уже лет двести как существует, отдельно от архитектурного элемента. ЕСТЬ ТАКОЕ ПОНЯТИЕ "Демоническое существо ГАРГУЛЬЯ"!!!
Ты просил в задании "количество СРЕДНЕВЕКОВЫХ МИФЛОГИЧЕСКИХ СУЩЕСТВ? Нет, не просил. А если бы и просил, то их там ноль, поскольку химера с крыльями это тоже НОВОЕ ПОНЯТИЕ, расширенное в сравнении с первоначальной мифологией, появилась лишь после реконструкции Нотр-Дама в XIX в.
Ну, реально представь, что на твоём КП рядышком сидят: вот та самая штука с крыльями, которая там есть, плюс Макаронный Монстр? Сколько было бы существ? Два или одно? Да, макаронный монстр существо современное. Фольклор XXI века, известного происхождения. Но "существо"-то есть, это факт.
Так что на твоём КП сидит явная Гаргулья. И Химера там сидит тоже. Причём именно НЬЮ-ГАРГУЛЬЯ и НЬЮ-ХИМЕРА, они "оба в одном" не "изначальные мифологические существа", а переосмысленные, фольклорные, существа - демонические, литературные, КУЛЬТУРНЫЕ. Нет там средневековой горгульи, тут я согласен. Потому что это не водосток, а никакой иной горгульи в то время не было. Нет там и средневековой химера, потому что то существо имеет крылья, а в те века химера крыльев не имела. Химера в том понимании, в котором ты её используешь - понятие XIX века. И гаргулья в том понимании, в котором я её использую - понятие XIX века. И самое ужасное. Пусть даже я не прав, а ты прав. Но вот факт в том, что в Википедии (которая поисковыми системами индексируется лучше всего) есть две страницы, на одной из которой прямым текстом прописано, что есть в обороте такое существо/персонаж - гаргулья. Демоническое, литературное, мистическое - ты ведь не уточнял, какое именно тебе надо? Дарт Вейдер был бы там с ней - и он годился тоже.
А если ты, допустим, в принципе, не принимаешь ссылки на Вики (хотя сам явно пользовался ею!!!!), то пожалуйста, просто погугли слово "гаргулья" по любой поисковой системе. Яндекс или Гугл тебе выдадут в первой десятке кучу самиздатовских статей на тему "гаргулья - это существо". И в некоторых будет прописано, что существо ВТОРИЧНО, а водосток ПЕРВИЧЕн, в некоторых - не будет. Да уже самое наличие таких ссылок, будь они все ВРАНЬЁМ (а это не так), уже делает нежелательным использование разницы в понятиях "химера" и "гаргулья" в качестве подвоха на КП. Или ты пытаешься завалить участников? Специально, намеренно? Нет. Знаешь, я как питерский краевед могу тебе набрать сколько угодно фактов, заведомо НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (т.е. не двойственный, как в случае с гаргульей/химерой, а чисто неправильных, не потому, что кто-то врал когда-то, а потому что появились новые данные, опровергающие предыдущие). Давай их тоже сделаем подвохами? А потом посмеёмся над лохами, которые не знают того, что знаем мы с тобой, профи, и не важно, что ошибочная информация лезет из Яндекса с Гуглом ... вот так ставить КП будет не подло ли? Вот, например, мы (краеведы) лучше знаем про Лиговский канал, чем Википедия и многие другие (даже авторитетные) краеведческие ресурсы. И в принципе нашу версию можно найти в Интернете, в том числе в первой десятке индексации поисковых систем, если правильно задать поисковый запрос. Так стоит ставить КП в этом случае с подвохом, если общераспространённая информация в Интернете рьъективно ошибочная, а ты знаешь правду? Нет, даже в этом случае НЕ СТОИТ. Нельзя намеренно привязывать верёвку перед КП. Даже канат нельзя! А если огораживаешь - так повесь заметные предупреждающие баннеры!
В случае "гаргулий - существ" информация, лезущая изо всех щелей Сети ДАЖЕ НЕ ОШИБОЧНАЯ. Она ВЕРНАЯ. Просто это совсем
другая гаргулья - не гаргулья-водосток, а гаргулья-персонаж, гаргулья-демоническое существо, из мистическое литературы XIX века. Да, вторичное, искусственное. Но есть!
Выводы:
1. Ты ошибся. Есть гаргулья-персонаж, демоническое существо. Есть, хоть сто раз тресни. Апеллнтам совет: не ограничивайтесь одной ссылкой на Вики, заспамьте ГСС минимум десятком ссылок, где это написано прямым текстом, то есть
"гаргулья ... существо". ГСС Ярославля хитёр, он будет ссылаться на то, что источник ему не авторитет, что все эти статейки суть самиздат. Ну, и Википедия тоже. Ваш аргумент - не качество, а количество источников. Это позволяет Вам ссылаться на такой критерий как "общеизвестно, что гаргулья ...", "распространено утверждение, что", "мы смотрели в Интернете, а там".
2. Если бы ты не ошибся, а реально владел редким и верным знанием, то наличие в Сети распространённой ошибочной информации исключает подвохи при постановке КП, основанные на этом знании. Знаешь - молодец! Расскажи всем в Исторической Справке, и не забудь упомянуть, что везде брехня, но у тебя единственно верно. Но учти, что даже маститые учёные ошибаются. Вот официальная история неандертальцев на моём веку уже три раза (Карл!) пересматривалась, и скоро, вероятно, появится компиляция всех этих подходов - четвёртая версия. Не надо строить подвох на неандертальцах, не надо!
Просмотр сообщений