Сообщения

51

День в Городе 2оо9 / Re: Дайте полезные советы новичку

« : 08.05.2009, 06:06:05 »

получается если взять одно кп за десять минут в одно очко то получишь первое место?

Лис, результаты прошлого года некорректно отображаются: http://www.runcity.ru/forum_new/index.php?topic=10824.0

52

БГК-2oo9 / Re: Бегущий Город Киев 2оо9

« : 29.04.2009, 10:43:09 »

Ответ уже получил в соответствующем топике. Роллеров не будет((

Народы, а ткните носом, где написано, какие категории будут! Пожалуйста!

53

БГМ-2оо9 / Re: Шпиль БГМ-09 и скульптурная группа в БГМ-08 - вопрос оргам по логике КП

« : 29.04.2009, 09:19:24 »

Нет, не кажется, это противоречие выдумали вы, приписав мне утверждения, которых я не делал.

Постойте, а вот это

Ну как бы отличать цифры от чисел - это требование отечественных образовательных стандартов для всех без исключения дееспособных граждан. А вот уверенно разбираться в морфологической структуре слов с дефисом - не уверен.

разве не ваше? Отсюда ведь и пошел разговор про требования образовательных стандартов. Получается, не освоил определенные стандарты - недееспособен, верно? А где граница, по вашему, между тем, что надо освоить для дееспособности, и что не надо? Я предложила свою условную границу - неполное среднее. Вы с этим не соглашаетесь. Очертите свою, если несложно.

Кстати, во избежание дальнейшего недопонимания - говоря про культурного человека, я имела в виду т.н. информационно-семиологический аспект культуры, не более того. Мне кажется, вы в своих построениях рассматриваете понятие более широко.

Барбарисовна, а вы не пробовали отвечать на заданные вопросы, а не на свои мысли?:

Я: Имеются ли у вас какие-либо возражения против этих построений?
Вы: Возражений против позиции - нет,

У меня нет принципиальных возражений против позиции, обоснованной построениями. Годится? Если бы были возражения против конкретных построений, то и выведенная из них позиция вызывала бы возражения, вам не кажется? От частного к общему и все такое. Простейшая индукция.

54

БГМ-2оо9 / Re: Шпиль БГМ-09 и скульптурная группа в БГМ-08 - вопрос оргам по логике КП

« : 29.04.2009, 06:15:32 »

Я достаточно понятно изложил свою позицию в предыдущих двух абзацах? Имеются ли у вас какие-либо возражения против этих построений?

Да, вполне понятно. Возражений против позиции - нет, против позиции чьей-то возражать вообще глупо, она, позиция, от этого обычно ни вправо, ни влево.

Я вполне согласна с определением, что родной язык неспецу следует знать настолько, чтобы грамотно писать (об этом я и писала в абзаце про слоги), математику - чтоб грамотно считать, а химию - чтобы парафин на свечки не топить на открытом огне, а при возгорании воды в него не лить. Другое дело, что слишком многие из тех, кто не в курсе, где слово, а где два, пишут раздельно как "пеноблок", так и "плащ-палатку". Не все, безусловно, кто-то просто читает много и без этого знания пишет правильно. Я не знаю, может, это мне так "везет", но в моем окружении абсолютное большинство тех, кто пишет правильно, и слова сложные от словосочетаний отличает. Притом не по определению, а как-то так. Сомневаюсь я, что эти два факта совсем не связаны. Кстати, то же с падежами - знать их названия и порядок необязательно совершенно. Пока не пишешь "при адаптацие". =)

Остальные тонкости и несогласности - детали. Вести с вами здесь беседы о нормах орфографии разных годов я все-таки не буду. И не с вами тоже. Не место, однако. В спорных ситуациях идем в библиотеку, берем БАС и смотрим - что слово, что не слово. Он и посвежее сильно, опять же, язык, он же за полвека знаете как меняется иногда - сами сейчас наблюдать можете. Конечно, никакого "Здоровье-сити" там нет, это вообще имя собственное, но много других слов по той же модели вы там найдете. А "давай-давай", "скорей-скорей" и подобных - нет, полагаю. 

И в заключение. Критерий про "требование отечественных образовательных стандартов" - это заданный вами критерий. Так что в некотором роде вы себе сейчас противоречите, вам не кажется? Если в одной области вы эти требования признаете как необходимые для дееспособности, то почему же в другой - нет? Уж тогда надо опираться на что-то другое, а не на образовательные стандарты, не считаете? Или где-то в другом месте, чем я провела границу, провести ее для стандартов обязательных и необязательных.

 



 

55

БГМ-2оо9 / Re: Шпиль БГМ-09 и скульптурная группа в БГМ-08 - вопрос оргам по логике КП

« : 28.04.2009, 14:50:48 »

Да как вам сказать... Ну вот, например, то, что в неполной средней школе дается, как слоги, таковыми не являются. Да и со "словами" все неоднозначно - но вы уже в который раз проигнорировали неудобные для вас вопросы об этом, отделавшись абстрактными утверждениями, что "все хорошо".

Вот вам простой вопрос: "давай-давай" - это слово или нет? Ответить необходимо в терминах "элементарностей" по вашему определению. Ну, хотя бы дайте определение слова по этой самой программе.

Кстати, НЯЗ, сейчас школьная программа перекорячена куда-то в сторону фонологии: я видел задания для четвертого класса, и меня жуть берет - я эти "элемементарности" не сдам, а главное - совершенно не понимаю, на кой черт их надо знать, если параллельно ребенок, обученный по этой программе, пишет "йошь" вместо "еж".

Или вот другой вопрос: а теорему синусов вы вспомните? теорему Пифагора докажете? Только честно? А изложите? А основные эвклидовы аксиомы? Все - программа неполной средней школы.

Я согласна, что в средней школе хватает перекосов, особенно сейчас, когда программы перестали быть едиными. Фонетика жуткая бывает, видела как-то, и физика какая-то нереальная в тех классах, где еще бы природоведение изучать и дневник наблюдений за птичками вести. Но это именно перекосы. Общая идея, которую я хочу донести, должна быть уже ясна, кажется.

Вопрос слога да, неоднозначный. Потому их и дают примитивно весьма, может, оно и правильно: имхо, слоги неспециалисту надо знать ровно настолько, чтобы правил переносов не нарушать. Фонетику - настолько, чтобы понимать, что не все, что слышится, так и пишется. Ну, звук от буквы отличать. И со всем остальным - точно так же.

Чтобы игнорировать неудобные вопросы, надо, чтоб их тебе задали сперва. Вы что-то спрашивали? По-моему, вопросы вы задали только сейчас, до этого были утверждения. Притом слишком безапелляционные для человека, столь рьяно преследующего безапелляционность. Спрашивали – отвечаем.

Давай-давай – не слово. Это два слова, написанные через дефис, с целью подчеркнуть непрерывность процесса или его интенсивность. Это, кстати, в классах постарше где-то изучают, чем плащ-палатку и подобные слова, т.к. это уже синтаксис. А вот сложные слова, которые вы сомневаетесь, считать ли словами, все-таки традиционная лингвистика таковыми считает. А нетрадиционная.... Ну, и у историков есть Фоменко, это не значит, что все так и было. Опять же, в школе изучают традиционные подходы к наукам и традиционные методы. Остальное – для специалистов.

Теорему Пифагора не докажу. Совершенно честно. Ни одну не докажу теорему сейчас уже – методов не помню. Сформулировать – сформулирую, было бы чего формулировать, квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Теорема синусов – не помню, что именно так называется, но если тот факт, что стороны треугольника пропорциональны синусу угла напротив, то это тоже пока как-то помню. Аксиоматику Эвклидову, если память напрячь, может и вспомню, но без гарантии. Про правила вычисления длины окружности и площади круга можете даже не спрашивать – от зубов отскакивает. Это все, кстати, 6-7 класс, а словообразование – пятый. Чем еще предлагаете померяться? =))

Резюме. Я что-то не могу никак понять, что вы доказать пытаетесь? Что родной язык на уровне школьника средних классов знать не обязательно? В отличие от начал арифметики?  Не трудитесь, мне вы это точно не докажете. Считаю эти две области знаний совершенно равноправными и равнозначными. Равное недоумение во мне вызывает гуманитарий, не способный составить и решить пропорцию, и технарь, который пишет «знаите». Если у вас другое мнение – что ж, let’s agree to differ.

56

БГМ-2оо9 / Re: Шпиль БГМ-09 и скульптурная группа в БГМ-08 - вопрос оргам по логике КП

« : 28.04.2009, 12:57:43 »

Есть только одна проблема - каждый говорящий про "любой мало-мальски культурный человек должен знать" в таких дискуссиях всегда настаивает именно на своем представлении о составе "элементарностей". Причем я лично никогда еще не сталкивался со случаем, чтобы это формулировалось, как "к сожалению, я сам не смог освоить то-то и то-то, но в принципе любой мало-мальски культурный человек должен это знать" :)))

Это, конечно, некоторая условность, но я считаю элементарностями школьную общеобразовательную программу по всем основным предметам до 9 (бывшего 8) класса. Так называемое "неполное среднее". По-моему, вполне здравый критерий. То есть арифметическая прогрессия и пропорция - элементарность, а производная и вторая производная - нет. Корень, суффикс, приставка, слово или словосочетание, - тся или - ться - элементарность, а синтаксис с т.з. субъекта/объекта / предиката - нет. Сила тока, напряжение, сопротивление - элементарность, а теория относительности - нет. Цепочку можно продолжить. Вы не согласны с таким определением? =))

57

БГМ-2оо9 / Re: Шпиль БГМ-09 и скульптурная группа в БГМ-08 - вопрос оргам по логике КП

« : 28.04.2009, 11:23:06 »

Barbarisovna приведите бытовую ситуацию,  когда человек не зная тонкостей филологии, реально от этого страдает.

с незнанием математики - все просто - как только вы выйдите за покупкой на рынок.

Вы слегка передергиваете. Я не говорила про тонкости. Я говорила про элементарности. Тонкости как филологии, так и математики оставим специалистам. А без знания элементарностей люди пишут письма по рабочим вопросам с типичным "казнить нельзя помиловать". Корреспондент в недоумении, ни черта не понятно, занавес. Мне вообще странно, что сейчас приходится вполне адекватным людям объяснять, почему знание своего родного языка - норма для мало-мальски культурного человека. Обычная общеобразовательная норма, необходимая для признания дееспособности. Так же, как отличить число от цифры.

58

БГМ-2оо9 / Re: Шпиль БГМ-09 и скульптурная группа в БГМ-08 - вопрос оргам по логике КП

« : 28.04.2009, 06:54:23 »

ну как-то мир так наш устрен, что если ты не можешь сложить 3+4 то тебе сложнее жить, чем если ты не знаишь какое окончание в глаголе.

Увы, вы правы. Именно потому и сложнее, что к незнанию ответа на дважды два общество относится нетерпимее, чем к окончаниям неправильным. Хотя, имхо, это элементарщина одного порядка. И лет 15-20 назад всего, кстати, разница была гораздо меньше - как минимум грубые орфографические ошибки были так же социально неприемлемы, как и незнание элементарной арифметики. Но это уже лирическое отступление. =)

59

БГМ-2оо9 / Re: А значок теперь всегда будет один на команду?

« : 28.04.2009, 06:31:29 »

Barbarisovna, это был утренний логистический косяк - часть значков потерялась по пути на старт. Потом все исправилось.

не много ли косяков на одни соревнования?

Ой, да бросьте вы! Это ж мелочь. Чай, значок. Вот в БГ08 были косяки, а это так.... мелкие накладки.

60

БГМ-2оо9 / Re: Шпиль БГМ-09 и скульптурная группа в БГМ-08 - вопрос оргам по логике КП

« : 27.04.2009, 17:19:34 »

Ну как бы отличать цифры от чисел - это требование отечественных образовательных стандартов для всех без исключения дееспособных граждан. А вот уверенно разбираться в морфологической структуре слов с дефисом - не уверен.

Бросьте, право, какие тут тонкости! Это ж пятый или шестой класс, курс русского языка. Абсолютно начальный уровень словообразования. То, что многие не помнят - второй вопрос.

Вообще, абсолютная уверенность в правильности именно своего терминологического аппарата почему-то присуща именно гуманитариям, хотя вроде бы как раз у них с четкими определениями все плохо. Мы, технари, и то бываем лояльнее, нам привычно, что силу можно мерять и в ньютонах, и в кгс :)

У всех свои недостатки. Технарям вот свойственно почему-то считать, что человек без начальных хотя бы математических знаний - недееспособен и вообще инвалид. А без гуманитарных того же уровня - вполне можно обойтись. =))

С определениями, кстати, в лингвистике все вполне хорошо. В теории литературы вот похуже, а языкознание - штука крайне стройная и строгая.

61

БГМ-2оо9 / Re: О сложности загадок и понравившихся КП

« : 27.04.2009, 17:14:05 »

Просто высказываю мнение по конкретной загадке, что принципа выбора конкретных 7 городов ЗК в ней нет, и это ИМХО неверно. Не говоря уж про то, что Москвы отродясь не было в ЗК.

Есть зато Мышкин.=) Его тоже часто к ЗК относят. Мы, когда эту версию думали, именно на него подумали.

62

БГМ-2оо9 / Re: Шпиль БГМ-09 и скульптурная группа в БГМ-08 - вопрос оргам по логике КП

« : 27.04.2009, 14:10:28 »

City-rat, согласна, знать все не может никто, но тогда оргам нужно признавать, что участники тоже что-то могут не знать, имхо. Притом в разных областях. Мне вот непонятно, к примеру, такое: если участник спутал цифру и число - он в пролете автоматом. А если он в родном своем языке не сумел отличить слово (здоровье-сити) от части слова (сити) - это нормально и принимается оба варианта. Почему так? Странно все это. Очень хочется понять принцип, но его действительно, похоже, нет. Есть мнение организаторов, не всегда совпадающее со мнением справочников и словарей, и каждый раз трактовка такого несовпадения - дело случая. Это, на самом деле, самый неприятный момент БГ. Да что там, чуть ли не единственный по-настоящему неприятный момент.

63

БГМ-2оо9 / Шпиль БГМ-09 и скульптурная группа в БГМ-08 - вопрос оргам по логике КП

« : 27.04.2009, 13:40:43 »

Товарищи орги, поясните, плиз, по возможности. В том году стояла задача "посчитать птиц в скульптурной группе". Тем, кто посчитал птиц только в группе, и не посчитал на постаменте, КП не засчитывался, верно? Мы написали 5+5, хотя имевшийся в команде искусствовед говорил, что постамент не является частью скульптурной группы. А сейчас выясняется, что основание шпиля не является шпилем, хотя тот же искусствовед утверждает обратное. Я читала, что считаться будут все варианты, но все-таки хочется понять принцип постановки КП, на будущее. Почему птицы на постаменте в том году были обязательным условием взятия КП, а в этом шары на основании шпиля - необязательным?

64

БГМ-2оо9 / Re: Еще раз КП 331

« : 27.04.2009, 13:25:43 »

Мы в сумерках тоже на кончике ничего не увидели. Хотя вроде не очень слепые.

65

БГМ-2оо9 / Re: кп 307, старый добрый бибигон

« : 27.04.2009, 13:01:44 »

А кстати помните задание про завод Проводник, ныне МЭЛЗ.
Там было уточнение что плакат изображение надо искать слева от АРЕНДЫ-ПРОДАЖИ. Как вы все заметили таких стекол было два. И слева от каждого были плакаты. На втором (ненужном) был изображен мост. Конечно после нетривиальных рассуждений ты понимаешь что нужно здание.
Но в этом случае мне кажется просто можно было уточнить..например 5-ый плакат слева от входа в магазин.
ну это имхо конечно

Нет под рукой заданий, но то, что нужно именно "здание", а не, например, "сооружение" - там было прописано, точно помню. Мы пошли второй плакат смотреть и отмели мгновенно, без рассуждений, именно потому что мост. Там в задании, кажется, "фигуры справа от арки здания" фигурировали. Или что-то подобное.

66

БГМ-2оо9 / Re: А значок теперь всегда будет один на команду?

« : 27.04.2009, 12:14:42 »

Barbarisovna, это был утренний логистический косяк - часть значков потерялась по пути на старт. Потом все исправилось.

Ясно, спасибо. В этот раз успели купить, т.к. заранее приехали, и проблемы с бейджем на ушах удалось избежать. А вот в Коломне точно не успели бы - за три минуты до старта прилетели на регистрацию.=)

67

БГМ-2оо9 / Re: кп 307, старый добрый бибигон

« : 27.04.2009, 11:45:51 »

Шемякин никого уродом не называл - он его (Петра) таким слепил, и это достаточно известный факт.

Ну если он таким его слепил, значит таковым и считал...
Хотя, ладно, это уже казуистика :) Не буду больше настаивать и придираться к загадке про Петра :) :) :)

Кстати, он его и называл уродом - когда этот памятник поставили, был активный спор общественности с художником, в СМИ в том числе. И Шемякин объяснял там, что физически этот человек реально был уродом, и т.п. Там приличный такой был скандальчик. Но если человек всякое искусствоведение в числе своих интересов не числит и соответствующих ресурсов не читает, ему и правда это знать неоткуда. То есть без инета - не берется задачка. С инетом - берется на ять, по сочетанию "шемякин урод" одним из первых всплывает разгневанное письмо какого-то представителя общественности, которое содержит синопсис всего этого скандала.=)

68

БГМ-2оо9 / А значок теперь всегда будет один на команду?

« : 27.04.2009, 11:15:10 »

Или это косяк текущего БГ? Он же не просто на память, он еще нужен, чтобы бейдж за уши не заматывался, а покупать иногда времени банально не хватает. Добавляем английскую булавку к списку рекомендованного снаряжения, или на следующих соревнованиях опять будет "1 значок - 1 участник"?

69

БГМ-2оо9 / Re: О сложности загадок и понравившихся КП

« : 27.04.2009, 10:59:48 »

Ribeirak
Тогда тем более не понятен принцип, по которому отбирались города ЗК, вошедшие в число 7. Я-то грешным делом подумал, что это города, имени которых есть улицы в Москве. но видимо дело не в этом.

У нас тоже такая мысль проскочила потом уже.=) Но опять не срастается, действительно.

70

БГМ-2оо9 / Re: О сложности загадок и понравившихся КП

« : 27.04.2009, 09:19:16 »

Barbarisovna. Нет, я не вижу. И то, что вы, основываясь в своих попытках опротестовать задачу на ложной предпосылке, продолжаете игнорировать коллективные указания на тот факт, что она ложная, приплетая формальную логику, личные качества оппонентов, вольные предположения об их мотивации и тэ дэ - как нельзя лучше подтверждает то, что вы тут, по вашему меткому определению, "усираетесь" исключительно из-за нежелания признать свое облажание.

И меня очень радует, что вас это беспокоит, ибо внутренний конфликт - лучшее наказание для хвастуна и хама.

А вы ведь действительно опасаетесь, что задачу могут снять! Прелесть какая. Так опасаетесь, что даже не видите, что "опротестовать" ее никто не пытается в этой ветке. Многие указывают на ее некорректность. Даже некоторые из тех, кто ее взял. Ну так вы расслабьтесь, не нервничайте так - вы все равно круче, потому что мы еще с Бибигоном облажались. С абсолютно корректным, изящнейшим Бибигоном. И весь этот флуд - банальное желание, чтобы загадки в БГ в дальнейшем были такими же изящными. Потому что корректную и изящную не взять не обидно - ну, сам дурак.

71

БГМ-2оо9 / Re: О сложности загадок и понравившихся КП

« : 27.04.2009, 08:58:02 »

Barbarisovna, в России существуют X городов. Передо мной карта чего-то похожего на Россию c Y городами. Y<X. Что это значит, что передо мной не карта России или что передо мной карта России, где некоторые города не показаны?

Передергиваете слегка. Если я вижу контурную карту, повторяющую очертания России, мне вообще достаточно этой информации, чтобы сказать, что это карта России. И города не нужны вообще. Если они есть - буду искать, чем обусловлено, почему именно эти, а не те.
Если нарисуете "сапог" итальянский - тоже достаточно будет. Если отметите на нем все города, где происходит действие в итальянских пьесах Шекспира - начну искать в сторону пьес Шекспира. А вот если только Падую и Венецию - то вряд ли начну. Понимаете разницу?

72

БГМ-2оо9 / Re: О сложности загадок и понравившихся КП

« : 27.04.2009, 08:46:14 »

Формальная логика присутствует. см. рис. http://www.russiaonlineguide.ru/files/townmaps/goldenringmap.png

Перечислен ряд букв, с которых начинаются названия городов Золотого кольца. Орги не ставили задачу перечислить точный маршрут. Они задали закономерность. Если посмотреть на карту Золотого кольца (сейчас у вас такая возможность есть), то между К(острома) и В(ладимир) распологаются только две буквы И(ваново) и С(уздаль). Вычеслите на основании данных букв названия улиц. Ивановская и Суздальская. Проверьте. На Ивановской нет дома 12, корп. 4. На Суздальской - есть.

При этом города Плес и Боголюбово сознательно не включены, так как таких улиц в Москве нет.

Будете и дальше настаивать на отсутствии формальной логики?

Буду. Переяславская улица в Москве есть. Значит - не сознательно они не включены.

73

БГМ-2оо9 / Re: О сложности загадок и понравившихся КП

« : 27.04.2009, 08:44:26 »

Барбарисовна, вы, конечно, вправе утешать себя подобными отмазами, но проблема в том, что 1) методы формальной логики, вопреки представлениям профанов, не являются универсальными 2) нигде не сказано, что это была задача на формальную логику 3) в ЗК нет фиксированного количества городов, а вы упорно этот факт игнорируете, так как он напрочь разрушает все ваши умопостроения.

Сити-рэт, если вам очень хочется быть самым умным и успешным - будьте. Виноград ваш спел, ум остр и разносторонен, а эрудиция не выдерживает сравнения ни с какой иной эрудицией. Вести с вами споры об аристотелевой логике, естественно, нам, убогим, не по зубам, посему не будем. Да и не место тут таким спорам, опять же. Я одного не понимаю - вы вот честно не видите никакой лажи в формулировке задачи, или так усираетесь именно потому, что видите ее и опасаетесь, что ее, не дай бог, уберут из зачета? Так за это никто и не ратует, если вы заметили. Ну некорректная, да. Но взяли же люди.

74

БГМ-2оо9 / Re: О сложности загадок и понравившихся КП

« : 27.04.2009, 08:17:34 »

Barbarisovna, а что вы называете логикой в таком случае?

Вот смотрите, несколько примеров.

Все ежики суть птицы. Бибигон - ежик. Значит, Бибигон птица.  Верное умозаключение.
Некоторые ежики - суть птицы. Бибигон - ежик. Значит, Бибигон птица. Неверное умозаключение. Недостаточно данных для верного умозаключения.
В Золотое кольцо входит 9 городов. Передо мной - кольцо с семью городами. Значит, это не Золотое кольцо. Верное заключение.
В Золотое кольцо входит 9 городов. Передо мной - кольцо с семью городами. Значит, это Золотое кольцо без двух городов. Неверное заключение.

Это совершенно очевидные вещи, имхо. И корректно сформулированные задачи такого типа, как с ЗК, именно через формальную логику и решаются. Это не отменяет задач на другие типы мышления, ну как С Петром и Лефортом - на ассоциативное. Но тут вышло, что задача с заточенной под ФЛ формулировкой оказалась задачей на что угодно, но не на ФЛ. Это, мягко говоря, печалит.

75

БГМ-2оо9 / Re: О сложности загадок и понравившихся КП

« : 27.04.2009, 07:59:19 »

Barbarisovna, а что вы называете логикой в таком случае?

То же, что и все. Цитата из философского словаря:
Формальная логика - наука, изучающая формы мысли - понятия, суждения, умозаключения, доказательства - со стороны их логической структуры, т. е. отвлекаясь от конкретного содержания мыслей и вычленяя лишь общий способ связи частей этого содержания. Осн. задача Ф. л.- сформулировать законы и принципы, соблюдение к-рых яляется необходимым условием достижения истинных заключений в процессе получения выводного знания.