Сообщения

1

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 26.04.2010, 16:53:22 »

Итого.
Желания увеличивать количество команд нет.

2

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 26.04.2010, 16:47:13 »

Alex38 например: подсчет количества балконов на здании является форматом БГ.
Считывание телефоном с камерой штрих-кода на том же здании и отправка его по ММС - не является форматом БГ. Потому, что в этом случае на здание никто и не посмотрит. А так - даже софт есть готовый.

Никаких штрихкодов и видеокамер использовать не предлагалось.
Формат БГ никак менять не предлагалось. Все обсуждения велись и будут вестись исключительно исходя из сохранения концепции БГ.
Т.к. не в первый раз уже сталкиваюсь с переиначиванием Вами темы и сказанного мною или кем-то ещё, а именно, тем, что не обсуждалось и не предлагалось мною и другими к обсуждению за бессмысленностью, прошу ответить на вопрос:
Зачем вы это делаете?

Хотя бы по опыту из другой темы и из этой ранее, даже если бы я занялся детальной проработкой системы, то не стал бы этого делать с Вами: какой смысл обсуждать то, что увидели Вы, а не то, что предложено в теме, а не то, что сообщалось Вам?

3

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 26.04.2010, 16:26:53 »

-- а что - в стране кончились цифровые фотоаппараты?

У меня это подразумевалось, т.к. сам часто сканю фотиком, и не безумно тормозным сканером :)

4

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 26.04.2010, 16:24:30 »

--э... чудовищно, простите :-).

Это для самой дешёвой и примитивной реализации. Важно не как, а что цель доставки СМС до системы, с которой будут работать судь, достигается.
Кстати, объём СМС не полмиллиона, а около 25*2090=52250. Такие объёмы никому финансово неинтересны, поэтому типовой вариант с СМС-сервисом заведомо не предлагал.

Развиваем: сделать PDA/WAP-версию сайта, чтобы на нём команда читала задание и забивала ответы.

-- зачем? Система должна отвечать пачкой смс с заданиями очередного этапа на репорт о взятии этапного КП. Уж доводить до абсурда - так последовательно.

Уже сказал - если СМС требуют денег от отправителя, это может не всем понравится (например, я не выношу СМС). Как верно заметил MegaManiac, телефон может сдохнуть, поэтому альтернативный ввод данных на промежуточном финише нужен. А раз нужен, то делаем 2 пользовательских оболочки для одной инф.системы: обычную широкоформатную для широких экранов и PDA/WAP, через которые команда сможет забить ответ либо используя персональные средства, либо - средства организаторов - компьютеры с доступом к инф.системе через интернет. Да, при этом ввод ответов через СМС тоже можно оставить, но альтернативный ввод данных нужен полюбому.

А вот идея рассылать через СМС задания действительно интересна, пока на это не нужно серьёзных финансовых затрат. При этом появляется возможность оперативно поправить формулировку задания, т.е. цена внесения изменений сокращается в разы.

5

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 26.04.2010, 16:08:13 »

И вы оба снова тщательно обходите вопрос с деньгами. Давайте деньги и уже в Питере вы не увидите ни одного живого волонтера.

1. Считать несвои деньги бессмысленно, либо только для того, чтобы присосаться паразиту.
2. Я не могу знать существующий баланс проекта, и не думаю, что организаторам охота его мне сообщать и обсуждать неизвестно зачем со мною. К тому же не вижу никакого смысла обсуждать мне чей-то баланс без конкретных решений.
3. Необходимость финансирования возникает при конкретных способах реализации. Пока до реализации не дошли. Какой смысл обсуждать реализацию, которой может не случиться, если не будет решения, что да, нужно улучшать, заменить то-то и то-то? Когда решение принято, формируем набор вариантов решений, смотрим затраты, смотрим последствия, проверяем достигнутые цели и т.д.
4. Но раз уж так хочется поговорить о деньгах, какие затраты сейчас на процесс печати, сортировки, сборки, доставки, чтения и сравнения с ожидаемыми ответами? И как они изменятся при внедрении процесса, где МК как носитель ответов не будут нужны, а команды будут сообщать ответы организаторам собственными силами сразу в цифровой форме?

6

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 26.04.2010, 15:58:07 »

Автоматизированное техническое решение - это, конечно, здорово, но всегда нужно учитывать необходимость отладки, притом на "боевых" объемах.

Это понятно и известно (ну, может не всем :) ). Боевые объёмы известны и их можно сгенерировать. Использовать для этого оператора совсем не обязательно - достаточно класть генерируемые данные в место, откуда их будет забирать тестируемая система.

Если запустить не до конца отлаженную систему на больших соревнованиях, то есть риск, что, например, из-за какого-нибудь "незначительного" сбоя зачитываемые через смс КП от половины команд останутся неучтенными (мало ли, окажется, например, что система падает при каких-либо не совсем стандартных входных данных).

1. Оператор хранит все СМС в буфере некоторое время (до 3-ёх дней) в зависимости от своих настроек и настроек отправителя, пока телефон не может их принять и до тех пор, пока не получит подтверждение от телефона о принятии СМС.

2. Для этих вещей есть стандартные алгоритмы, обеспечивающие неубиваемость данных, если только физически не уничтожат носитель. В частности, все принятые СМС сначала существуют как файлы в телефоне и потому в обязательном порядке копируются на рейд-массив с зеркалированием и хранятся (значит их можно в любой момент перегнать в любой другой формат любое количество раз). По результатам копирования из телефона они стираются (это вообще, если телефон использовать, очевидно - есть и сервера, принимающие СМС). Помимо этого в БД существуют такие вещи, как двухфазные фиксации транзакций (Oracle) и бэкапы. Таким образом потерять контейнеры (что на диске в форме файлов, что в БД в форме записей) с СМС можно только по непрофессионализму.

3. Перечитайте развитие идеи с СМС и обратите внимание, что СМС - не единственный способ доставки ответа от команды до судей.

7

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 26.04.2010, 15:44:08 »

А еще может тупо сдохнуть телефон. И что тогда?

Перечитайте про развитие идеи и обязательный альтернативный ввод.

8

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 26.04.2010, 15:39:52 »

Еще раз: идея интересная, но нужны не абстрактные рассуждения в форумах о почте и индексе, а готовое техническое задание.

Какое, кстати, оборудование использовать? Смею утверждать, что ручное сканирование двух тысяч маршрутных книжек на обычном планшетном сканере по трудоемкости сопоставимо с ручной проверкой этих книжек. Есть какие нибудь специализированные девайсы? Почем?

Любое слово - абстракция, пока одновременно с выражением особенностей объекта не указывает на единственный объект, соответствующий этой абстракции и лежащий в поле зрения слушающего. Поэтому абстрактно ли, конкретно ли - зависит от контекста, целей и намерений: не надо подменять наличие/отсутствие целей/намерений, наличие/отсутствие объекта в поле зрения, возможность/невозможность реализации отношением абстрактно/конкретно, и связывать это со значимостью/незначимостью сказанного.

ТЗ - не панацея, а средство. Цель же для такого ТЗ - работающая система в соответствующем процессе. Проблема сложности сканирования уже обсуждалась и подразумевалась.
Говорить что-либо о ТЗ, давать какие-либо обещания и брать обязательства бесцельно, пока не будет решения в каждом о преодолении потолка роста количества команд в категориях, пока не будет решения об изменении/замене существующих процессов и средств обработки. Такое решение необходимо именно в каждом, чтобы с поиска причин, почему нельзя что-то сделать и что-то не делается, человек переключился на поиск способов как сделать что-то, ведущее к тем же целям.
Поэтому сначала решение о цели, потом - выбор путей достижения цели. Как показало обсуждение выше, возможны и другие способы распределения задач ввода данных в систему средствами команд, минимально задействуя организаторов, нежели распознавалка, и при этом процесс печати МК можно вообще убрать. В этом способе одним действием команды решаются 2 целевые задачи: запись ответа и доставка ответа судьям в цифровом виде.

9

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 26.04.2010, 15:18:19 »

Metalian, MegaManiac, Red Rat
Оффтоп о формате и средствах ввода результатов в систему.

Если формат - это писать ответ отруки в бумажной МК и сдавать на финише, то это к формату БГ отношения не имеет, т.к. это не более чем способ доставки ответа (сообщения) организатором, т.е. нет никакой разницы чем и на чём писать. Главное - писать увиденный ответ, а не тупо отмечаться о прибытии/убытии.

Формат БГ уже рассамтривался в других темах. Его ключеваия идея - в показе интересных мест, уравнивания шансов на победу (там где она представляет интерес) бегунов и вдумчивых/внимательных, создании "праздника". Эта концепция по-любому сохраниться независимо от способа досткавки ответа от команды организаторам.

10

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 26.04.2010, 14:47:15 »

Сообщение началось с вопросов, а потом тема стала посвящено утверждению, что все наши проблемы решить элементарно.
...
И так далее, по каждому пункту. Вы, к сожалению, не первый, кто это все изобретает.

Я уже сказал, что ничего элементарно не решается и утверждать этого не пытался, и исходил как раз из сложности ручного труда.
Да, часть обсуждения была посвящена обнаружению существующих особенностей процессов и их принципиальных изменений в первом приближении.
Про принтер и бейджи я ничего не предлагал, перечитайте.
Принтер - совсем не тоже самое, что типография.
Моё предложение заключалось в качественном изменении процесса печати, т.к. напечатать - далеко не самое сложное. Куда сложнее отсортировать, нарезать,  собрать пакет и доставить его до команды. Никакой принтер эти задачи не решает и потому я ничего печатать вручную, вырезать, сортировать и собирать не предлагал, т.к. это ничего не решает и ручную обработку не устраняет.

Поэтому исходим из предпосылок:
а) В большинстве категорий места есть практически до самого конца. Какого-то резкого увеличения количества мест не требуется - они просто не будут выбраны.
б) Если и будет увеличиваться количество мест, то только за счет постепенного увеличения количества категорий. Как только будут появляться соответствующие идеи.

1. Какая разница, где будет рост количества команд/мест: внутри категорий или по категориям? Весь объём работы от способов раскладки команд по категориям не зависит.

2. Как я вижу, сейчас получается противоречие между возможностями используемой системы и числом команд (но не числом участников - 9080, согласно Must_die).
Из этого противоречия растут ноги типа "незачем что-то менять, т.к. и так всё непросто". Потому и непросто, что есть большой объём ручного труда, который приходится делать организаторам, а возможности организованной передачи ряда задач в исполнение самими командами не используются.
Хотя куда важнее, чтобы организаторы имели больше возможностей уделить внимания поиску интересных КП и составлению интересных и точных заданий, т.к. напечатать и разложить может любой, кто умеет действовать согласно конкретному набору правил и проверять полученный результат, или типография.
Из этого же противоречия возникает "нужно ещё 100 волонтеров и десяток организаторов" (кратный рост?), "места не будут выбраны", "и так толпа", "Раз не участвовали - значит, не очень-то и хотели. К тому же, перед нами никогда не стояла задача обслужить всех желающих.", потому что и так сложно и объём большой и можно либо фиксировать места, либо изменять технологии обработки, чтобы потенциально любое количество мест можно было обработать.
Поэтому замена тяжёлых существующих процессов (существующие лёгкие менять смысла нет) другими процессами с другими исполнителями (пресловутый аутсорсинг печати и сборки пакетов), которые от организаторов требуют меньшего участия, изменит отношение самих организаторов к существующему положение дел с "непросто" на "сложностей нет, можно и это сделать".

3. Как можно проверить, есть ли неудовлетврённый спрос, а не делать предположения или исходить из убеждённостей или предпосылок?
Ну и что, что кто-то отказывается от участия из тех, кого можно посчитать по заявкам. Это единицы и к неудовлетворённому спросу отношения не имеют. При этом "Изменение команд" никак не отражает неудовлетворённый спрос, потому что нацелено на обмен местами и участниками. Собственно обмен местами - тоже следствие организации выпускания команд на трассу, следствие проблемы толп и "паровозов" на старте, на трассе, на территории и вокруг КП.
Да, плотные куски нужно прореживать и равномерно распределять. Для этого есть возможность повторного использования трасс для новичков, запуска по разным направлениям по трассе, тасования КП в категориях, разделения трасс по КП, т.е. чтобы в каждой категории КП минимально пересекались с КП из других категорий, т.е. способы есть, но возможность использовать эти способы определяется узкими местами ручного труда процессов печати и комплектации, выпуска со старта команд и пропускания через финиши, обработки результатов.

11

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 26.04.2010, 13:41:15 »

Оффтоп
COM_NET, идея интересная.
Минус: цена за СМС с каждого участника и афигение оператора от количества "сумма по категориям(количество команд категории*количество КП категрии)" входящих СМС.
Да, реализация проще некуда: достаточно, чтобы телефон подключялся к компьютеру и имел стандартный программный интерфейс файловой системы компьютера, чтобы на просмотр папки, куда валится СМС можно было натровить программу, наблюдающую за этой папкой и выполняющую раскладку полученных в СМС ответов по записям в БД.
Только вот задания всё-равно печатать нужно.

Развиваем: сделать PDA/WAP-версию сайта, чтобы на нём команда читала задание и забивала ответы. Предусмотреть альтернативный ввод данных, чтобы полученные ответы можно было забить на финише этапа, т.к. не у всех доступ к WAP/интернет. Альтернативный: команде выдаётся напечатанное задание, команда на своей бумажке записала ответ, на финише - зашла на сайт и вбила ответ.
Организаторам большой плюс: все данные оказываются в цифровом виде силами команд и никаких распознавалок вообще не нужно. Это и есть использование преимущества города от сотовых станций:)

12

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 26.04.2010, 12:43:22 »

А если по существу, то все эти предложения мы слышим каждый раз после каждого БГМ.

Сообщение темы было посвящено не предложениям, а вопросам:

Какие достоинства и недостатки видите в такой возможности?
Как бы Вы отнеслись к такому нововведению?
Уважаемые организаторы, есть ли у Вас желание и возможности к росту количества участников и такому нововведению?
Зайдём с другой стороны: имеет ли смысл стремиться к увеличению числа команд и что нужно для этого?

Далее было выполнено решение обозначившихся проблем в первом приближении и не далее: если смысла делать больше мест нет, какой смысл детально смотреть все "потенциальные" решения проблем?.

Элементарно! Купите быстродействующий принтер и печатайте типографию прямо на месте. Заставьте участников самим ее себе резать.

1. Зачем переиначивать и гипертрофировать?
2. Нигде не давал оценок, что сделать просто, а что - сложно.
3. По существу: и как быстродействующий принтер решает задачи сортировки и комплектации пакетов?

Мало людей? Изобретите и поставьте шлагбаум роботов. Мало времени? Удвойте количество роботов. Нет, лучше утройте. Путаница с четными-нечетными маршрутами? Не смешите мои тапочки, где там у вас могла быть путаница? Это же все элементарно! Некому обрабатывать маршрутные книжки? Учетверите количество роботов, предварительно научив их распознавать любой почерк. Заодно нобелевскую премию получите.

Это преувеличение. Ничего такого не предлагалось, не обсуждалось (и не будет) и так - не оценивалось.
Почта работает и спецшрифт, которым пишется индекс, распознаёт: это уже изобретено.

Это все прекрасно, если предположить две вещи: а) оргкомитет обладает неограниченным ресурсом, не занимается ничем другим, кроме, как организацией БГМа в течение всего года и б) имеет неограниченный человеческий и финансовый ресурс.

Я этого не предполагал, а, наоборот, исходил из сильной ограниченности ресурсов, впервую очередь - количества людей и имеющегося у них времени. Поэтому возникли предложения про типографию, которая должна взять на себя исполнение задач печати, сортировки и комплектации, используя роботов, а организаторам останется
сверстать МК, задания,
выдать вёрстку типографии,
доставить коробоки и проверить результат.

К сожалению все наши ресурсы уходят на строительство бегущегородского офиса-небоскреба в центре Дубая, мы тут все работаем на основных работах, ибо, некоторым образом, хотим кушать. Волонтеров можно привлечь - ну один раз в год, ну два, но каждый день - всем быстро надоест. Аутсорсинг - требует денег, которых, увы, крайне мало.

Это всё и так понятно. Именно поэтому и были предложения, нацеленные на сокращение временных затрат.

Ну и наконец. А будут ли занимать места в этих новых категориях? Даже сейчас, даже после разрешения команд одиночек, все равно, все, кто желает поучаствовать в БГ, может это сделать без особых проблем.

Вот этому и было посвящено первое сообщение и тема топика.
Действительно ли может и действительно ли во всех категориях?
Известно ли об отказах от участия до активации заявки?
Сколько людей и в каких категориях хотели бы участвовать, но не станут из-за уже занятых мест?
Постоянные участники и так регистирируются заранее, а новые - по мере узнавания о БГ и преодоления борьбы сомнений и желаний.

13

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 25.04.2010, 22:33:30 »

А тем, что от руки, если качнет в неподходящий момент, можно зачеркнуть и написать по-новой. А электроника может такого не понять.
Опять же, будет дикий вал апелляций из-за того, что кому-то что-то не засчитали (особенно, если формулировка расплывчатая, а оргам не звонили), с последующей ручной перепроверкой.

Случаев, когда распознать не удастся, по идее, должно быть меньше, чем успешных. Если этого не будет - такая система нафиг не нужна: она только всё усложнит. Для неуспешных случаев есть используемый сейчас способ - прочитать и забить ответ. Для сравнения полученных ответов с ожидаемыми нужно будет забить ожидаемые ответы, а само сравнение сделает программа. Останется проверить случаи, когда КП будет не засчитан программой и забить решение вручную. Всё описанное подразумевалось.
Поэтому всё и вся не будет автоматизировано, ручной труд останется, но в существенно меньших объёмах и основная проблема будет - сканирование МК.
Зато пересмотр решений в случае снятия КП окажется куда проще, т.к. неразборчивые ответы можно будет перебить вручную, сохранив исходный вариант для окончательного контроля. При этом публикацию результатов также можно сделать автоматической, т.к. все данные будут в инф.системе.

(отвлеченно)... некоторым современным людям почему-то кажется, что автоматизировать надо все и вся, и всем будет счастье. Только вот здравый смысл говорит о том, что механизация и автоматизация актуальны только начиная с некоторого объема работ, и то не для всех операций (зачастую конвейеризация важнее).

Счастья не будет от автоматизации, пока автоматизирующими инструментами, или даже целыми системами, полностью заменяющими процессы ручного труда, а потому - устроенными совсем не так, как при участии в процессе людей, не будут эффективно использоваться.
Дык первый пост и исходит из того, что вроде как потолок по некоторым категориям достигнут и путей решения 2: увеличивать количество волонтёров и организаторов и совершенствовать инструменты обработки.
Конвейеризация - тоже часть процесса автоматизации, а кто на конвейере и сколько ручного труда - другое дело.

Нынешняя система работает. Да, не так быстро. Да, бывают ошибки. Но ничего другого нет.

Но она же как-то появилась? Её ведь тоже сделали.

Или, как уже говорили, потерять всю прелесть игры, заменив все на отметку или подпись судьи. Или еще маразматичный вариант: на каждом КП судья после выполнения задания ставит подпись/печать в маршрутник (и заносит в протокол, верный ответ дали или неверный). Но это в городских условиях нереально, да и судей столько не наберешь.

Эти варианты обсуждать не предлагал: исходил из необходимости сохранения существующих условий для участников и возможности изменения реализации ряда внутренних процессов через разрыв существующих зависимостей, определяющих основные требования к процессам, и заменой их другими.
Пока из обсуждения получается, что для участников принципиальных изменений условий нет, но возможности добавляются.

14

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 25.04.2010, 22:04:31 »

Alex38, неужели вы и вправду считаете выпуск и обработку маршрутников самым узким местом на БГ?

До обсуждения - не мог знать. По результатам обсуждения - так и получилось.
Составление заданий, поиск КП - не есть узкое место для роста, потому что их количество почти не меняется, хоть на этот процесс и нужно много времени и ручного труда. Но т.к. этот процесс можно запустить задолго до самих соревнований, то перегрузки по нему можно избежать, также можно повтороно использовать места, на которых делаются КП, если составлять трассы для новых участников из бывших КП.
Т.е. нагрузка от создания КП контролируема и постоянна.

При составленных заданиях без выпуска и обработки заданий и МК не будет БГ. Причём, согласно Must_die, процесс сборки стартовых пакетов можно начать только днём в пятницу, т.е. время сильно ограничено после того, как задания составлены и заявки активировны. При росте количества команд из-за фиксированности времени нагрузка неизбежно растёт. Чем больше пакетов нужно будет собрать, тем меньше шансов, что одним и тем же количеством людей это удастся сделать за фиксированное время, либо объём времени должен зависеть от количества пакетов, что невозможно по условию. А смысл массовой обработки именно в минимальной зависимости требуемых ресурсов от количества обрабатываемых объектов, т.е. чтобы фиксированным количеством ресурсов (включая время) обрабатывать возможно большее количество объектов.

Затраты на процессы обработки МК напрямую определяются количеством команд и используемой технологией обработки пакетов. Сейчас это ацкий ручной труд (потому что ручной и по количеству, что не может не вызывать уважения и понимания). Поэтому количество обработанных МК напрямую определяется производительностью этого ручного труда, отсюда и потолок роста по числу команд. Сюда же нужно учесть и ощущения исполнителей от такого труда. Все остальные сложности ("Удвоение ..."), названные Must_die решаемы совершенствованием технологии и увеличением людей, специализированность под БГ которых некритична.
Удвоение нагрузки на живые КП решается также, как решается удвоение нагрузки на человека, отпускающего команды на старте.
Удвоение нагрузки на колл-центр решается выверением формулировок, составлением публичного словаря значений, словаря типичных формулировок (это если не хотят ещё кой-какие из уже обсужденных способов использовать), включением этих словарей в правила, отладкой процесса тестирования.
Удвоение нагрузки на службу питания вечером решается повышением самостоятельности участников и увеличением количества "самоваров" :)
Удвоение нагрузки на контроль - да, нужно больше волонтёров, но не организаторов.
Удвоение количества людей в центре соревнований вообще решается более строгой и чёткой организацией мест расположения и перемещения участников.

15

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 25.04.2010, 21:24:11 »

Но можно использовать почтовые трафареты и шрифт с клетками и пунктирами трафаретов для записи ответа

Вы всерьез считаете, что это реально, особенно всадникам, грифонам и роллерам, писать спецшрифтом? А также учтите, что МК пачкается, намокает/высыхает и т.д.

Пачкается/намокает/высыхает - одинаково убивает что записи от руки, что запси спецшрифтом. При этом вероятность восстановить написанное по спецшрифту больше, чем от руки :)
Что же касается условий, в которых пишут: а чем обведение линиий из точек специшрифта буквы/цифры отличается от написания её от руки на той же кривой пружинящей полумягкой поверхности при той же тряске?

16

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 25.04.2010, 20:40:50 »

Технология изготовления не предполагает возможности использования типографии.
Маршрутники надо напечатать, порезать, впечатать в них номера, после чего _правильно_ собрать.
Процесс чисто физически не механизируется.
Не делается механически.
Плюс зачастую получается так, что стартовые пакеты можем начать собирать только днём в пятницу, бо сильно зависимы в этом от полиграфии партнёров.

Тогда процесс печати становится главным ограничением к дальнейшему росту по числу команд.
Я правильно понимаю, что дело в возможностях полиграфии партнёров, а не в том, что принципиально невозможно при любой другой типографии автоматизировать как процесс печати, так и процесс сортировки?

Вы хотите все вопросы в формате "количество чего-нибудь"?
И обязательно что бы цифры были написаны по трафарету, и маршрутник не помят :)

:) Нет.
Но можно использовать почтовые трафареты и шрифт с клетками и пунктирами трафаретов для записи ответа, чтобы появилась возможность автоматического распознавания что чисел, что букв. Пока процесс обработки маршрутных книжек упирается в возможность автоматизированного распознавания записанного вручную ответа и сравнения с ожидаемым ответом.

17

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 25.04.2010, 20:27:26 »

А что делать??? :=)

Что делать с БГМ ?
Я решу, наверное, для самого себя.

Вопрос был риторический: ни за кого решать и не думал.

18

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 25.04.2010, 20:24:24 »

Мне самое главное непонятно: а нафига?
...
заявки, сгорающие

1. да, неудовлетворенный спрос
2. ну, собсна расти ли проекту - решать тем, кто делает проект: ответить не могу, поэтому перечислил лишь некоторые возможности, которые даёт рост.
Отказы от участия при активированной заявке будут в любом случае - это всегда определённая доля, потому - не показатель.
А вот насчёт тех, кто отказался участвовать, потому что желаемое время в желаемой категории уже было занято - сейчас не известно. Хотя это можно было бы узнать на странице регистрации/объявления соревнований.

На мой взгляд, был бы смысл равве что вот в чем:
1. Две разные трассы львов-лайт (первая, скорее, для новичков соревнований и иногородних, вторая - для тех, кто уже не первый год в БГМ играет в этой категории).

Итого: общая идея в создании трасс с уже использованными ранее КП, которые неинтересны постоянным участникам, но будут интересны новым. Только за :)

2. Нечто типа того, что в чемпионате ФТШ называется "Кентавром", а у Следопыта - "Искателями". Т.е. пешеходка только из загадок, возможно, с зачетом по времени, возможно, с разрешением бега, возможно с меньшим числом этапов (чтобы не так просто было разгадывать).

Да, зачёт по времени по загадкам и с местами - реально интересно.

3. Постоянным участникам, выходящим на старт в случае заявки и приходящим при этом на финиш, давать право заявляться на день раньше основной массы.

Ну, т.е. просто преимущество в заявках постоянным участникам. Тоже за :)

не будет кучи новичков и одиночек
у новичков будет стимул именно искать/создавать команду

А вот это не надо: новичики - это потоцениальные будущие постоянные участники, которые заменят выбывающих. Ну и что, что из них не выходят и не стартуют и занимают время? Если использовать предложение в subj, эти случаи не будут значить почти ничего.
Как-то не очень представляю, как новичок и незнакомая команда состыкуются: у команды может быть уже сложившийся микроклимат, который им просто незачем разбавлять ещё кем-то.

19

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 25.04.2010, 19:42:00 »

Часто бывало и раньше, что приходя в конкретное место, я уже не мог самостоятельно искать КП. Он уже до меня был в кольце. Хорошо, что не в толпе. Но все впереди.
Таки бывало это и раньше.
Но на БГМ-2010 меня это стало даже раздражать. (Правда, категория моя самая популярная.)
А у Вас не было такого чувства, Alex38 ?

Было :)
А что делать??? :=)
Например, как предлагал bacchus - делать 2 дня.
Но представляете, что это будет для организаторов?
К тому же, как верно заметили Metalian и Seneко, не у всех нынешних категорий достигнут потолок, поэтому во второй день ряд категорий может пустовать, а ресурсы - неэффективно использоваться.
Можно на основе опыта предыдущих соревнований распределять КП и задания: пускать по-разным направлениям через разный порядок этапов, делать меньше пересечений КП по категориям.

20

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 25.04.2010, 19:32:28 »

поскольку задания у чётных и нечётных были разные, зачастую возникала путаница. были бы одинаковые - были бы паровозики, проникающие и кишащие повсюду.

У чётных и нечётных номеров, означающих различие лайт/про?
Может я чего не увидел, но мне всё время казалось, что для каждой категории своя кабинка.
Т.е. предлагая subj, я говорил в первую очередь подразумевая, что каждая стартовая кабинка обрабатывает команды только одной конкретной категории, т.е. для лайт/про - разные кабинки и поэтому ошибок в них физически возникнуть не может: путать нечего.

21

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 25.04.2010, 19:27:13 »

Все наши волонтеры - супермены, но тоже умеют уставать.

Верю :)

Время и ресурсы на впечатывание номеров на МК.

Может я чего-то не понимаю, но зачем это делать ресурсами организаторов, если это могут сделать участники? Например, путём наклеивания наклеек с номерами, которые команда получает вместе с бейджами.

Время и ресурсы на сборку МК.

Афигеть. 2090 штук руками (2010г.)? Или типография этого не предоставляет?

Время и ресурсы на комплектование стартовых пакетов.
Время и ресурсы на печать бейджей, их сортировку и упаковку.
Время и ресурсы на комплектование  пакетов живых КП.

Аналогично: сортировки и упаковки роботами в типографии нет или это есть только в больших типографиях, которым не интересны объемы БГ?

Для примера - контрольный прсмотр братка мшрутников бронеиков занли у меня два вечера от и до. И это у меня ещё категория на лайт и про не делится.
А ведь потом ГСС ещё просматривает призеров и обрабатывае все спорные МК.

Приём и обработку книжек учёл.
Но может есть возможность заложить формат ответа для массовой полуавтоматической обработки? Ну, например, групповой скан результатов в книжках программа раскладывает по каждой запси БД-книжке команды и сравнивает с ожидаемыми ответами.

Ну и наконец "паровозы" по дистанции тоже никто не отменял в таком случае.

:) Ну, если всё-таки есть такая технология, чтобы пропускать "паровозы" одним и тем же количеством людей, то это потенциал для роста. Единственная проблема - площадь.
UPD: посмотрев иные значения "паровозов" (на трассе, а не на старте): Metalian предложил чёт-нечёт, правда - с риском путаницы, хотя с учётом предложения самостоятельного наклеивания номеров командой разницы никакой, кого в какую сторону пустят: главное - целостность выдаваемого пакета.

22

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 25.04.2010, 18:56:51 »

Alex38 нечто подобное было на БГ-2008, когда чётные и нечётные команды выбегали с интервалом в минуту. количество баг увеличилось в разы.

А каких багов?
С выдачей книжек и заданий командам, с регистрацией на старте, с отслеживанием соблюдения правил соревнований командами, с засчитыванием КП по книжке?

23

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 25.04.2010, 18:50:03 »

Для этого нужно ещё 100 волонтеров и десяток организаторов.

А не могли бы Вы раскрыть, какие особенности технологии обработки команд требуют роста количества обработчиков (волонтёров+организаторов) при просте количества участников, несмотря на сохранение количества категорий и заданий?

Я предполагал, что отпускающие сейчас люди на старте/финише смогут отпускать в 2 раза больше тем же количеством людей, теми же ресурсами.
Печать книжек и заданий также требует только изменения чисел в заказе в типографию и приводит к изменению количества коробок и затрат на доставку до команды книжек, заданий и бейджей.
Раздача бейджей - здесь, возможно да, нужно будет увиличить количество людей, что потребует для них большей площади.
Приём и обработка книжек - да, либо будет дольше по времени при том же количестве людей, либо требует увеличения количества людей.

Что я не мог учесть, не видя картину изнутри?

24

БГМ-2о1о / Re: Потолок роста числа команд в категориях

« : 25.04.2010, 18:23:51 »

Не надо частные проблемы решать общим способом. Хочешь раньше стартовать - раньше регистрируйся.

У меня такой частной проблемы нет и решать её таким образом не пытался.
Зайдём с другой стороны: имеет ли смысл стремиться к увеличению числа команд и что нужно для этого?

25

БГМ-2о1о / Потолок роста числа команд в категориях

« : 25.04.2010, 17:56:18 »

Судя по статистике, а также статистике команд, образовался потолок в категориях по возможному количеству команд, т.к. за один раз отпускают только одну команду.

Вот пример для Грифон-Лайт: 197*2/60 = 6:34.
Т.е. чтобы выпустить 197 команд с интервалом в 2 минуты, необходимо 6 часов 34 минуты. Также нужно учесть максимальное время прохождения, время наступления темноты (даже с использованием фонарей), и время закрытия заведения, где расположился старт/финиш.

На старте отпускающий успевает обработать команду и остаётся ещё время на подождать старта команды.

Возможность: можно было бы за один раз в одной категории отпускать по 2 команды, чтобы не уменьшать интервал в 2 минуты и поднять потолок :).
Когда опять достигнут потолока - отпускать по 3 команды или делать больше коридоров для категории.

Проекту новый потолок даст рост количества участников.
Командам это даст возможность стартовать раньше.


Какие достоинства и недостатки видите в такой возможности?
Как бы Вы отнеслись к такому нововведению?
Уважаемые организаторы, есть ли у Вас желание и возможности к росту количества участников и такому нововведению?