Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Malamut

Страницы: [1] 2 3 ... 19
1
Ладно, темка исчерпала себя пару страниц назад. Но Игрик, согласитесь, я в этот раз мягенько, без наездов и корректно))) Ждём следующих игр)))

2
Какое-то время назад, когда была жаркая дискуссия, я вспоминал одну мелкую краеведческую игру с заданиями по типу БГ, в которой проверка ответов строилась на принципе, что участник всегда прав, когда может достаточно убедительно обосновать свою точку зрения. Идеальный принцип. На что было замечено, что если так сделать, то многие будут недовольны тем, что засчитывают слишком много всяких "альтернативных" версий. Ну если злорадство и мелочность с одной стороны, и раздражение и разочарование с другой - это нормальные цели построения сообщества, то можно и дальше придерживаться текущей линии. Я-то уже не переживаю, когда из-за ошибок оргов что-то идёт не так лично у меня, это для меня стало частью игры, я как-то уже как соревнование это и не воспринимаю. Ну то есть полученные места не являются честно заслуженными, и нет даже смысла пытаться понять реальную картину, так что да, просто размять мозги и ноги. Но в целом каждый раз неприятно глобально натыкаться на такие ситуации. Ну и всё равно обидно бывает.

3
Если Malamut хочет свою делать - только хорошо!
Тут было полно топиков, общая суть которых сводится к тому, что многим немного надоела пресловутая "логика оргов". Недовольство тем, что логичные ответы вдруг не подходят - один из лейтмотивов этого форума. Второй - укурские задания. Кстати, укурских заданий давненько не было, и это прекрасно. А вот такое мелочное наплевательство на участников - оно всё ещё сохраняется, хотя от него крайне просто избавиться. Мне видите ли не хочется никуда валить, мне хочется сделать любимые мной места, события и всякое такое лучше. Я-то в этом БГ взял этот КП, и мне даже не жалко потраченного времени. Но в очередной раз поразило, что столь явная проблема упорно игнорируется. Я не понимаю, почему. В очередной раз постановщики не объяснили ничего касательно альтернативных версий, в очередной раз возникло непонимание почему правильные разгадки не засчитываются. Можно сделать игру лучше и приятней для всех. Но упорно исповедуются заведомо дискриминационные принципы, вызывающие раздражение и недоумение у множества людей. В чём смысл?

4
Alex Kotov, если подходит под задание, то да, безусловно является, как иначе? У меня не было этого кп, я и тут то хз зачем пишу)))
AndyVolykhov,
Ну так это же нечестно по отношению к участникам? Действительно, всегда так было. Ну так и землю считали плоской, пока не перестали. Это КП просто ярко иллюстрирует проблему. Которую казалось бы легко почти полностью решить.

5
Они верные, но они не одинаково верные.
Я тут всё это время талдычу про то, что не может быть более и менее верных версий. Могуть быть только верные и неверные. Вы когда придумали версию - вы других-то не знаете. Вы можете только проверить подходит ли она под задание. И да, мы на трассе знали все 3 версии. Я до сих пор считаю, что МО подходит лучше.
karagin,
Это всё демагогия. Ошибся я с характеристикой - это не важно. Важно, что так считать можно. Как и можно считать, что МО Комендантский аэродром носит ися комендантского аэродрома. Это нормальные и  допустимые точки зрения, а значит - верные. Всё, ничего более. Я не настаиваю на сильных утверждениях, что это единственно верный ответ, и я даже не настаиваю на том, что он "наиболее верен", это всё индивидуально. Я просто говорю, что он верен. Как и проспект. Вот и всё.

6
А ещё более по-хорошему стоило бы прописать в правилах БГ пункт, что мол, если оговоренное задание на месте выполнить невозможно, то нужно прислать любое подтверждение посещения указанного места, и если место подходит под загадку - то КП будет зачтено.
Кстати, а ведь было же? Или то не в БГ... Где-то точно было))) Логичный же пункт, мало ли что!

7
Допустим, вы считаете от центра МО/исторического района, бог с ним, но с остальными-то двумя пунктами что делать?
Остальные два пункта - это задание на месте. Топик появился для того, чтоб обратить внимание на неравные условия команд с этой загадкой. По-хорошему, орги должны как-то в разумных пределах компенсировать тем, кто пришёл не на коменду, поскольку произошло это по вине оргов. Как минимум стоит зачесть всем КП, кто прислал селфи с Сизова или Испытателей - не их вина, что там не оказалось объекта, загадку они решили верно.

А ещё более по-хорошему стоило бы прописать в правилах БГ пункт, что мол, если оговоренное задание на месте выполнить невозможно, то нужно прислать любое подтверждение посещения указанного места, и если место подходит под загадку - то КП будет зачтено. Это далеко не первый такой случай, чтобы кто ни говорил.
karagin,
1. Может, вы найдёте тогда формальное и чёткое определение того, что значит "носить имя"?)) потому как, уж извините, мало кто согласится с такой трактовкой.
3. Всё зависит от контекста. Вы опять занимаетесь демагогией. В данном случае не вижу причин не отмерять расстояния от центра. МО имеет правильную форму, центр как по мне самая логичная точка отсчёта. В любом случае - допустимая. Я конечно изначально тоже искал 20к2 выше парашютной, но найдя на Сизова и поняв, что это ровно на С-З от центра МО, подумал, что ок, никаких вопросов, совершенно допустимая точка зрения.
Именно поэтому ваше решение не соответствует заданию.
Именно это называется подсуживанием, то есть нечестной игрой со стороны оргов. Я-то не спорю, что искомого объекта на Сизова нет. Я лишь утверждаю, что при честной игре это является проблемой оргов. И назвать текущую ситуацию с тем, что правильно отгаданное КП многим не зачли потому, что орги налажали в задании, честной по отношению к участникам - ну никак невозможно.

8
Если хотите, то:
1. Почему МО Комендантский аэродром не носит имя Комендантского аэродрома?
2. Почему нельзя сказать, что МО Комендантский аэродром связано с пионерами и далее по списку?
3. Почему определяя направление от объекта нельзя отсчитывать это направление от центра?

Если будет ответ хотя бы на один из этих вопросов, то я с удовольствием признаю свою ошибку.

9
Да я уже понял, что не докажем, это какая-то религиозная убежденность) Вам приводили все 200-процентные аргументы, но нет.
Я подробно ответил на все эти аргументы. Основная их проблема в том, что вы исходите из отстаивания своей точки зрения, но я-то и не спорю, что она верная. Но то, что может быть несколько верных точек зрения, вы не допускаете. В итоге ваше опровержение моих аргументов сводится к тому, что в ыговорите примерно: "ну смотрите, верно-то так, а у вас по-другому". Но это демагогия. То, что у меня по другому и то, что верно что-то другое, не означает, что у меня что-то неверно. Просто есть две (три, четыре, сколько угодно) противоречащих друг другу, но тем не менее одинаково верных точек зрения. И всё. МО Комендантский аэродром безусловно носит имя Комендантского аэродрома, оно безусловно связано с пионерами и дальше по списку, считать направление от центра объекта безусловно можно. Вы не опровергли ничего, вы просто использовали свою точку зрения (которая в корне отличается и истинность которой никто не оспаривает) как аргумент, но так делать нельзя. Ваша задача опровергнуть неподходящий ответ фактически, а не сравнением с безусловно правильным, это сравнение ничего не даст.
Alex Kotov,
Хочется написать грубость, отправить в школу русский язык подучить, не знаю что ещё. Мы не невнимательны. Мы совершенно чётко проверили свой ответ и он абсолютно подошёл под загадку. Более того, мы рассмотрели все версии и нашли другие дома 20к2, но выбрали Сизова как наиболее подходящий из всех.
vaino78,
Я всего лишь подробно описал почему наше решение соответствует заданию. Никто так и не опровег тот факт, что такая точка зрения допустима.

10
Alex Kotov, karagin, lissitsyn,
Ну давайте так. Наша команда прочитала задание, и как я уже писал выше - выполнила его. Вы никогда не докажете мне что неправильно, потому что в нашей логике нет никаких изъянов, она просто не соответствует логике постановщиков. Но оба варианта абсолютно допустимы. Придя на место мы не обнаружили искомого  тематического объекта. Соответственно, потеряли время (а многие команды потеряли КП целиком, потому что не догадались до коменды). В итоге те команды, которые пришли на коменду напрямую получили незаслуженное преимущество. Их отгадка верна, как и наша. Они ничего не сделали лучше нас, чтоб заработать это время, а мы ничего не сделали хуже их, чтоб его потерять. То есть они получили незаслуженное преимущество. Достаточно очевидно, что это нечестно. Да, загадки у на были одинаковые. Но в том-то и суть, что огромное количество загадок имеет несколько решений и невозможно выделить одно единственно верное. Поэтому когда такое одно назначается единственно верным искусственно - это подсуживание тем, кто по какой-то причине выбрал его из ряда аналогичных.
грициан,
Конечно получили. Потому что у меня с прочтения родилась версия про МО Комендантский аэродром, и сразу нашёлся искомый дом. Но в итоге мы потеряли время на проверке Сизова, а вы - нет. Получается, что несмотря на то, что мы никаких ошибок не сделали, время у нас хуже, чем у вас. То есть да, вы получили незаслуженное ничем преимущество. Вам просто повезло придумать "правильный" вариант, а нам не повезло придумать "неправильный", хотя оба подходят под условие загадки. Вы ничем образовавшуюся разницу во времени не заслужили. Это не читерство с вашей стороны, но подсуживание со стороны оргов.

11
А почему нечестен допинг? Или читы в компьютерных играх? Или подсуживание в футболе? Соревнования предполагают равенство возможностей, это ключевой принцип честных соревнований. Если по какой-то причине кто-то получает незаслуженное преимущество - соревнования перестают быть честными. Если убрать из БГ соревновательный элемент, отменив места и прохождение на время - то никаких проблем и никаких претензий. Пришли не туда - время-то не важно, пошли в другое место. Но когда соревнование есть, оно должно быть честным. Ну так мне кажется, хотя может вы любите читы и подсуживание)

12
karagin, вместо того, чтобы говорить где я не прав, вы пишите своё мнение по поводу того, как надо отгадывать эту загадку. Я его прекрасно понимаю и не спорю, что оно верное. Ваша проблема в том, что вы почему-то считаете, что если вам что-то кажется более логичным, то оно единственно верно. Это не так.

1. МО Комендантский аэродром очевидно носит имя Комендантского аэродрома. Я даже не знаю, как это прокомментировать ещё.
2. Проспект сизова проходит-то по западной границе, да, с севера на юг, угу. Но дом 20 к2 находится на северо-западе, если считать от центра. Причин не считать от центра вы не привели, считать от центра градусы - вполне логично, ибо непонятно иначе от чего вообще считать. Северо-запад - примерно 315 градусов, примерно посередине между направлением на север и на запад, как хотите. То, что вы считаете от точки касания перпендикуляра к направлению - это тоже нормальный способ, но это не значит, что мой неверен.
3. Эээ. Место - это почти всегда область. По какому критерию вы определяете её немаленькость - непонятно. Назвать МО местом, где есть улицы пионеров-изобретателей и т.д. - более чем допустимо. Или как правильно говорить? МО - это область (?) (никак не место, что вы!), где есть улицы пионеров? Или не область? какой термин правильный?
4. Как я уже говорил - косяки постановки трассы не должны быть проблемой и ответственностью участников.

И статистика взятия как бы вообще не самая плохая.
Так мы взяли, потеряв время и встретив на Сизова команд 5. В итоге те, кто не был на Сизова в силу любых причин, получили преимущество. Это нечестно.

Куда нас хотели отправить авторы - то и правильно.
Вы же понимаете что такой подход к игре мягко говоря неуважителен к участникам? Ну и нечестен, конечно. Типо вы никто, ваше мнение - ничто, не хотите - не играйте в нашу игру. Так-то конечно технически так можно, но назвать это нормальным поведением невозможно.

13
1. Таких прецедентов за 11 лет практики не припомню;
В каждом втором БГ, кстати, возникают вопросы толкования формулировок, влияющие на ответ. И все упорно спорят кто прав, хотя обычно правы (почти) все. Почему-то (и это какая-то уникальная проблема конкретно БГ) считается, что ответ должен быть только один. В редких случаях можно согласиться на пару. Но в целом вместо того, чтобы принимать любой не противоречащий написанному в задании ответ, постоянно идут дискуссии какой ответ "более верный". Нет такого понятия. Ответ либо верный, либо нет. Либо подходит, либо есть конкретные моменты, противоречащие заданию. То, что есть ответы более подходящие, не отменяет того, что менее подходящие тоже подходят. Все ответы, которые нельзя опровергнуть текстом задания - правильные. Достаточно очевидный принцип, который постоянно грубо нарушается на БГ.

14
Не то место - это не то место, где организаторами предполагалось выполнить задание.
Вы же понимаете, что это абсурдная формулировка? Ну, если исходить из предположения, что игра должна быть честной и непредвзятой. Что предполагали и имели ввиду орги не имеет никакого значения. У вас есть задание, вы его выполняете. Пока что не изобрели способов залезать в мысли оргов, а значит в ходе выполенения задания фактор мнения оргов полностью исключён. Есть два варианта: либо вы учли всё, что написано в задании, и ваше решение не противоречит заданию. Либо где-то всё же противоречие есть. В первом случае вы решили задачу правильно, и совершенно неважно, предполагалось ли такое решение организаторами. Вы - не они, и знать что они там предполагали не можете. Во втором случае вы объективно ошиблись.

То место - это место, подходящее под условие задачи. Вот и всё, достаточно всеобъемлющее определение. И дальше должен быть исключён фактор того, что при наличии нескольких "тех" мест те команды, которые в силу случайности выбрали нужное, получают преимущество. Это - честно. Игра должна быть честной.

15
Dmitrii, так конечно. Никто не спорит что это задание с минимальными изменениями можно было бы перефразировать так, что б подходил только проспект. Но, увы, подходит всё. Даже испытателей, там тоже есть нормальная логика. В этом и есть ключевая проблема. Загадку можно составить качественно, подавляющее большинство загадок так и составлено. Но эта - нет. И участники в этом не виноваты и не могут никак нести ответственность за косяк оргов.

16

Нет гарантий, но направления вроде северо-запада условны. Это примерно посередине между севером и западом. И если взять направление на север и направление на запад от мо и провести посередине межлу ними линию, то получите мою картинку. Я могу вам рассказать что вы имеете ввиду с геометрической точки зрения. Но это неважно. Люди разные и по-разному думают. Если что то подходит как ответ, оно является ответом. И то, что ответов несколько в зависимости от точки зрения - это нормально. Считать относительно центра можно, это логмчно и ничему не противоречит. Так же можно считать относительно точки касания границы перпендикуляром к направлению - это тоде логично, и ничему не противоречит. Но как счиьать - дело каждого, если чётко не указан способ. Нельзя сказать что один из способов верный, а другой нет. Оба верны, если в задаче нет уточнения.
karagin,
По каким причинам-то? Очевмдным и объективным - так только усы говорят на любой вопрос. Что за причины? Вы ни разу не написали где я не прав, вы просто это декларируете. Так не работает. Если вы не можете указать на неточность в моей логике, щначит её нет и нет никаких причин считать её неверной.

17
Если вы пришли не на то место - загадку вы отгадали неправильно.
Что такое не то место? Если место полностью подходит под загадку, кроме задания на месте - оно то или нет?

18
Разумеется, нет. Северо-запад - это Парашютная, 15, например.
От какой точки вы считаете направления относительно МО, что у вас получается парашютная 15? Должна быть точка отсчёта ж, относительно которой считаются направления. Иначе как вы возьмёте условное направление в 310 градусов? Я понимаю, что вы хотите сказать. Но не вижу причин не считать направления относительно центра, это более чем логично и вполне допустимо без всяких там натяжек.

19
Вам картинку нарисовать? Извините, с телефона, но примерно так

20
Были бы и те же. Комендантский аэродром дал имя МО Комендантский аэродром, которое напрямую связано с пионерами-героями и изобретателями (улицы на его территории), и дом 20к2 есть на северозападе от этого места, где эта связь собственно и происходит, т.е. от самого МО

21
karagin, lissitsyn,
Я не понял вас. Направление от неточечных объектов определяется от центра, как от единственной выделенной точки. Или расскажите мне как определить направление в 310 градусов скажем относительно мо. Или в 290. Ну вы поняли, нужна точка отсчёта, и это безусловно центр, других вариантов просто нет.

А то, что на месте, не играет роли. В том плане, что если задание можно выполнить в искомой точке, но оно не выполнено - то это проблема участников и незачёт кп. Если нельзя - то проблема постановщиков и очевидно зачёт в случае потверждения посещения.

Участники никак не могут и не должны знать, что имели ввиду орги. Если участники правильно разгадывают загадку, но не находят в полученной точке задания на месте, потому что там его просто нет, то орги обязаны либо засчитать кп, либо объяснить участникам почему их отгадка неверна. Не может быть третьего варианта а-ка вы конечно отгадали правильно, но мы имели ввиду другое место.

сизова как минимум подходит значительно лучше коменды
Как минимум дом по Сизова 20 корпус 2 находится к ЗАПАДУ от границы МО "Комендантский аэродром".
Не говоря уже обо всём прочем.

Границы МО не имеют никакого значения. Оно не упоминалось и не загадывалось.

Топикстартер в стартовом посте упоминал МО, вот я с ним и дискутирую. А загадывался Комендантский проспект, понятное дело.

Мда? Мне непонятно. Из всех объектов, носящих имя Комендантский, комендантский аэродром, соверщенно очевидно, лучше всех подходит под определение "носящий имя комендантского аэродрома".

22
Я не видел ни одной. Сизова 20к2 ровно на северозападе от центра МО Комендантский аэродром, прям рядом с границей. Под все остальные определения МО подходит лучше проспекта.

23
А кто-то просто вчера читал статью. А кто-то живёт в нужном дворе и видит искомое мощение каждый день.
Идея адекватного равенства вам явно не даётся. Все должны быть в равных условиях (перед игрой), а не равны по интеллектуальному уровню и уровню эрудиции. Проще говоря, скорость и качество прохождения дистанции должны завить только от команды, но никак не от рандома со стороны оргов. Упоминаемый транспорт вносит рандом, да, но это известный внешний фактор, не зависящий ни от кого. И тут уж повезло/не повезло, хотя скорее умение правильно составлять маршрут.
 А вот рандом со стороны оргов недопустим ни в каком виде, это прямо противоречит духу созтязательности. И нет, сизова как минимум подходит значительно лучше коменды. У нас коменда была третьей в списке, но посетили мы её второй, потому что на испытателей по всяким фоточкам и панорамам совсем было непохоже, что есть артобъект. На сизова тоже было не очень похоже, но поскольку сизова единственная из всех ложилась некоряво на загадку, то была приоритетной версией.

24
В том что невозможно из 3х ответов выбрать нужный ДО посещения? То есть дальше рандом. Те, кто выбрал нужный или просто не догадался до других, получают преимущество.

Ни 719, ни 797 другие отгадки не сильно подходят под загадку. А тут подходит всё

25
Но это же в любой загадке так.
Да? То есть на любую загадку есть несколько подходящих отгадок?)) Это новость. Тот, кто придумал эдак, потерял время, не по своей вине, а по вине оргов. Не понимаю, что тут обсуждать, честно.

Страницы: [1] 2 3 ... 19