Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Логично, что Архкерамика будет делать композицию в стиле архкерамики, а не полые скульптуры из белого материала (гипс?)
Как можно говорить, что подпись Лепешова похожа на вандализм???
Все скульпторы свои работы подписывают таким образом.
Я считаю, что личная эрудиция, использование источников и логическое мышление - единственный способ установить обоснованность чего-либо или сделать какой-либо вывод. Если вы не согласны, то сожалею, но мы мыслим в принципиально разных парадигмах, и в данный момент никому из нас совершенно не возможно доказать что либо другому.
я правильно я понимаю, что других вариантов установить на месте, что является композицией и, соответственно, автора кроме звонка вы не знаете?Нет. Знаю. Подробно описала этот способ. Помогает.
На углу расположена как раз "Малахитовая симфония", все остальные скульптуры (относительно нее) находятся на улице Бажова.Может вы еще и в курсе, на каком расстоянии (по биссектрисе, скажем) должен находиться объект "на углу"?
Можно. Стоит убедиться, что все формируемые вами утверждения имеют обоснование и в их основе лежат факты, в которых вы безоговорочно уверены в силу вашей личной эрудиции. Как вы будете в этом убеждаться, ваше дело. Гуглить тоже вариант. Если эрудиции или уверенности в себе не хватает, то звонок организаторам - прекрасное решение проблемы.
а можно по подробнее как мы должны были его проверять? погуглить в интернете и вообще на кп не ходить?Если факт очевиден, значит его обоснование очень простое и легко обнаруживается. Если доказательства нельзя предоставить, то как можно говорить об очевидности? К примеру, у НинаБел есть несколько совершенно бездоказательных утверждений:
1. Композиция должна состоять из частей.
2. Очевидно, что скульптурная композиция - все скульптуры вместе...
3. ... и если на одной из них указан автор - то он и есть искомый автор.
И если о чем-то еще можно поспорить, то первое попросту неверно, это можно проверить в словаре.
а можно по подробнее как мы должны были его проверять? погуглить в интернете и вообще на кп не ходить?
Значит вам очевиден неверный факт и вы не удосужились его как следует проверить. К кому могут претензии кроме как к самой себе.
"4. "Абстрактная скульптура" находится на входе в парк, на ней единственной есть табличка об авторстве. Логично предположить, что остальные скульптуры являются частью данной скульптурной композиции."
Хм. Нет, не логично. Очевидная разница стиля исполнения, по-моему, даже материала.
"2. На "абстрактной скульптуре на входе" в сквер есть табличка: http://s018.radikal.ru/i515/1404/d9/d6f6cc850c8e.jpg На этой табличке написано, что это "скульптурная композиция" и указан "автор": Татаринцева Ольга. Данная скульптурная композиция подходит под условия задания."
Не подходит, каменный цветок не есть литературный герой
"3. Дальше в сквере есть несколько скульптур, каждая из которых посвящена какой-то сказке Бажова. На одной из них есть надпись "Лепешов 2007": http://s020.radikal.ru/i722/1404/80/bab2197617f1.jpg По виду данной надписи сложно сделать вывод о том, что это автор, скорее приходит мысль о вандализме."
Этот вопрос решается звонком организаторам.
