Сообщения

1

БГ Петергоф 2о16 / Re: Десант из Москвы

« : 17.04.2016, 16:06:51 »

Ага, спасибо! Такой вариант есть, но, к сожалению, получится очень долго: добраться до станции, там электричка (велик шанс опоздать на нужную), потом к камерам хранения, потом до Петергофа. Скорее всего, не успею даже к самому позднему началу. Поэтому рассматривал вариант такси, но тогда непонятно, что делать с багажом. Я бы с удовольствием ехал из Москвы на поезде, но в этот раз получилось удобнее на самолёте, особенно когда ещё не знал про БГ.

2

БГ Петергоф 2о16 / Re: Десант из Москвы

« : 16.04.2016, 10:50:50 »

Кто-нибудь в курсе, есть ли в Петергофе на вокзале или ещё где-нибудь, кроме музеев, камеры хранения? Так получилось, что прилетаю в Пулково утром 14-го, и вот только сейчас узнал про игру и хотел бы поучаствовать. Наверняка камера есть в аэропорту, но тогда придётся туда вечером возвращаться, а это довольно неудобно.

3

БГ Прага 2о15 / Re: КП15 Petržilkovský ostrov

« : 24.02.2015, 21:46:03 »

Но ведь переход, галерея и мост не являются взаимоисключающими понятиям. Например, надземный переход является мостом, здесь тоже переход между зданиями является мостом, а в другом месте может и не являться (если нет воды, например).
В любом случае, спасибо за понимание, мы поддерживаем решение :-)

4

БГ Прага 2о15 / Re: СПАСИБО!

« : 23.02.2015, 22:17:00 »

Спасибо :)
Мы первый раз целенаправленно ехали на БГ в другой город - и мы замечательно провели время и погуляли!

5

БГМ-2о13 / Re: Список решений ГСС по КП, вызвавшим споры

« : 24.04.2013, 12:01:29 »

Lesva,
наверное, пропустил. Спасибо за информацию.

6

БГМ-2о13 / Re: Список решений ГСС по КП, вызвавшим споры

« : 24.04.2013, 11:47:57 »

Обратите внимание, Мусатыч очень органично воспринял опыт предыдущих лет и сделал очень большой шаг вперёд: предупредил участников заранее о тех моментах, которые были ему известны по предыдущим годам, и по которым он имел своё мнение.

Жаль только, что принципы судейства -- важнейшую для участников информацию -- разместили только на форуме, на который заглядывают далеко не все (я вот это сделал только после окончания, не зная, что тут есть что почитать), а не около правил. Потому что, наряду с соблюдением естественных правил, именно из них исходят причины, по которым КП может оказаться незасчитанным.

7

БГМ-2о13 / Re: Сфинксы-лайт. Впечатления.

« : 23.04.2013, 21:04:18 »

КП 542: Ответы "сигареты и трубку", "сигары и трубки" - неверные. "сигары и трубка" - принимается.

Так, ещё -1.
Подскажите, пожалуйста, там было написано "сигары и трубку"?
Есть ли возможность узнать, что написала команда в пункте?

8

БГМ-2о13 / Re: КП 143. Знак на М. Полуярославском

« : 22.04.2013, 14:05:31 »

Неправильно записанный ответ задачи при правильном решении на школьных олимпиадах не засчитывался.

Это странные школы. Если ответ в задаче написан неправильно, а из решения и черновиков следует, что у школьника он был правильный, на апелляции задача всегда засчитывалась на полный балл. Это практика региональных и всероссийских олимпиад, которая даже некоторым текстом зафиксирована в правилам. Информация из первых рук как от многократного призёра оных.
Так-то, у себя где-то, можно любой фашизм вводить, тут нечего обсуждать.

9

БГМ-2о13 / Re: КП 143. Знак на М. Полуярославском

« : 22.04.2013, 13:52:22 »

Конечно, для кого-то и тесты ЕГ по математике -- это головой подумать. "Ответ:" в конце задачи написать -- тоже подумать. То ли дело жалкие новички, умеющие только задачи решать, да докладывать о своих успехах.

10

БГМ-2о13 / Re: КП 143. Знак на М. Полуярославском

« : 22.04.2013, 13:34:39 »

Да, хорошо изучают правила далеко не все. Но почти в каждой команде, тем не менее такой человек есть.

Откуда такая статистика? Наверное, если бы такие люди в командах были, то такой ошибки они бы не допустили. И реально это вопрос не чтения правил, а опыта игры. Для кого-то призмы -- это азбука, для меня -- такие же непонятные знаки, как и те, что были нарисованы справа от них.

В чем сложность найти КП, который задан адресом?

У сфинксов он был загадкой.

1) Команда правил не читала, разделилась, взяла быстрее несколько точек. Её засекли. Надо дисквалить?
2) Команда правил не читала, разделилась, точки взять не успели, разделение засекли, за 5 минут они собраться. Надо дисквалить?
3) Команда правил не читала, ехала по дистанции не в шлемах, её засекли. Дисквалить надо?
4) Команда правил не читала, в середине дистанции сел у одного из участников задний фонарик. Батарейки не купили по дороге, приехали на финиш с неработающим. Это засекли. Дисквалить надо?
5) Команда, которая не должна пользоваться ОТ, но не читала правила, воспользовалась ОТ. Это просекли. Дисквалить надо? А если это их ничуть не ускорило?
6) Команда при переходе дороги перешла на красный свет. Правил БГ не читала. Засекли. Дисквалить надо?
7) У игроков команды при проверке не обнаружилось паспортов. Правил не читали. Дисквалить надо?

Пункты 1-2 -- грубое жульничество, пункт 3 -- скорее всего умышленное нарушение правил, так как без шлемов на старте им бы сделали замечание, пункт 5 -- грубое нарушение смысла категории. Пункты 4, 6, 7 -- и как, много таких дисквалифицировали по букве правил? Много взятых КП отменили? Сколько по вашим оценкам таких команд?

11

БГМ-2о13 / Re: КП 143. Знак на М. Полуярославском

« : 22.04.2013, 11:11:41 »

для того чтобы те кто не смог решить задание не переписывали все на что глаз упал, рассчитывая, что среди этого попадется нужный ответ.

То есть считается, что мы не решили задание?
Интересно, официальная позиция такая же?

12

БГМ-2о13 / Re: КП 143. Знак на М. Полуярославском

« : 22.04.2013, 10:47:42 »

Я совершенно не считаю это засадой или подвохом. Скорее всего, никто и не думал о том, что у команд здесь могут возникнуть проблемы. КП сформулирован чётко, решение нормальное.
Да, "знак" однозначно говорит о том, что он один, а тот факт, что команды срисовали два, говорит о том, что они не поняли, какой из них нужен, и также не знали, кто может помочь в подобном выборе. И я не думаю, что обращаться к другим командам в подобной ситуации -- это правильнее, честнее и лучше, чем срисовать два знака. Наверное, это плохо характеризует команду сфинксов, которая оказалась столь глупой, однако у нас число взятых КП не настолько маленькое.
И да, совершенно верно, вопрос именно в преценденте. Он не относится к категории "плохо прочитали задание, в книжечке всё есть". Он апеллирует к мало заметному пункту правил, про который знали все продвинутые участники, но не знали многие новички. И я как раз пишу о том, что вижу только хорошее в том, чтобы создать прецендент и в таком случае ответ засчитать. Тем более, что, полагаю, за историю БГ разного рода прецендентов принимали достаточно. Это не повод отвечать неправильно на задания, но возможность не заниматься буквоедством в избранных местах.

13

БГМ-2о13 / Re: КП 143. Знак на М. Полуярославском

« : 22.04.2013, 09:58:53 »

Меня вот тоже удивляет, как все внезапно стали ссылаться на правила. Думаю, что это делают люди, участвующие не первый раз.
Я в первом же своём сообщении написал, что правила прочитал, про призмы понял вчера вечером и обсуждать необходимость следования правилам не собираюсь. И всего лишь попросил объяснить, каков смысл не засчитывать ответ с двумя срисованными знаками. На этот вопрос никто так и не ответил. Я даже подсказку дал: например, мы на выяснение могли потратить меньше времени, чем те команды, которые звонили по горячей линии, оставаясь напротив знаков. Это было бы бесконечным притягиванием за уши, но хоть какая-то логика в незасчитывании ответа появилась бы. Но нет, о ней почему-то не думают, только правила и только хардкор.
Похоже на то, что так как исполнение большой части действительно важных правил проверить не представляется возможным технически, приходится вспоминать о необходимости их выполнения в таких вот ситуациях. Вряд ли же кто-нибудь, не записавший правильное время выхода из общественного транспорта, будет оштрафован во взятых КП или времени.

14

БГМ-2о13 / Re: КП 143. Знак на М. Полуярославском

« : 22.04.2013, 06:42:18 »

Я перед поездкой честно правила просмотрел: ознакомился с важными положениями, понял механику игры. Два красно-зелёных кружочка мне вот не запомнились, поэтому просто проехал перекрёсток. Потом уже, оплачивая штраф, я заподозрил неладное.

Выпускник школы передёргивания?

Если Вы ознакомились с правилами, Вы в курсе, что такое призма, как она выглядит, и для чего служит. Если Вы считаете, что тут что-то нужно поменять в правилах, об этом стоит говорить ДО соревнований. Кстати, так и было, тема про призмы была, там разъяснили, почему загадочникам нужны отдельные призмы. По поводу ответов - если задание звучит "укажите 2е слово", то списав всю строку Вы неправильно выполните задание. Об этом неоднократно говорилось, и это объявлял ГСС непосредственно перед этими соревнованиями.
И, да, тут все серьезно. Несмотря на кажущуюся беспечность, БГ подчиняется четким правилам, кои и прописаны в соответствующем разделе.

Нет, призмы меня устраивают, я об этом не говорю. Два обозначения -- это ведь даже не правило. Им место в какой-нибудь мини-легенде или списке используемых обозначений и понятий. Мы ведь не нарушали правила игры. Однако почему-то именно в этом месте проявляется принципиальность, кому она нужна? Продемонстрировать окружающим силу правил?
Задание "укажите второе слово" трактует однозначно любая команда. С аналогией про ПО. Существует дружественность интерфейса пользователю. Правилами должно быть сложно воспользоваться неправильно. В Фотошопе не будет рядом двух похожих кнопочек без вспомогательных надписей, таких что нажмёшь одну -- сохранишь картинку, нажмёшь другую -- всё сбросишь, причём сказано об этом лишь в руководстве пользования.

БГ - это соревнование и на подумать. Видете два знака? Позвоните оргам, уточните - это не так долго.

Не вполне понял, как связано "подумать" и выбор правильного знака.
Позвонить действительно надо было -- это единственный промах, за который себя корю. Правда, опять же, для этого надо было знать о такой возможности.

А если уступать во всем логике "мы правил не читали, вы обязаны нам все засчитать", то следующим шагом будет "а мы не знали, что нельзя разделяться на трассе, не смейте нас дисквалифицировать".

Как перерисовывание двух знаков помогло нам на трассе? Какую выгоду мы извлекли? Как мы поставили себя в лучшие условия по сравнению с другими командами, учитывая, что время на уточнение своими силами операцию мы в итоге потратили сравнимое со звонком?
Правила нужны, чтобы все были в равных условиях -- за этим и следят. Поэтому если футболист забьёт пенальти с перстнем на пальце, то гол засчитают, несмотря на то что его ношение на футбольном поле запрещено.

15

БГМ-2о13 / Re: КП 143. Знак на М. Полуярославском

« : 21.04.2013, 23:31:36 »

не соответствует ответу на задание

А слово, переписанное с орфографической ошибкой, соответствует ответу на задание? А если имя собственное не начинается с заглавной буквы? Это я ещё молчу про то, что не соответствует ответу на задание вообще не является смыслом, это официальная причина.
Это что, принципиальный вопрос?

сами будем виноваты, что не прочитали правила.

Увы, нет, как бы вам того не хотелось. Даже если тест проверяет машина и она не распознает правильный ответ, на апелляции с большой вероятностью можно было бы задачу отстоять, потому что здравый смысл превыше всего.

Конечно - не читали правила той игры, в которую играют, а где еще, кроме как в правилах можно узнать, какой знак нужен? А если там еще 5 чужих разных знаков кто-то подрисует, как вы поймёте, какой ваш, если вы не будете знать, какой знак нужен?

Неполный ответ. Если бы правила были написаны так, что их хотелось бы прочитать и понять, то это бы делали.
Узнать легко -- написать в задании, знак возле какого символа относится к этой категории.
Случай, когда подрисуют ещё 5 знаков, эквивалентен любой другой порче КП. Никак не узнаю.

Наверное, не все. Можно не читать. Это называется - "принятие рисков". То есть человек что-то совершает и при этом осознаёт риски, которые могут последовать за этим. В т.ч. он может ожидать с некоторой вероятностью и агентов Эппл.

Хорошо, переформулирую. Каков процент читающих лицензионное соглашение? Есть ли среди обывателей проблемы у тех, кто не?
Я перед соревнованием честно правила просмотрел: ознакомился с важными положениями, понял механику игры. Два красно-белых квадратика мне вот не запомнились, поэтому моим первый ответом был один из них. Потом уже, перед сдаче маршрутной книжки, я заподозрил неладное, встретив этот квадратик ещё раз, открыл фотографию и перерисовал значки.

Это в даже маршрутнике написано и телефон дан. Так где еще вам сообщить, что есть горячая линия? На старте все правила рассказывать каждой команде?

У меня его нет перед глазами, не знаю, что там написано.
Нет, все правила не надо. Скажем, тот факт, что ответ 0 не может быть, я угадал и без правил -- здравый смысл же.
Учитывая, что горячая линия -- та отправная точка, по которой можно получить любую другую помощь, о ней действительно надо явно объявлять. Но речь не о ней: думаю, что в случае проблем мы бы нашли, как и с кем связаться. Здесь-то проблем не было.

Хамм,
У нас получилось хорошо. Я не понимаю, в каком месте в следующий раз я буду умнее. Красно-белые квадратики я выучу, конечно. Лицензионные соглашения читать не начну. Потому что я так и не понял, в каком месте наша команда проявила раздолбайство, не включила мозг и не подумала, чтобы нас за это не простить. Думать, читать и размышлять надо над правилами, которые не такие сложные и с которыми я совершенно не спорю? Или, может, это буквоедство?

16

БГМ-2о13 / Re: КП 143. Знак на М. Полуярославском

« : 21.04.2013, 22:43:39 »

Ого. Я только из этой темы узнал, что нам один КП не зачли.
Про то, что надо следовать правилам, уже слышали, ок. Переходим на следующий этап.
Какой смысл не засчитывать ответ, в котором перерисованы оба знака? Наказаний для невнимательных и так достаточно -- во многих загадках есть где ошибиться. Для любителей точности. Организовываем экзамен по математике, предварительно на сайте размещаем длинный бюрократизированный текст о предстоящем мероприятии. В ходе теста отсылок к правилам никаких нет, подвохов не ожидаем. Затем встречаем задачу с ответом 3,5, пишем в ответ, задумываемся, в скобках дописываем 7/2. На следующий день узнаём, что пунктом 11.4.2.3 установлено, что дробные числа пишутся через запятую, так что задача не засчитана. Это может быть по правилам, но это неправильно.
Если видно, что у многих команд-новичков проблема с пониманием того, какой знак нужен, виноваты ли эти команды? Наверное, все здесь читают лицензионные соглашения, чтобы убедиться, что после нажатия на кнопку "Далее" за ними не придут агенты Эппл, чтобы забрать для экспериментов.
Мы такими дремучими оказались, что даже не знали, что есть горячая линия для вопросов. Наверное, это тоже в каких-нибудь правилах написано, не знаю. Пришли поиграть, получили удовольствие, но даже с моей любовью к педантичности подобный приём ответов огорчил. Нам табличные результаты неважны, только подход удивил.