Участвовал в подобных соревнованиях в четвертый раз. Уверенно заявляю, что не было ни одного КП, который вызывал бы какие-то проблемы в плане угадывания мыслей авторов. По-моему, все было кристально чисто изложено. Примеры в студию!
Я участвовал в БГМ второй раз и у меня лично сложилось впечатление какой-небрежности (неряшливости) при составлении (или возможно редактировании) легенды.
Примеры? Пожалуйста. Неточности на мой взгляд. Не только в заданиях, но и в привязках.
1) Яузская пл.
Было? Было. Исправлено? Исправлено.
Но... дает это повод сомневаться в том что ошибок больше нет? Увы. Дает.
И за примерами далеко ходить не надо.
2) Тут же. На первом этапе. КП 82. 1-й Щипковский.
Как сформулировано задание? "Дата окончания
РЕСТАВРАЦИИ"
А что написано на щите?
Написано, что дом памятник архитектуры. Написано, что подлежит реставрации с восстановлением мемориальной квартиры. И главное... "Срок окончания
СТРОИТЕЛЬСТВА II кв. 2006"
Это что? Мелочь? Небрежность? Невнимательность? Или хитрый и коварный подвох организаторов?
3) КП 61. Бабочки. "Скульптурная группа
ВО ДВОРЕ"
Может мы не тех бабочек считали...
Мы осмотрели тут территорию, которую можно было бы назвать "двором дома 57, стр.6"
Что-то там скульптурных групп не обнаружилось.
А сквер где бабочки есть никак не тянет на звание двора при этом доме. Уж, извините.
4) КП 123. Балконы в Подсосенском.
Хотелось бы услышать аргументированный комментарий. Не "мы, организатры, считаем данную нашлепку балконом", а "я, такой-то, такой-то, квалифицированный архитектор, ответственно заявляю, что данная архитектурная деталь данного конкретного здания является балконом потому-то и потому-то".
Мы ведь эту "штуку" не пропусили по невнимательности. Очень внимательно и долго ее рассматривали. Решали считать ее балконом или нет? Решили, что она на балкон не тянет. Если организаторы считают иначе, хотелось бы услышать аргументированные комментарии.
5) КП 89. Львы.
Уже много тут писалось.
А можно ведь еще добавить. Как сформулировано задание? "Животные
У ворот". Если быть предельно корректными, то
У ворот там животных вообще нет. Они есть
НА воротах. Но это так к слову.
Формулировка очень размытая. Она позволяет допускать много различных трактовок. И это неправильно.
К чему я все это написал?
К тому, что городское ориентирование это праздник. Сотни, даже тысячи людей ждут его, чтобы окунуться в его удивительную атмосферу.
И ОЧЕНЬ не хочется, чтобы этот праздник что-то омрачало. Чтобы от этих "мелочей" оставался в душе неприятный осадок.
Я за трудные и сложные задания. Но их формулировки не должны потом вызывать споры и разногласия.
Приведу пример. Он из "ГородаМ". Но это не важно. Нисколько не противопоставляю эти соревнования. Просто его помню ярче.
Пуговицы на шинели (маршала Толбухина по-моему).
Формулировка четкая и однозначная, а выполнить задание не очень просто. Мы ошиблись. Сосчитали пуговицы впереди, на хлястике, почти "ощупали" обшлага рукавов, а разрез шинели пропустили. Обидно? Обидно. Но это обида на себя, а не на организаторов. Нет досады. Нет неприятного осадка. Все четко и однозначно. Все ЧЕСТНО. К таким заданим претензий нет.
А вот что будет в нынешнем БГМ со львами и балконами пока не понятно. На мой взгляд эти КП некорректные.
Команда "Сила мысли" №551
Просмотр сообщений