Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => Москва 2о21 => Тема начата: PoviaN от 25.04.2021, 04:45:35
-
316Правильный ответ: 2
Ленинские горы, д. 1, стр. 19
Вход в лабораторию возобновляемых источников энергии. Ближайшее к входу дерево
Количество скворечников
Доброго дня! Я считаю что в данном задании ошибка с правильным ответом, так как там было действительно 2 конструкции для птиц и белок. НО, с некоторой оговоркой скворечником можно было назвать только одну из них - верхнюю. Так как снизу была явная кормушка. Как человек повесивший этой весной 5 скворечников, я могу сказать, что ни одна здравомыслящая птица не будет селиться так низко как висел нижний "скворечник", который к слову сказать, был забит внутри орешками и хлебными крошками.
-
Точно! Я так и написала: один скворечник и одна кормушка. Не зачтут - будем апеллировать.
-
Поддерживаем. Может там был где-то ещё второй именно скворечник? Внизу была просто крытая кормушка.
-
Поддерживаем. Может там был где-то ещё второй именно скворечник? Внизу была просто крытая кормушка.
Вряд ли. Мне зачли ответ "1 скворечник и одна кормушка"
-
Скворечник — искусственное гнездовье, в нём птицы выводят птенцов, и он там только один, высоко в кроне.
Второй предмет — кормушка, и её нельзя признать хоть сколько-нибудь похожей на скворечник.
Ни форма, ни размер, ни расположение летков, ни их количество — ничто не позволяет назвать этот ящик с дырками скворечником.
-
присоединяемся - нижний точно кормушка
львы-Техно 472 Топтоп
-
Пока засчитывали ответы 2 и вариации 1+1 с уточнениями.
По ответу "1", пишите, пожалуйста апелляции.
-
По ответу "1", пишите, пожалуйста апелляции.
Написали уже
-
Пока засчитывали ответы 2 и вариации 1+1 с уточнениями.
По ответу "1", пишите, пожалуйста апелляции.
Ну как можно засчитывать ответ 2???? Как можно считать кормушку скворечником?!
Там и висела конструкция низко, можно было заглянуть и увидеть, что это никак не подходит для гнездования. Или для судей «любая коробка из досок это скворечник»? :(
-
я тоже в шоке, честно говоря. ошибка на уровне детского сада старшей группы, уж извините. там внутри килограмм семечек навален, какой скворечник
-
внутри килограмм семечек навален, какой скворечник
Это хозяин-скворец запасливый натащил :D
-
Это хозяин-скворец запасливый натащил :D
а сам свалил, да)) и вообще, судя по размерам и количеству входов, это общага штук на 10 скворцов тогда уж
-
Пока засчитывали ответы 2 и вариации 1+1 с уточнениями.
По ответу "1", пишите, пожалуйста апелляции.
Ну как можно засчитывать ответ 2???? Как можно считать кормушку скворечником?!
Там и висела конструкция низко, можно было заглянуть и увидеть, что это никак не подходит для гнездования. Или для судей «любая коробка из досок это скворечник»? :(
Ну плюс-минус. Внутрь при постановке я не заглядывал - как-то показалось это не слишком уместным - лезть в чужой домик (кормушку), пусть и не человеческий.
и вообще, судя по размерам и количеству входов, это общага штук на 10 скворцов тогда уж
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Berlin_Fennsee_Vogelhaus.jpg (это одна из картинок с страницы вики "Скворечник")
-
Скворцы могут и в коммуналке пожить) нормы жилплощади для них не гостированы)
-
Внутрь при постановке я не заглядывал - как-то показалось это не слишком уместным - лезть в чужой домик (кормушку), пусть и не человеческий.
вы же понимаете, что все остальные, те кто участники, они же заглядывали обязательно?)) все же везде ищут подвохи
-
Внутрь при постановке я не заглядывал - как-то показалось это не слишком уместным - лезть в чужой домик (кормушку), пусть и не человеческий.
вы же понимаете, что все остальные, те кто участники, они же заглядывали обязательно?)) все же везде ищут подвохи
Здесь я про это даже не думал. Похоже, мой косяк.
-
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Berlin_Fennsee_Vogelhaus.jpg (это одна из картинок с страницы вики "Скворечник")
К сожалению, в Википедии довольно много ошибок, и это одна из них. На фото не скворечник.
Если вы поищете похожие фотографии, то быстро убедитесь, что такие «многоквартирные домики» — это голубятни.
На всякий случай поясню разницу: голубятня это укрытие, а скворечник — гнездовье.
(https://images.freeimages.com/images/large-previews/e14/wooden-dove-house-2-1335069.jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/CiQ15siWgAAvnzg.jpg)
(https://st3.depositphotos.com/1362337/17916/i/950/depositphotos_179162498-stock-photo-wooden-dovecote-with-pigeons-in.jpg)
-
Спасибо за пояснения. Я, как не специалист в данной области, подходил с обывательской точки зрения и такой разницы (и такой ошибки Вики) не заметил.
-
Я, как не специалист в данной области, подходил с обывательской точки зрения и такой разницы (и такой ошибки Вики) не заметил
Мне кажется, от этого КП не утратил своего обаяния
-
Команда P808 считает, что кормушка — это не скворечник.
Более того, при нас там была белка, а потом пытался клевать оттуда голубь.
Более того, в скворечнике отверстия делаются под потолком, а не на уровне пола — это и на фотках скворечников-коммуналок показано.
Спутать кормушку и скворечник в принципе нельзя, и отказ оргов признать очевидное не идёт им в плюс.
Ответ — 1.
-
и отказ оргов признать очевидное
а они разве отказались?
-
и отказ оргов признать очевидное
а они разве отказались?
На момент написания упирались =)
-
у кого-нибудь удовлетворили апелляцию по этому кп?
-
У нас пока нет.
-
У них апелляций море сейчас, как технических так и суть. Поэтому раньше чем через пару дней рассчитывать на отработку апелляций не стоит
-
Конкретно по этому КП ответы 1 всем уже зачли, это должно быть видно в результатах. Сами апелляции еще могут быть не обработаны.
-
Конкретно по этому КП ответы 1 всем уже зачли
А ответ "2" исключили из "правильных"? В "Маршрутах" показывается ответ - 2, прямо сейчас проверил.
-
Нет, не исключали, сейчас оба ответа - и 1 и 2 - засчитываются, но 1 пока не внесли в результаты.
-
Разве не достаточно общих знаний с уроков "Природоведения", чтобы определить, что нижний предмет никак "скворечником" не является? Почему его засчитывают?
-
Если вы поищете похожие фотографии, то быстро убедитесь, что такие «многоквартирные домики» — это голубятни.
На фото не голубятня =). но вы близки. Это кормушка для мелких плиц с защитой от голубей! Кормлю синичек, и знаю, как сложно защитить место кормления от толпы голубей. Это однозначно кормушка!
-
Разве не достаточно общих знаний с уроков "Природоведения", чтобы определить, что нижний предмет никак "скворечником" не является? Почему его засчитывают?
Кажется, что нет. Мне, как автору КП, их не хватило.
-
Проходил вчера мимо этого дерева :) Нижний предмет - точно кормушка. Я бы, пожалуй, не засчитывал ответ "2", на месте легко понять, что это.
-
Мне с обывательской точки зрения было сложно провести четкую грань между этими двумя терминами до того, как пошло это обсуждение и пришлось гуглить определения. Требовать этого от участников тоже кажется не очень правильным - это не ЧГК все-таки.
А так - изначально мне стоило бы по-другому сформулировать, но как получилось, так получилось. Сорри.
-
Проходил вчера мимо этого дерева :) Нижний предмет - точно кормушка. Я бы, пожалуй, не засчитывал ответ "2", на месте легко понять, что это.
Вопрос в том , что некоторые команды звонили в кол центр. И им говорили считать. Получится, что дезинформировали.
-
с обывательской точки зрения было сложно провести четкую грань между этими двумя терминами
Лично на мой взгляд все (повторюсь, имхо) понимают, что скворечник - это что-то с двускатной крышей, с летком в вехней части и жердочкой перед ней. А если при постановке имелось в виду считать оба два предмета, то конечно нужно было формулировать более мягко - "сколько кормушек?" и ни в коем случае не "сколько кормушек для птиц?" (выше по белок уже обсудили).
-
Нуууу, не все. Я вот раньше был уверен, что любая домикоподобная фигня с дыркой на дереве есть скворечник, а кормушка - она без стенок, только пол и крыша
-
Нуууу, не все. Я вот раньше был уверен, что любая домикоподобная фигня с дыркой на дереве есть скворечник, а кормушка - она без стенок, только пол и крыша
Ха-ха, тоже всегда так думала)
Но тут похоже в БГ играет сообщество орнитологов с пятерками по Природоведению
-
Но тут похоже в БГ играет сообщество орнитологов с пятерками по Природоведению
И археологов/палеонтологов. Я читал тут тему - зачитался прям, ху из ху из ящеров)
-
с пятерками по Природоведению
У нас вот вообще не было ничего про кормушки/скворечники в Природоведении. У меня 5 было! Но я только сейчас узнала шокирующие подробности))
Получится, что дезинформировали.
У нас такая фигня на БГ в Королеве была, допускаю, что мы вопрос в колл-центр сформулировали некорректно, но обидненько, что в итоге правильный ответ изменили на неправильный. Имхо, раз колл-центр говорил считать, нельзя требовать исключать уже этот вариант.
-
Имхо, раз колл-центр говорил считать, нельзя требовать исключать уже этот вариант.
Тут https://www.runcity.org/forum/index.php?topic=53360.msg556173#msg556173 еще до начала этого БГМ меня убеждали, что люди в колл-центре обучены и ни за что даже не намекнут на правильность или ошибочность ответа участникам, пока идёт соревнование.
Вообще, на примере этого КП и этой ветки форума хочется вновь поднять вопрос обращения участников в колл-центр за помощью в поисках правильного ответа, а не в качестве баг-репорта о неработающем КП.
Точнее, не обращения участников, а наведения операторами колл-центра на правильный ответ.
Не было бы ответов игрокам, был бы анализ этих вопросов в течение игры, вероятно, ответ в результатах был бы другой. Или оба, но не в качестве боязни "обиды" на операторов колл-центра, а обоснованные и подтвержденные документально составителем. Пусть даже вызванные многочисленными ответами, не совпадающими с исходной версией. Одно дело - поймать игроков на невнимательности, а другое - самому упустить нюанс в формулировке вопроса или правильности исходного ответа. Нельзя лишь идти на компромисс с фактами и принимать сомнительные версии.
И пора, наверное, четко расписать случаи, в которых можно и нужно обращаться в колл-центр.
Возможно, стоит вообще отказаться от голосовой связи - строго почта, СМС или мессенджер для четкой формулировки информации и получения однозначного ответа, который можно впоследствии предъявить в качестве пруфа. И лишь с телефона/почты зарегистрированного члена команды
-
люди в колл-центре обучены и ни за что даже не намекнут на правильность или ошибочность ответа участникам, пока идёт соревнование
да, на загадку. Но на вопрос "считать ли скоречником: описание объекта" могут ответить.
-
Возможно, стоит вообще отказаться от голосовой связи - строго почта, СМС или мессенджер для четкой формулировки информации и получения однозначного ответа, который можно впоследствии предъявить в качестве пруфа. И лишь с телефона/почты зарегистрированного члена команды
Вас тоже надо учить телефоном пользоваться? Ведь есть возможность записи разговора.
Раз колл-центр говорил, что надо оба объекта считать, то придётся засчитывать (ну или по сохранившимся во входящих номерам звонивших команд вычислить тех, кто звонил, а остальных, написавших "2", отфутболить). То, что второй объект - "скворечник с обывательской точки зрения" - это интересное замечание, думаю, во львах такие вещи простительны и можно засчитывать. А вот сфинксов, сфоткавшихся на фоне не того ящера, я бы не прощал - у них таки загадочно-соревновательная категория.
Интересно, были ли тестеры (а не только постановщики) на КП со скворечниками? Они не заметили ошибки или тупо промолчали?
-
Но на вопрос "считать ли скоречником: описание объекта" могут ответить.
ИМХО, если этот вопрос наводит на правильность/неправильность ответа в КП - не могут:
Колл-центр, насколько я понимаю, совсем не для разжевывания терминов. Участникам никто не запрещает пользоваться любыми справочниками.
Ну и к тому же:
- Они не должны знать правильных ответов.
- Они не могут отвечать за автора вопроса. Возможно, логика вопроса такова, что своим ответом они внесут в игру лишь путаницу у участников. Пример в заголовке этого топика
-
Вас тоже надо учить телефоном пользоваться? Ведь есть возможность записи разговора.
Насколько я знаю, эта функция только у рутированных аппаратов. Законодательно запрещено использовать запись без согласия второго участника о чем его необходимо проинформировать должным образом перед началом беседы.
А по поводу ящеров - этот же КП был у ЛП, который мы бегали и дали отличный от "правильного", ответ, обосновав его со своей, не энциклопедической, а здавомысленной точки зрения.
Увы, ни на форуме, ни в апелляции эту ТЗ отстоять не удалось. Организаторы начли сыпать терминами, неизвестными, думаю, 99% обывателей. Ну, а в ходе игры с ними тем более не так просто было разобраться. В общем, списали этот один из двух невзятых КП на "невезучесть". Хотя до сих пор считаем, что при других обстоятельствах, организаторы нашу точку зрения приняли бы. Но формулировка задачи допускала лишь один ответ.
-
Интересно, были ли тестеры (а не только постановщики) на КП со скворечниками? Они не заметили ошибки или тупо промолчали?
Тестерам запрещают на форуме обсуждать тесты )
-
Законодательно запрещено использовать запись без согласия второго участника о чем его необходимо проинформировать должным образом перед началом беседы.
пожалуйста приведите ссылку на закон
-
Ну и к тому же:
- Они не должны знать правильных ответов.
- Они не могут отвечать за автора вопроса. Возможно, логика вопроса такова, что своим ответом они внесут в игру лишь путаницу у участников. Пример в заголовке этого топика
Я всегда думал, что именно постановщики трассы сидят на телефоне во время игры)
Тестерам запрещают на форуме обсуждать тесты )
Зачем на форуме-то? Обсуждать надо с постановщиком, в приватной переписке.
-
Законодательно запрещено использовать запись без согласия второго участника о чем его необходимо проинформировать должным образом перед началом беседы.
пожалуйста приведите ссылку на закон
Конституция РФ. Статьи 23.1 и 24.1
УК РФ. Статья 138.
ГК РФ. Статья 152.2
Вы думаете, нас зря предупреждают об этом при звонках на телефонные линии различных гос- и комучреждений?
-
Я всегда думал, что именно постановщики трассы сидят на телефоне во время игры)
2000+ команд
400+ КП
Допустим, каждая 20я команда позвонит по каждому 20му КП. Это 2000+ звонков.
Сколько их, этих постановщиков трассы?
-
2000+ команд
400+ КП
Допустим, каждая 20я команда позвонит по каждому 20му КП. Это 2000+ звонков.
Сколько их, этих постановщиков трассы?
Так в каждой категории свой постановщик)
Конституция РФ. Статьи 23.1 и 24.1
УК РФ. Статья 138.
ГК РФ. Статья 152.2
Вы думаете, нас зря предупреждают об этом при звонках на телефонные линии различных гос- и комучреждений?
Ну кстати да. Но всё равно е-мейлы только удлинят время нахождения на КП, как и использование телеграм. Звонок - наиболее оптимальное решение. Если уж колл-центр не может подсказывать напрямую, надо сформулировать вопрос так, чтобы там смогли хотя бы прояснить задание.
-
Но всё равно е-мейлы только удлинят время нахождения на КП, как и использование телеграм. Звонок - наиболее оптимальное решение. Если уж колл-центр не может подсказывать напрямую, надо сформулировать вопрос так, чтобы там смогли хотя бы прояснить задание.
Вот в этом как раз и проблема.
Некоторые команды/игроки уверены, что колл-центр создан для прояснения заданий и звонят они туда именно с вопросом - как это понимать?
В моём же вИдении, БГ - это игра с односторонней связью. Как ЧГК, Брейн-ринги, современные квизы - тебе задают вопрос, а ты на него отвечаешь так, как ты его понял. Спросить ничего нельзя. Можно лишь сказать, что в вопросе есть проблема и описать ее. Дальше организаторы решают - проблема ли это и что с ней делать.
И ответом может быть один из двух вариантов:
- проблемы нет, отгадывайте как сами понимаете этот вопрос
- да, есть проблема, формулировку задачи меняем. Обновите свой маршрутник
Когда же организаторы начинают отвечать, например - а найдите-ка описание скворечника, они, фактически, приводят спрашивающего к правильному ответу