Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => Москва 2о21 => Тема начата: ak88 от 24.04.2021, 22:22:26
-
Почему в ответе именно 6 или 8?
мы записали 2, потому что в вопросе спрашивается "в наружном художественном оформлении " - и мы вместе с еще одной командой не стали считать то, что напечатано в меню(это вообще не наружное оформление), и на табличке справа - посчитав это информационным оформлентем, не художественным - неспроста ведь лишнее слово в задачу добавили.
-
Те же сомнения посещали меня при подсчете раков. Поэтому и написал 2.
-
Я так понимаю, что ещё и засчитывали раков, которые нарисованы внутри двора вообще на другом задании? Очень плохой неоднозначный КП, как будто постановщики даже не задумывались о том, сколько тут вариантов взятия и трактовок может быть
-
Были большие сомнения по этому КП. В коллцентре на вопрос "Относится ли реклама с фотографией к внешнему оформлению", ответили, что относится. Поэтому посчитали и описали всех. Но тоже незачет. При этом непонятно, почему засчитывается 8, не, например 10, ведь два рака на заборе тоже относятся к оформлению.
-
Я так поняла, многих смутило именно слово "художественном" оформлении, и народ обдумывал и написал меньшее количество. Если б не это слово, все бы считали всех раков подряд..
-
Есть у кого-нибудь фото всех 6 или 8 раков? Я могу признать, что мы просто не заметили каких-то. Но четырех отмели осознанно - ни рекламное объявление, ни табличка с часами работы не являются художественным оформлением.
-
Если реклама относится к внешнему оформлению (хотя вообще странно, что она относится, т.к. реклама носит временный характер), то точно надо было считать всех раков на фото. Иначе совершенно непонятно, почему два нарисованных рака на рекламном плакате надо считать, а раков на фото нет.
Короче, один из наиболее дурацких КП (в плане формулировки задания), где правильный ответ можно было только случайно угадать.
-
Если реклама относится к внешнему оформлению (хотя вообще странно, что она относится, т.к. реклама носит временный характер), то точно надо было считать всех раков на фото. Иначе совершенно непонятно, почему два нарисованных рака на рекламном плакате надо считать, а раков на фото нет.
Короче, один из наиболее дурацких КП (в плане формулировки задания), где правильный ответ можно было только случайно угадать.
Да, КП интересный (во дворе чуть не пропустили), но, действительно, с такой формулировкой непонятно как его брать. Может ли красивая табличка с временем работы быть частью оформления? Наверное, может. А может просто выполнять какую-то функцию. С рекламным плакатом тоже можно смотреть с разных сторон, но про нее сказали по телефону. Так что, кажется, лучше расширить диапазон принимаемых ответов, иначе можно долго спорить о художественности, мнение организаторов о которой нельзя предугадать.
-
Плохой КП
Мы всех раков нашли, позвонили оргам узнать каких из них писать - нам сказали писать всё подробно. Написали всё подробно. Всё равно пока не зачли. Ждём результат рассмотрения апелляции.
-
Вот фото. В задании сказано "Количество раков в наружном художественном оформлении ресторана" - раков во внутренним дворе видели, но единодушно было принято решение, что забор и будка на которых там расположены раки нельзя назвать рестораном.
-
Раков на объявлении с доставкой вообще посчитать затруднительно, поскольку от некоторых раков в кадр попали только небольшие фрагменты. Про раков во дворе тоже были большие сомнения, потому что даже если это считать рестораном, а не отдельным зданием, то это уже не совсем наружное оформление — они ведь во внутреннем дворе. Поэтому присоединяюсь к мнению, что формулировка задания очень неоднозначная.
-
Нашу апелляцию рассмотрели: "Ваши аргументы рассмотрены, проблема в том, что вы не правильно ответили на вопрос и с колцентром и без него."
Опубликуйте уже пожалуйста 6 и 8 раков, которые считаются правильными!
Я так понимаю, что по идее организаторов раки на заднем дворе отдельно стоящего здания это тоже "наружное художественное оформление ресторана"? )))
-
Блин, сосчитали абсолютно всех раков после звонка в колл-центр (считайте всё - нам ответили), ответ на апелляцию - надо было объёмные считать. Тогда совершенно непонятно, объемных раков там только 2, остальные - плоские и выгравированные. Товарищи судьи, покажите правильных раков!
-
Аппеляцию отклонили, комментарий
Надо было 2 над входом и 4 во дворе. Остальное не попадает под критерии вопроса
В связи с этим возникает 2 вопроса:
1) Если надо было 2 + 4, то почему правильным ответом указано не 6, а "6; 8"? Какие 8 возможны, почему именно они, а не какие-то другие?
2) На звонок в колл-центр с вопросом про то, относится ли к художественному оформлению реклама доставки с фотографией оператор дал утвердительный ответ. Допустимо ли, что по телефону могут предоставить именно неправильную информацию (а не толкьо правильную или не предоставлять)?
-
Подтверждаю. По телефону прямо спросил - считать ли варёных на фото. Ответ положительный - считать всех и писать подробно, в связи с тем, что по этому КП есть вопросы.
Про 6 правильных выяснили.
Покажите пожалуйста 8 правильных.