Бегущий Город
Соревнования => Тематические игры => Архив => Ночной сеанс: Кино на двоих => Тема начата: Aell от 16.06.2019, 12:33:01
-
Как-то много в этом году КП с либеральным зачётом ответов.
КП 207 - в смысле засчитывать ответы "2" и "3" без каких-либо комментариев? Какую задачу ставил постановщик? Табличек строго 2, надписи - 3. Ответ "3" без описательного комментария, я считаю, приниматься не должен. Иначе теряет смысл термина "табличка" из формулировки.
КП 218 - опять же, нужно было либо идентифицировать в задании сторону улицы, либо "наказывать" за невнимательность. "Ворота и ограда на изгибе переулка" однозначно присутствуют с обеих сторон.
КП 219 - у меня не осталось текста задания, но я отчётливо помню, что вопрос звучал как "что нельзя откладывать?"
UPD: А откладывать "на завтрак" нельзя было "сборку своего утра". Предмет прописан конкретно и только он отвечает на вопрос - "на завтрак" не отвечает на вопрос "что?" Все команды, бравшие КП при мне, счастливо писали "на завтрак" и уматывали.
3 КП из 24 - это 12,5%. Не много лояльности? Можно было и "Аргус" в 201 и сумму номеров регионов из 211 не делать обязательными - а вдруг, кто-то пропустит и расстроится?
-
КП 219 - у меня не осталось текста задания, но я отчётливо помню, что вопрос звучал как "что нельзя откладывать?" А откладывать нельзя было "утро" или "своё утро" или "своё утро на завтрак". Предмет прописан конкретно и только он отвечает на вопрос. "На завтрак" не отвечает на вопрос "что?" Все команды, бравшие КП при мне, счастливо писали "на завтрак" и уматывали.
Так там была надпись "Не откладывай на завтрак". Всё, что было написано мелкими буквами по смыслу не вязалось. Поэтому и писали.
КП 207 - в смысле зачитывать ответы "2" и "3" без каких-либо комментариев? Какую задачу ставил постановщик? Табличек строго 2, надписи - 3. Ответ "3" без описательного комментария, я считаю, приниматься не должен. Иначе теряет смысл термин "табличка" из формулировки.
Надо разделять материальные таблички и информационные. Материальных - 2, информационных - три. Спрашивались информационные. Ответ "два" - некорректен.
КП 218 - опять же нужно было либо идентифицировать в задании сторону улицы, либо "наказывать" за невнимательность. "Ворота и ограда на изгибе переулка" однозначно присутствуют с обеих сторон.
Я уже писал своё мнение. Внешняя часть образует угол только с воротами. И то - только угол, никак не изгиб, прекрасно выраженный во внутренней части. Тут вкусовщина, конечно, и ответы - на совести автора вопроса.
-
Ой, ну не корову проигрываем
Игра не на время, призов нет
Хотя в таком случае обидно платить 2к за регистрацию
-
Как-то много в этом году КП с либеральным зачётом ответов.
КП 207 - в смысле зачитывать ответы "2" и "3" без каких-либо комментариев? Какую задачу ставил постановщик? Табличек строго 2, надписи - 3. Ответ "3" без описательного комментария, я считаю, приниматься не должен. Иначе теряет смысл термин "табличка" из формулировки.
Согласна. Вопрос звучал так: "На скольки (на сколькиХ!)табличкаx встречается фраза "object of cultural heritage"?". Правильный ответ тут может быть только один: 2. Ответ 3 мог бы засчитываться с формулировкой вопроса: "Сколько раз на табличках встречается фраза "object of cultural heritage"?
КП 219 - у меня не осталось текста задания, но я отчётливо помню, что вопрос звучал как "что нельзя откладывать?" А откладывать нельзя было "утро" или "своё утро" или "своё утро на завтрак". Предмет прописан конкретно и только он отвечает на вопрос - "на завтрак" не отвечает на вопрос "что?" Все команды, бравшие КП при мне, счастливо писали "на завтрак" и уматывали.
На поставленный вопрос вообще нет ответа. Потому как "своё утро" отвечает на вопрос: "Что предлагают собрать?". А "Не откладывай на завтрак" я понимаю как "Не откладывай .... на завтрак". Например, деньги.
-
3 КП из 24 - это 12,5%. Не много лояльности? Можно было и "Аргус" в 201 и сумму номеров регионов из 211 не делать обязательными - а вдруг, кто-то пропустит и расстроится?
Даешь обычные метки, которые просто подтверждают, что ты дошел до адреса!
информационных - три
а почему информационная табличка не может быть 2сторонней?
Например, деньги.
Но напрямую из таблички это тоже не следует
Ой, ну не корову проигрываем
Игра не на время, призов нет
Ну нееет. Это убивает соревновательный интерес под корень. Когда кто-то лажает на КП и им это все равно засчитывают. Печально то, что такие темы поднимаются после каждой игры, а ситуация все хуже и хуже.
Я звонил в КЦ по поводу всех трех вопросов.
И мне сказали, что будут засчитывать несколько вариантов. Потому что уже записали автоответчик, который отвечает определенным образом(неправильно), а до оператора достучались не все. То есть косяк не только в том, то подход к судейству мягкий, а в том, что трассы не тестируются должным образом, поэтому в коллцентре дают некорректные комментарии
-
КП 219 - у меня не осталось текста задания, но я отчётливо помню, что вопрос звучал как "что нельзя откладывать?" А откладывать нельзя было "утро" или "своё утро" или "своё утро на завтрак". Предмет прописан конкретно и только он отвечает на вопрос. "На завтрак" не отвечает на вопрос "что?" Все команды, бравшие КП при мне, счастливо писали "на завтрак" и уматывали.
Так там была надпись "Не откладывай на завтрак". Всё, что было написано мелкими буквами по смыслу не вязалось. Поэтому и писали.
Как "на завтрак" отвечает на вопрос "что?" А продолжение текста - буквально следующая строка - уже отвечает.
Мелкий шрифт - это сколько? Сопоставимый размер с первыми строками.
Проверил. Я в маршрутнике финальным ответом написал "сбор своего завтрака" - формулировка, отвечающая заданию.
КП 207 - в смысле зачитывать ответы "2" и "3" без каких-либо комментариев? Какую задачу ставил постановщик? Табличек строго 2, надписи - 3. Ответ "3" без описательного комментария, я считаю, приниматься не должен. Иначе теряет смысл термин "табличка" из формулировки.
Надо разделять материальные таблички и информационные. Материальных - 2, информационных - три. Спрашивались информационные. Ответ "два" - некорректен.
Табличек, отвечающих заданию, две. То, что одна из них - двухсторонняя, не делает её двумя табличками.
Откуда взялось разделение на "информационную" и "материальную"? Что это вообще за терминология? Сам придумал?
КП 218 - опять же нужно было либо идентифицировать в задании сторону улицы, либо "наказывать" за невнимательность. "Ворота и ограда на изгибе переулка" однозначно присутствуют с обеих сторон.
Я уже писал своё мнение. Внешняя часть образует угол только с воротами. И то - только угол, никак не изгиб, прекрасно выраженный во внутренней части. Тут вкусовщина, конечно, и ответы - на совести автора вопроса.
Изгиб переулка даже теоретически не может быть только по одной стороне. Переулок может повернуть только целиком. Как вообще ты себе представляешь ситуацию, когла чётная сторона изогнулась, а нечётная осталась прямой?
-
КП 207. Как по мне типичный подвох. Их там 2 таблички и 3 раза повторяется фраза.
КП 218. Звонил и уточнял. Сказали нужны ворота, которые на снимке, где был магазин.
КП 201. Моё мнение не правильная формулировка. Если бы они поставили формулировку «ВСЕ слова в кавычках», то да, тут Аргус учитываем. А «Слова в кавычках», значит, 2 и более слов, «Аргус» откидывается. Это уже попытка искать подвохи, там где их нет. Но не понятно, что в голову авторам взбредёт.
-
КП 207. Как по мне типичный подвох. Их там 2 таблички и 3 раза повторяется фраза.
Так просили посчитать таблички, а не количество повторений фразы
Сказали нужны ворота, которые на снимке, где был магазин.
вот в этом и проблема
значит, 2 и более слов
так их и было 2 и более на табличке. тут ограничение вы додумали, мне кажется
-
КП 207 - в смысле засчитывать ответы "2" и "3" без каких-либо комментариев? Какую задачу ставил постановщик? Табличек строго 2, надписи - 3. Ответ "3" без описательного комментария, я считаю, приниматься не должен. Иначе теряет смысл термина "табличка" из формулировки.
КП 218 - опять же, нужно было либо идентифицировать в задании сторону улицы, либо "наказывать" за невнимательность. "Ворота и ограда на изгибе переулка" однозначно присутствуют с обеих сторон.
КП 219 - у меня не осталось текста задания, но я отчётливо помню, что вопрос звучал как "что нельзя откладывать?" А откладывать нельзя было "утро" или "своё утро" или "своё утро на завтрак". Предмет прописан конкретно и только он отвечает на вопрос - "на завтрак" не отвечает на вопрос "что?" Все команды, бравшие КП при мне, счастливо писали "на завтрак" и уматывали.
По всем трём этим заданиям звонили в колл-центр.
По первому заданию звонили не мы, но тусившие рядом с нами в тот момент команды. Велено было записывать подробно. Мы так и делали: 3 надписи на 2-х табличках.
По второму заданию организаторы даже голосовую подсказку записали, что считать надо только со стороны дома, где пристраивали бутафорское кафе, то бишь 6.
По третьему заданию тоже была голосовая подсказка (цитата не точная, но смысл таков): "Если вы нашли бургерную и плакат, смело переписывайте ответ на вопрос "на что??".
-
Aell "Аргус" несет возмездие и сводит на нет весь наш либерализм )
-
КП 207 - в смысле засчитывать ответы "2" и "3" без каких-либо комментариев? Какую задачу ставил постановщик? Табличек строго 2, надписи - 3. Ответ "3" без описательного комментария, я считаю, приниматься не должен. Иначе теряет смысл термина "табличка" из формулировки.
КП 218 - опять же, нужно было либо идентифицировать в задании сторону улицы, либо "наказывать" за невнимательность. "Ворота и ограда на изгибе переулка" однозначно присутствуют с обеих сторон.
КП 219 - у меня не осталось текста задания, но я отчётливо помню, что вопрос звучал как "что нельзя откладывать?" А откладывать нельзя было "утро" или "своё утро" или "своё утро на завтрак". Предмет прописан конкретно и только он отвечает на вопрос - "на завтрак" не отвечает на вопрос "что?" Все команды, бравшие КП при мне, счастливо писали "на завтрак" и уматывали.
По всем трём этим заданиям звонили в колл-центр.
По первому заданию звонили не мы, но тусившие рядом с нами в тот момент команды. Велено было записывать подробно. Мы так и делали: 3 надписи на 2-х табличках.
По второму заданию организаторы даже голосовую подсказку записали, что считать надо только со стороны дома, где пристраивали бутафорское кафе, то бишь 6.
По третьему заданию тоже была голосовая подсказка (цитата не точная, но смысл таков): "Если вы нашли бургерную и плакат, смело переписывайте ответ на вопрос "на что??".
Ок, понятно, в обязательном порядке обзваниваем КЦ по всем КП на этапе разметки. Идти-искать-думать - вчерашка. :-))
-
UPD: А откладывать "на утро" нельзя было "сборку своего завтрака". Предмет прописан конкретно и только он отвечает на вопрос - "на завтрак" не отвечает на вопрос "что?" Все команды, бравшие КП при мне, счастливо писали "на завтрак" и уматывали.
В принципе, ответ "сборку своего завтрака" отсутствует на местности, то есть противоречит пункту 7.7.2 Правил соревнований. Однако он логичен. Хотя ответ с перечислением содержимого тарелки был бы чуть получше "сборки". Но на самом деле куда более логичным - и присутствующим на местности - является ответ "утро". Также должен приниматься просто комментарий об отсутствии ответа на вопрос на местности.
-
Также должен приниматься просто комментарий об отсутствии ответа на вопрос на местност
Если бы таковые комментарии существовали - они бы принимались. Но их количество - ноль. Количество апелляций, в которых просят засчитать "утро" - 1 штука.
-
У нашей команды были предложения и перерисовать содержимое тарелки, и про утро была версия, но, так как была понятна грамматическая нестройность вопроса, мы воспользовались звонком в колл-центр.
-
Aell "Аргус" несет возмездие и сводит на нет весь наш либерализм )
Да уж. 67% взятия при средних 97% по остальным КП в Москве - это действительно мстя возмездная. А ведь это ещё до зачёта апелляций. :-)
UPD: А откладывать "на утро" нельзя было "сборку своего завтрака". Предмет прописан конкретно и только он отвечает на вопрос - "на завтрак" не отвечает на вопрос "что?" Все команды, бравшие КП при мне, счастливо писали "на завтрак" и уматывали.
В принципе, ответ "сборку своего завтрака" отсутствует на местности, то есть противоречит пункту 7.7.2 Правил соревнований. Однако он логичен. Хотя ответ с перечислением содержимого тарелки был бы чуть получше "сборки". Но на самом деле куда более логичным - и присутствующим на местности - является ответ "утро". Также должен приниматься просто комментарий об отсутствии ответа на вопрос на местности.
Да тут по второму кругу уже пошло. Оказывается, в КЦ нужно было звонить - КЦ давал подсказку.
Из чего я из сделал вывод, что автоответчик нужно проверять ещё на этапе разметки по всем-всем КП. На всякий случай. ;-)
-
Оказывается, в КЦ нужно было звонить - КЦ давал подсказку.
Из чего я из сделал вывод, что автоответчик нужно проверять ещё на этапе разметки по всем-всем КП. На всякий случай. ;-)
О! Лайфхак! А там можно прослушать все сразу, не переключаясь между КП кнопками?
-
Оказывается, в КЦ нужно было звонить - КЦ давал подсказку.
Из чего я из сделал вывод, что автоответчик нужно проверять ещё на этапе разметки по всем-всем КП. На всякий случай. ;-)
О! Лайфхак! А там можно прослушать все сразу, не переключаясь между КП кнопками?
Придётся проплачивать премиум-доступ...