Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => Москва 2о19 => Тема начата: botvinnik от 22.04.2019, 21:44:04
-
Помогите с фото, плиз.
-
Вот.
-
спасибо!
-
Написал апелляцию по этому КП, повторюсь здесь, очень хочется увидеть ответы на вопросы:
1) Почему столь внезапно без предупреждения и обсуждения, спустя два дня, изменился зачет этого КП в сторону ужесточения?
2) Кем, когда и как был проведен анализ текста, сколько времени он потребовал, на основе м.б. каких-то дополнительных данных?
3) Что отвечали тестировщики, был ли у них консенсус (первоначально ведь длинный ответ засчитывался, значит, вероятно, был?)?
4) Какой анализ должны были провести участники что бы понять что "мост, сходы и галереи" относятся к уборке, а не к их ПРОХОДИМОСТИ, сколько он должен был потребовать времени (см. пункт 2), спас ли бы звонок в колл-центр (вероятно - нет, см. пункты 1,2,3?) ?
-
1) Почему столь внезапно без предупреждения и обсуждения, спустя два дня, изменился зачет этого КП в сторону ужесточения?
Зачет с самого начала был таким, но при проверке неправильный ответ мог быть ошибочно зачтен. Теперь это исправляется.
2) Кем, когда и как был проведен анализ текста, сколько времени он потребовал, на основе м.б. каких-то дополнительных данных?
3) Что отвечали тестировщики, был ли у них консенсус (первоначально ведь длинный ответ засчитывался, значит, вероятно, был?)?
Нынешний ответ был получен еще до тестов. Без всяких дополнительных данных. Просто общим обсуждением.
4) Какой анализ должны были провести участники что бы понять что "мост, сходы и галереи" относятся к уборке, а не к их ПРОХОДИМОСТИ, сколько он должен был потребовать времени (см. пункт 2), спас ли бы звонок в колл-центр (вероятно - нет, см. пункты 1,2,3?) ?
Вопрос: какого объекта?
Т.е. в ответе должен быть один объект.
Колл-центр тем, кто позвонил, сомнения в том, что куда относится, развеивал.
-
Зачет с самого начала был таким, но при проверке неправильный ответ мог быть ошибочно зачтен. Теперь это исправляется.
Без всяческих подозрений и спекуляций, просто что бы до конца понять:
В базе ответов был длинный ответ или сразу был только короткий?
Первоначально ошибся первый проверяющий и засчитал неверный длинный ответ? А как это возможно?
У колл-центра был короткий ответ?
Всё-таки в какой момент проведен анализ и появилось дополнение здесь ( в котором и говорится о анализе) и зачем оно тогда? : https://www.runcity.org/ru/events/msk2019/routes/cp14/
-
В базе ответов сразу был короткий, как и у колл-центра.
На счет особенностей работы группы проверки говорить не буду, скажу лишь, что ошибки вполне себе бывают, в т.ч. и в зачете, скажем, всей строки в ответ на задание переписать конкретные слова из нее.
-
В базе ответов сразу был короткий, как и у колл-центра.
а про анализ и дополнение к ответу?
Всё-таки сомнения были и у постановщиков\организаторов?
Значит могли они возникнуть и участников (всё-таки правилам русского языка и здравому смыслу длинный ответ не противоречит) и быстрее было записать полный ответ?
У вас получается что единственное за что можно зацепиться - единственное число, но с другой стороны почему бы не зацепиться за отсутствие повторения слова уборка?
-
Проанализировали еще раз, зачет расширили.
Думаю, все будут довольны.
-
Думаю, все будут довольны
Да!
Благодарю за оперативный разбор и прошу понять и простить излишнюю эмоциональность =)
-
Очень странно, что появилось уточнение.
Вопрос звучит: "Прохожей части какого объекта?" - объект в единственном числе!!!
Если бы формулировка вопроса была "каких объектов", то все понятно.
Абсолютно не согласна с появившимся дополнением.
-
У сходов и галерей вообще может быть прохожая часть?
-
У сходов и галерей вообще может быть прохожая часть?
Почему бы и нет?
Но т.к. в задании указано в единственном числе - ИМХО странно, что засчитывают ответы с несколькими объектами
-
Но т.к. в задании указано в единственном числе - ИМХО странно, что засчитывают ответы с несколькими объектами
Согласна с вами.
-
Галереи и сходы по определению предназначены для движения пешеходов/пассажиров, поэтому у них выделять прохожую часть было бы неправильно. Это все равно что сказать "на проезжей части левой полосы МКАД"... Т.е. сказать то можно, да звучит криво. А вот у моста есть и прохожая и проезжая часть, поэтому правильным ответом может быть только " короткий" ответ 😉
-
> Уборку прохожей части моста, сходов и галерей, санитарное...
На первый взгляд непонятно, прохожая часть относится только к мосту или ко всему - мосту, сходам и галереям. Но! Мост, сходы и галереи - разные сущности, а значит и проходие части у них должны быть разными. Поэтому сочли, что если бы прохожая часть относилось ко всему этому, то должно было быть написано
>Уборку прохожих частей моста, сходов и галерей, санитарное...
Руководствуясь этими соображениями исправили ранее записанный ответ на "мост".
-
Галереи и сходы по определению предназначены для движения пешеходов/пассажиров, поэтому у них выделять прохожую часть было бы неправильно. Это все равно что сказать "на проезжей части левой полосы МКАД"... Т.е. сказать то можно, да звучит криво. А вот у моста есть и прохожая и проезжая часть, поэтому правильным ответом может быть только " короткий" ответ 😉
ну стены-то не прохожие...
-
ну стены-то не прохожие...
Не знаю. Вот я, например, читая эту тему, впервые узнал о существовании термина "прохожая часть моста". Поэтому, встретившись с ней на трассе, я бы не смог сказать, к какому слову или группе слов оно может относиться. Поскольку я не знаю (я догадываюсь - но я не знаю наверняка), что это вообще такое. Не встречал раньше, хотя человек начитанный, в том числе в специализированной и в градостроительной терминологии. Пешеходную часть моста - встречал. Прохожую - нет. Наверное, надо читать больше ... ГОСТов.
-
ну стены-то не прохожие...
Не знаю. Вот я, например, читая эту тему, впервые узнал о существовании термина "прохожая часть моста". Поэтому, встретившись с ней на трассе, я бы не смог сказать, к какому слову или группе слов оно может относиться. Поскольку я не знаю (я догадываюсь - но я не знаю наверняка), что это вообще такое. Не встречал раньше, хотя человек начитанный, в том числе в специализированной и в градостроительной терминологии. Пешеходную часть моста - встречал. Прохожую - нет. Наверное, надо читать больше ... ГОСТов.
Вот поэтому здесь было принято решение засчитывать оба варианта ответа.
-
Не знаю. Вот я, например, читая эту тему, впервые узнал о существовании термина "прохожая часть моста". Поэтому, встретившись с ней на трассе, я бы не смог сказать, к какому слову или группе слов оно может относиться. Поскольку я не знаю (я догадываюсь - но я не знаю наверняка), что это вообще такое. Не встречал раньше, хотя человек начитанный, в том числе в специализированной и в градостроительной терминологии. Пешеходную часть моста - встречал. Прохожую - нет. Наверное, надо читать больше ... ГОСТов.
ГОСТы и СНИПы не помогут, там нет таких терминов. Чтобы встретить "прохожую" часть моста надо больше читать "желтой" прессы, Донцовой и объявлений РЖД, т.к. это народное название пешеходной части моста. 😀
Ну а если совсем в подробности вдаваться, то там и моста то нет, я уже не говорю про галереи и сходы (которых тоже нет), а есть пешеходный тоннель под путями Октябрьской ж.д.
-
ну стены-то не прохожие...
Простите, но здесь я логику вообще не понял, т.к. не увидел в тексте ни слова про стены.
Попробую зайти с другой стороны... Из всего перечисленного "моста, сходов, галерей... " и, черт с ним, "стен", самостоятельным сооружением является только мост, все остальное - это часть какого-либо сооружения (сходы и галареи) или конструктивный элемент (стены... хотя опять же, откуда они взялись?). Таким образом, объектом можно считать только мост, т.к. разные составные части чего-то целого объектом не являются.
-
т.к. это народное название пешеходной части моста
О_О
Видимо, я представитель какого-то другого народа.
-
Простите, но здесь я логику вообще не понял, т.к. не увидел в тексте ни слова про стены.
Цитата: flo27 от 24.04.2019, 20:37:40
Галереи и сходы по определению предназначены для движения пешеходов/пассажиров, поэтому у них выделять прохожую часть было бы неправильно...
ну стены-то не прохожие...
Галерея предназначена для движения, но у нее есть та часть, по которой идут люди, и другие части (например, стены). Вот та, по которой идут люди, может быть названа "прохожая часть галереи". Уборка прохожей части может осуществляться не теми, кем осуществляется уборка стен, или не по тем регламентам (как в подъезде - лестницу надо мыть раз в неделю, а стены - раз в месяц).
Поэтому может подразумеваться "прохожая часть галереи", несмотря на то, что она предназначена для движения.
Вопрос степени идиотскости формулировки, "что имел в виду автор" и "это он зачем так сделал" - к автору объявления и к РЖД.
-
> Уборку прохожей части моста, сходов и галерей, санитарное...
На первый взгляд непонятно, прохожая часть относится только к мосту или ко всему - мосту, сходам и галереям. Но! Мост, сходы и галереи - разные сущности, а значит и проходие части у них должны быть разными. Поэтому сочли, что если бы прохожая часть относилось ко всему этому, то должно было быть написано
>Уборку прохожих частей моста, сходов и галерей, санитарное...
Руководствуясь этими соображениями исправили ранее записанный ответ на "мост".
ничего не хочу доказать, попробуйте заменить "прохожей части" на "пола" (в смысле "горизонтальная поверхность, по которой ходят люди в помещении").
>Уборку пола моста, сходов и галерей,...
согласование слов у людей, читающих канцеляризмы в количетсве, временами рвут все шаблоны.
-
Цитата: flo27 от 26.04.2019, 08:11:50
т.к. это народное название пешеходной части моста
О_О
Видимо, я представитель какого-то другого народа.
аналогично. я еще могу понять "непроезжая часть".
-
"Нога рефлекторно вернулась назад, на прохожую часть моста." (с) В. П. Аксёнов, «Новый сладостный стиль», 2005 г.
-
"Нога рефлекторно вернулась назад, на прохожую часть моста." (с) В. П. Аксёнов, «Новый сладостный стиль», 2005 г.
Кто такой Аксёнов?
И да. Это понятно, что любой может написать что угодно, у нас свободная страна :)
Я могу в ЖЖ написать про "хожевническую часть моста", и потом всем давать на нее ссылку. От этого хожевническая часть не станет хожевнической :)
-
Просто странно, что в цитате фраза в точности совпала с табличкой - "прохожая часть моста". Я полез в викисловарь посмотреть, а если вообще такое прилагательное "прохожий", и нашёл там эту цитату (и такое значение как "предназначенный для пешеходов"). Хотя мне тоже это кажется странным.
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B9
-
Ну и потом роман - это всё же не ЖЖ. Там редакторы/корректоры всё это по идее должны исправлять. Хотя хз. Может автор настоял, а может пропустили или забили.
У Достоевского вот в "Преступлении и наказании" тоже встречается "круглый стол овальной формы". Говорят, ему на это указывали, а он сказал оставить как есть.
-
Ну и потом роман - это всё же не ЖЖ. Там редакторы/корректоры всё это по идее должны исправлять
вообще не гарантия
-
Ну и потом роман - это всё же не ЖЖ. Там редакторы/корректоры всё это по идее должны исправлять. Хотя хз. Может автор настоял, а может пропустили или забили.
Ща. Где-то тут было.
- Мне думалось, что, как только вы удовлетворите свои, как мне
представляется, скорее основанные на приступе дежа вю, чем имеющие под
собой хоть какие-то реальные основания, желания, мы сможем наконец скинуть
с плеч этот груз и попытаться нормально устроиться в этом мире. БЕЗ груза
лишних проблем. - И он посмотрел на майора долгим взглядом, а потом
перевел взгляд на пилота. Недоступно пониманию. Что такое дежа вю -
понятно, но что означает "приступ дежа вю"? И вообще - что он имеет в
виду? Предлагаемый вариант:
"Честно говоря, я думал, когда вы добьетесь того, чего решили непременно
добиться, а толкнула вас к этому, по-моему, исключительно ностальгия,
чисто внешнее сходство обстоятельств и ничего кроме этого, мы наконец
бросим все это дело и попытаемся как-то устроиться в этом мире. БЕЗ лишних
проблем". - Он посмотрел вопросительно на майора, потом перевел взгляд на
пилота.
Насколько помню, в бумажном варианте было так же. Прям с правками редактора :)