Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => Москва 2о19 => Тема начата: Игрик от 20.04.2019, 22:29:02
-
https://www.runcity.org/ru/events/msk2019/result/
Время приема апелляций продлено.
Подача апелляций в течение 72 часов с момента публикации предварительных результатов.
-
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как можно подать аппеляцию? Нам не засчитали ответ, который мы точно правильно писали. Команда Бодрячком старт в 13.22, номер КП 138, писали 4 антенны
-
В рроыиле вашей команды должна быть ссылка "подать апелляцию"
-
В рроыиле вашей команды
То есть - "в профиле" ;)
-
Скажите, пожалуйста, после подачи апелляции где-то что-то изменяется? Появляется ли информация, что она подана, рассматривается, рассмотрена, отклонена или удовлетворена? Будет ли уведомление на почту? У меня есть сомнения, что апелляция подалась, как-то все очень быстро нажалось и с тех пор ничего не изменилось, хотя прошло несколько часов. Стоит ли мне отправить апелляцию повторно с тем же текстом?
-
Если апелляция подана, то в профиле написано, что она подана :)
-
Если перечень правильных ответов на КП был расширен, но в результатах команды он стоит как незачтенный, надо ждать перепроверки маршрутных книжек или стоит подать апелляцию?
-
Игрик, где конкретно должна быть надпись?
-
Если перечень правильных ответов на КП был расширен, но в результатах команды он стоит как незачтенный, надо ждать перепроверки маршрутных книжек или стоит подать апелляцию?
Насколько я понимаю, лучше подать апелляцию.
-
Спасибо 😉
-
Игрик, где конкретно должна быть надпись?
В профиле вашей команды.
PS МИРу МыР )))))
-
Игрик, где конкретно должна быть надпись?
Я тоже не сразу на телефоне поняла - нужно зайти в профиль, и зайти в редактировать команду ( в конкретной команде соответственно)
-
В профиле вашей команды.
Вот теперь она появилась. Похоже, на заполнение окошка отводится ограниченное время, и я его превысила, та апелляция не подалась.
МИРу МыР )))))
МыРу МИР :)
-
В разделе Результаты не работает кнопка РАССКАЗАТЬ ДРУЗЬЯМ. Свою команду нашел, кнопка есть. Нажимаю на нее и кнопка просто пропадает после нажатия. Команда L3100, Всадник Лайт.
-
ReaKtoR
увидели уже. :) спасибо. чиним.
-
Игорь, здравствуйте. К сожалению, не разобралась как прикрепить фото к апелляции, подала без фото.
-
Alla_ загрузите вконтакте, ткните в фото, ткните посмотреть оригинал, возьмите то что в адресной строке (много букв и цифр и кончается на .jpg) и это залейте в апелляцию. Можно подать вторую с фото.
-
Похоже, на заполнение окошка отводится ограниченное время, и я его превысила, та апелляция не подалась.
У меня то же самое, если бы не читала форум, не заметила бы, что апелляция не подалась.
Нельзя ли (перед будущими играми, если сейчас некогда этим заниматься) сделать какое-нибудь сообщение об ошибке в случае если апелляция не подалась?
-
У меня то же самое, если бы не читала форум, не заметила бы, что апелляция не подалась.
Нельзя ли (перед будущими играми, если сейчас некогда этим заниматься) сделать какое-нибудь сообщение об ошибке в случае если апелляция не подалась?
Здравствуйте! Обратил внимание, что не у меня одного была такая проблема - нажав на кнопку подачи апелляции окно обновилось, информации о поданной апелляции не появилось (пробовал обновлять страницу, заходить немного позже тоже).
После повторной подачи функция сработала штатно. Ошибка о подачи апелляции была бы не лишней.
-
Добрый вечер!
А какое стандартное время рассмотрения апелляции?
Нам почему-то не засчитали аж 2 правильных КП. Вчера подали апелляцию - пока нет ответа. Стартовой фотографии тоже нет.
У меня такое впечатление, что нас игнорируют :)
Или это просто специфика большой игры с 7-ю тысячами участников?
-
Добрый вечер!
А какое стандартное время рассмотрения апелляции?
Нам почему-то не засчитали аж 2 правильных КП. Вчера подали апелляцию - пока нет ответа. Стартовой фотографии тоже нет.
У меня такое впечатление, что нас игнорируют :)
Или это просто специфика большой игры с 7-ю тысячами участников?
Специфика большой игры. Все апелляции рассмотрим, не волнуйтесь. Пока только начали.
-
Добрый день!
И нашу апелляцию все ещё не рассмотрели(
ЛевМини команда БодрячКом
-
NinaV
Время рассмотрения апелляций не регламентировано.
Сколько судьям нужно времени - столько и думают.
-
NinaV
Время рассмотрения апелляций не регламентировано.
Сколько судьям нужно времени - столько и думают.
Это хорошо))) а то уже подумала, что срок какой-то прошёл и всё 🙈
-
И нашу апелляцию все ещё не рассмотрели(
А в профиле, там где подавали апелляцию, результата рассмотрения апелляции не появилось?
-
А в профиле
у меня очень странно: апелляция в статусе "подана", при этом один из КП, на который ее писали, позеленел. Не ясно, читали ли мою апелляцию, или всем что-то перезачли, ну и нам заодно.
Как должен выглядеть этот результат рассмотрения?
-
Если прочитали и сразу не решили, что с вами делать - культурно ставить статус "На рассмотрении". Но можно и не ставить.
Конечные статусы будут, если не забыл, "Удовлетворена", "Удовлетворена частично" и "Отклонена".
В вашем случае, скорей всего, произошла перепроверка маршрутников по конкретному КП.
-
И мне было удобней, когда мне по разным КП отдельные апелляции подавали. А то, бывало, открываешь - а там черт ногу сломит...
Апелляцию на много КП одновременно правильно подавать только с текстом "Что ж вы, слепошарые, мне ответы в точности совпадающие с авторскими не зачли?". Тогда берешь маршрутник, видишь, что да, лажа вышла - и одной кнопкой всё подтверждаешь.
-
И нашу апелляцию все ещё не рассмотрели(
А в профиле, там где подавали апелляцию, результата рассмотрения апелляции не появилось?
Нет, все также написано, что апелляция подана и все.
-
Организаторы, почему у команды P867 (Грифон Про) под самый конец времени аппеляций оказался не засчитан КП42, который был засчитан все предыдущее время? Не могли бы ли вы ещё раз посмотреть маршрутную книжку и убедиться, что ответ записан верно (гений, честь, имени)? Да, в скобках ещё значится "летие", но именно в скобках, поскольку мы понимаем, что это не отдельное слово. Указанное в скобках является перестраховкой, как, например, в КП с количеством столбов.
-
С количеством столбов все было не совсем однозначно. Со словами все проще.
А так "перестраховок" на ровном месте у участников выше крыши: переписать фамилии из 3 и 4 букв просят - они еще и из 5 на всякий случай переписывают, последние 2 слова строки - всю строку пишут, что-то с таблички - переписывают всю табличку.
-
Для тех, кто в танке: это было в скобках.
-
Со словами была абсолютно аналогичная ситуация, как и со столбиками. Зная логику постановщиков, лучше перестраховаться и написать максимально подробный ответ, тем не менее удовлетворяющий условиям. В скобках написано летия, так как формально там пять букв. Считать это словом или нет - отдельная песня, на форуме даже тема есть. Значит, не все так однозначно. Но засчитывать в одном кп 17 (+3) и не засчивать (в последние сутки приёма апелляций) гений, честь, имени (летия) - это странно.
-
результаты еще не признаны окончательными.
не кипятитесь :)
-
Обидно (опять!) упустить первое место на этапе апелляций :-(
С утра открыли - а тут мы уехали вниз, прием апелляций закрыт, караул :-)
-
Обидно (опять!) упустить первое место на этапе апелляций :-(
Увы, при быстрой проверке в ночь игры всегда будут ошибки проверяющих. Которые мы стараемся исправить при перепроверке.
-
Так где же наша ошибка?
В чём причина отказа принятия ответа под самый конец 3 суток аппеляционного периода?
В маршрутной книжке написан правильный ответ.
-
Добрый день. Команда ДОЛЛ М349. Подал апелляцию по заданию 07 с приложенным фото нашей книжки ответов. Наш ответ совпадает с правильным, но никакого положительного изменения в протоколе нет, наоборот спустили еще ниже. КАК ТАК???
-
Добрый день. Команда ДОЛЛ М349. Подал апелляцию по заданию 07 с приложенным фото нашей книжки ответов. Наш ответ совпадает с правильным, но никакого положительного изменения в протоколе нет, наоборот спустили еще ниже. КАК ТАК???
Вашей апелляции нет в отправленных. Маршрутные книжки перепроверены, все ошибки должны быть исправлены.
UPD. Ваш ответ содержит еще и "Страны СНГ". Это не названия стран, ответ неправильный.
-
Для тех, кто в танке: это было в скобках.
В скобках обычно пишут уточнение или комментарий, если нужно. Иначе не ясно, как трактовать то, что в скобках.
-
В профиле команды не вижу возможности подать апелляцию. Опоздал? Команда L303. Точка 02. Таблички не было, звонили оргам в 11:32, сообщали номер команды, по телефону ответили "табличка утрачена", слово "утрачена" вписал в маршрутную книжку.
-
Таблички не было, звонили оргам в 11:32, сообщали номер команды
Подтверждаю, мы были одновременно на КП 02.
Я поставил отметку «нет таблички» после звонка ребят, у меня КП засчитан (P833)
-
Опоздал?
Конечно.
-
Для тех, кто в танке: это было в скобках.
В скобках обычно пишут уточнение или комментарий, если нужно. Иначе не ясно, как трактовать то, что в скобках.
Действительно. Разумеется, это четвёртое слово. Смеху ради решили в скобках записать. Как тут ещё можно трактовать?
-
Принципиально не импонирует идея снимать правильный ответ уже после того, как время подачи апелляций прошло.
Прям кажется дюже несправедливым.
Команда L263. И КП мы нашли, и вовремя, и результат записали. И всё время пока шла подача апелляций было указано, что ответ верный (а он и правда верный :).
А сегодня внезапно решили снять, потому что в строке под ответом в скобках про СНГ написано.
Но ведь нет вопросов к тому, что и КП 07 и с ответом всё ок. Почему не оставить результат как он был зачтённым, если решение учитывать надписи в скобках после ответа стало назревать только после сроков окончания подачи апелляций?
-
Действительно. Разумеется, это четвёртое слово. Смеху ради решили в скобках записать. Как тут ещё можно трактовать?
Так жюри и ответило, что "-летия" - это не самостоятельное слово, поэтому не зачли.
А сегодня внезапно решили снять, потому что в строке под ответом в скобках про СНГ написано.
Я правильно понимаю, что вопрос был "Названия каких стран упомянуты", а вы написали "Страны СНГ"?
-
Но ведь нет вопросов к тому, что и КП 07 и с ответом всё ок. Почему не оставить результат как он был зачтённым, если решение учитывать надписи в скобках после ответа стало назревать только после сроков окончания подачи апелляций?
Увы, при первичной проверке в ночь после игры была допущена ошибка и КП ошибочно был зачтён. Так, увы, иногда случается. При менее торопливой повторной перепроверке ошибку исправили, вот и всё.
-
Увы, при первичной проверке в ночь после игры была допущена ошибка и КП ошибочно был зачтён. Так, увы, иногда случается. При менее торопливой повторной перепроверке ошибку исправили, вот и всё.
В смысле ошибка?
Раз указание чего-то в скобочках засчиталось ошибкой для этого КП, то значит и все другие КП всем другим командам, где есть ответы с наличием скобочек, нужно снимать : )
(а раз такой вариант не выглядит политкорректным. то и это ответ за этот КП постфактум снимать видится не справедливым).
Вообще, казалось бы логичным давать время на апелляцию после менее торопливой перепроверки : )
-
Нет, конечно, я давно уже слышал, что московские ГСС крайне не любят лишние ответы, потому что "так можно весь алфавит переписать наугад", и поэтому при наличии лишней информации в строке маршрутнике не засчитывается даже находящийся там же правильный ответ. Однако при наличии явно уважительной причины (например, команда написала инициалы не по обыденному пониманию, а по научно-словарному определению инициала) либо при наличии скобок (которые всегда свидетельствуют о спорном параллельном ответе, то есть фиксируют сомнения участника) я бы не был таким жестоким, и правильный ответ бы не снимал. В конце концов - он там же есть, в строке для ответов, и явно видно, что это не попытка наугад переписать все возможные ответы.
Резюме: жестокость - не лучшая стратегия для привлечения клиента. Несправедливо :(
-
все другие КП всем другим командам, где есть ответы с наличием скобочек, нужно снимать
Если московские ГСС продолжат тот же подход относительно "лишнего ответа", то таки-да. Ответ формата "3+1" или "3 (4)" следует не засчитывать - при том, что спрашивалось, сколько окон, а окон очевидных - 3, спорных - 1, но на самом деле все-же - 4. В первом ответе сугубо формально правильного ответа вовсе нет, а во втором ответе наличие тройки аннулирует правильный ответ.
Это - ужасно, это - бред, но формальный подход приведёт к такому результату.
-
В спорных случаях подход всегда либерален.
Но да, мы очень не любим ответы по методу Андрей Козлова: включить в ответ все, что есть, а потом давить на то, что в этом всем есть и правильный ответ тоже.
Честно говоря, в случае, если спорного на КП ничего нет, то я не понимаю, как интерпретировать ответ "3 (4)" без каких бы то ни было комментариев. Не учитывать то, что в скобках? А если учесть, тогда получится новая тактика: думать в лом, что считать, а что нет, напишу несколько ответов, один будет правильным, буду писать апелляцию и изливать тонну желчи на форум. Так что ли?
Есть сомнения, поставь * и напиши комментарий. Сомневаешься в терминологии - в гугл или в колл-центр. Не хочешь решать вопрос, является ли Маугли приматом, и пишешь 2 варианта ответа - а почему судьи должны принимать два варианта, если все однозначно?
-
Я в таких случаях пишу 3 (+1 заложенное окно). Проблем нет, и всегда можно отапеллировать
-
Я в таких случаях пишу 3 (+1 заложенное окно). Проблем нет, и всегда можно отапеллировать
Ну а другие напишут 4, и будут также апеллировать, что, мол, очевидно, что это окно, и пусть заложенное...
-
Жизнь - боль
-
Но да, мы очень не любим ответы по методу Андрей Козлова: включить в ответ все, что есть, а потом давить на то, что в этом всем есть и правильный ответ тоже.
Мне, кстати, Андрей Козлов всегда нравился. В отличие от Александра Друзя, который не нравился никогда. И напористый метод, и неповторимый стиль игры Андрея Козлова мне также очень импонируют. Настоящий капитан! Всегда найдёт, как выручить команду.
Честно говоря, в случае, если спорного на КП ничего нет, то я не понимаю, как интерпретировать ответ "3 (4)" без каких бы то ни было комментариев.
Так ведь "лишняя информация" и означает, что (с точки зрения команды) что-то на данном КП не так. Строка маршрутника очень невелика, комментарии только портят маршрутную книжку. Отсюда и придуманы краткие стандартизированные записи. Запись в формате "3+1" или "3 (4)" означает, что команда нашла неоднозначный ответ. Окон то ли 3, то ли 4, т.е. есть какие-то не совсем окна - вот что значит данный ответ. расписывать это прямо на маршруте очень неудобно. Разумеется, если надо: будет расписано в апелляции. Но я надеюсь, что постановщик и так знает, что ответ на этом КП может быть не совсем однозначным (и что, однако, не мешает взять КП!). Поэтому, если согласно верифицированному ответу, окон - 4, то "тройка" в ответе не должна аннулировать правильный ответ и делать его неправильным. Ведь ясно же, что: а) команда на КП была, б) четыре окна видела, в) четыре окна записала. То есть прибыла на "огневой рубеж", "выстрелила", "попала". А её чуть ли не дисквалифицируют за то, что она лишний раз выстрелила, закрыв все мишени! Вот, по-моему, самая лучшая аналогия! Стрельнул второй раз, посчитав "во-о-он ту чёрную точку ещё одной мишенью" = будто и вовсе не стрелял! ну, давайте ещё DNQ поставим, раз хочется наказать! Только зачем это?!
Не учитывать то, что в скобках?
А если бы в скобках был ещё знак вопроса? Типа так: "... (летия?). Это означает "мы нашли все слова из 5 букв, но я подумала, а "летия" это не ещё ли одно слово?". Вот смею заверить, спроси меня в субботу, существует ли такое слово "летие" - я бы не смог ответить. Может, да. Может, нет. В принципе, может быть. Хотя я согласен с ГСС в том, что даже если и так, то в данной табличке точно нет такого слова. Просто потому, что там есть слово "стопятидесятилетие", написанное по правилам русского языка частью цифрами, а частью буквами (я где-то такое правило даже читал). Но требовать от участника на маршруте знать точно, существует ли слово "летие" или нет ... мы точно в БГ играем, а не в доп. вопросы в универе? Если слово в скобках и со знаком вопроса - уж точно должно не должно влиять на зачёт правильного ответа, когда этот ответ тоже есть. А то, знаете, комментарий в строке для ответа - тоже лишняя информация. И даже пояснительное слово - лишняя информация. Я вот часто пишу в строке такое слово: 4 (окна), 3 (пушки) и так далее. А ведь, строго формально меня спросили: "сколько окон?", а не "сколько чего?". Ответ на "сколько окон?" формально подразумевает ответ в одно слово или в одно число без слов. Давайте принимать ответы как в ЕГЭ - квадратик лишний вправо-влево = расстрел на месте? В ЕГЭ именно так: если ты умный и знающий, то может баллы не получить, так как на вписывании ответов не сделал всё по стандарту. ЕГЭ учит стандартизации мышления, наверное, следует и БГ к этому привести. Я полагаю, что слово в скобках означает, что у команды есть сомнение (в данном случае - правильное сомнение), она как бы имеет два ответа и выбрать не может. Точнее, даже выбрала, но как основной и запасной, потому что боится не угадать, что имел в виду постановщик. А это, кстати, так часто бывает - я уверен, что ответ однозначный и ответ именно такой, но я много раз читал, как другие обжигались, либо обжигался лично сам, и считаю, что постановщик МОГ авторским ответом считать вот такой. Что мне писать? Свой ответ, в котором я уверен? Отлично, а если я его не смогу отапеллировать. Я лучше напишу два ответа! Но если это приведёт к тому, что мне вообще не засчитают ответ - то я обижусь на ГСС очень сильно. Потому что я - "был, стрелял, попал".
думать в лом
Ой, ой, ой. Вот тут, уважаемый Денис, ты сильно ошибаешься. Думать в лом - это когда ответ простой и однозначный, только он неправильный. Любой ответ чуть сложнее авторского - это результат именно раздумий. Это - следствие того, что у команды есть более одного ответа пусть даже, казалось бы, на такой простой КП. И она объяснит, если надо, почему - только место в строке не резиновое, вот и пишут "3 + 1", или "3 (4)" вместо того, чтобы написать "3 окна нормальных и ещё маленький лаз в подвале, мы не смогли подойти ближе, чтобы лучше его рассмотреть". А постановщик подходил, и убедился в том, что это тоже окно. И почему в этом случае команда проиграла этот КП? Она не "стреляла"? Она не "попала"? Она не думала? Да она больше думала, чем автор даже, возможно. Она вся извелась, пока думала. Она как Буриданов осёл - если не напишет два ответа, то дальше не двинется с того места! А Вы её ответ не принимаете! Наоборот, давно заметил - чем меньше задумываешься над ответом - тем проще ответы.
Есть сомнения, поставь * и напиши комментарий.
Плюсы и скобки - это и есть краткий комментарий. Выработанный годами участия в БГ стандарт. Фактически вы разрушаете его!!!
Сомневаешься в терминологии - в гугл или в колл-центр.
Вот если я гугл полезу - у меня на КАЖДОМ КП будет по два ответа минимум. Я всегда найду к чему придраться. Колл-центр мне поможет с терминологией? Не смешите мои тапочки. Если в КЦ сидит не постановщик, то у него есть только авторский ответ. Если это постановщик, то есть автор - у него всё равно авторский ответ. Он может засомневаться и в своём ответе, но поедет ли он на КП проверять? И стану ли его там дожидаться я? Вот что делать, если я на корабле вижу 3 явственных пушечных порта и 1 окно?
Не хочешь решать вопрос, является ли Маугли приматом, и пишешь 2 варианта ответа - а почему судьи должны принимать два варианта, если все однозначно?
Так ли всё? Не всё, что похоже на обезьяну - это примат. Я там Маугли-гуманоида вижу! Съел? А слово "примат" вообще имеет по словарям второе значение, более того, все юристы его на первом курсе обязательно изучают. Потому что этот примат существует прямо в нашей Конституции Российской Федерации (речь не о Президенте, нет). Вот откуда мне знать, о каких приматах вопрос?!
-
Запись в формате "3+1" или "3 (4)" означает, что команда нашла неоднозначный ответ.
Если я правильно понял замысел организаторов, то дело не в скобках как таковых.
Уточнения в скобках принимают в том случае, если оба варианта ответа «правильные».
В случае с конкретным КП 42 будут приняты:
гений, честь, имени
гений, честь, имени, 150-летия
гений, честь, имени (150-летия)
и не будут приняты:
гений, честь, имени, летия
гений, честь, имени (летия)
Прошу поправить меня, если я заблуждаюсь.
-
Запись в формате "3+1" или "3 (4)" означает, что команда нашла неоднозначный ответ.
Если я правильно понял замысел организаторов, то дело не в скобках как таковых.
Уточнения в скобках принимают в том случае, если оба варианта ответа «правильные».
В случае с конкретным КП 42 будут приняты:
гений, честь, имени
гений, честь, имени, 150-летия
гений, честь, имени (150-летия)
и не будут приняты:
гений, честь, имени, летия
гений, честь, имени (летия)
Прошу поправить меня, если я заблуждаюсь.
С КП 42 именно так, да.
-
Дима! Как я вас понимаю - полностью согласна )))
-
Похоже, что между Мск и Спб различия в подходе довольно сильные)))
-
Похоже, что между Мск и Спб различия в подходе довольно сильные)))
а в Питере как?
-
Однако при наличии явно уважительной причины (например, команда написала инициалы не по обыденному пониманию, а по научно-словарному определению инициала) либо при наличии скобок (которые всегда свидетельствуют о спорном параллельном ответе, то есть фиксируют сомнения участника) я бы не был таким жестоким, и правильный ответ бы не снимал. В конце концов - он там же есть, в строке для ответов, и явно видно, что это не попытка наугад переписать все возможные ответы.
Резюме: жестокость - не лучшая стратегия для привлечения клиента. Несправедливо :(
Прям поддерживаю!
-
Ну, тогда появятся ответы в духе "3 (4) (5) (6) (7)" или "3+1+2+4+11+25", для увеличения шанса угадать правильный ответ.
Если у человека сомнения - он может хоть намекнуть, в чем именно он сомневается, например "17 + 2 (если пни считать столбиками)" или "4 (5, если считать отверстие круглое только внутри скворечника)". В таком случае проверяющему хотя бы понятно, что человек сомневался, а не тупо угадывал, при этом понятно, в чем именно сомнения - ведь далеко не все сомнения имеют право быть зачтенными.
Формально ответы "3900 (39)", "39 (3900)" и даже "39(00)" на вопрос о сумме цифр "1925 + 1975" тоже будут "содержать правильный ответ", но засчитываться такой ответ не должен ни при каком раскладе, независимо от того, какая именно его часть указана в скобках.
-
а в Питере как?
Ну в Павловском Посаде, например, в задании "Крупные синие цифры на стене здания" засчитывался "ответ 4:20" с двоеточием, которое цифрой не является ни с какой стороны (https://www.runcity.org/ru/events/pavlovskyposad2018/routes/cp108/). На форуме сказали, что ставила питерская, а не московская, школа, а у нее подход намного более лояльный - такие случаи засчитываются, несмотря на формулировку задания.
Примерно так :)
-
Дима! Как я вас понимаю - полностью согласна )))
Спасибо. Меня понять не всякий сможет. У меня самого-то проблем никаких = у нас первое место сразу после после публикации результатов. Гарантированное = так как отрыв почти полтора часа от второго + отрыв от часа до полутора от самых быстрых команд, не взявших все КП. Шансы нас обойти могли быть либо за счёт зачёта бонусов кому-то из прямых конкурентов (взявших все КП) по результатам их апелляций, либо вот за счёт внезапного снятия КП у нас. Но до этого всё-таки не дошло. Однако сама возможность такого снятия, при наличии, разумеется, правильного ответа в маршрутной книжке, уже беспокоит. Получается, что на спорных КП всегда есть риск: что-то не допишешь - не зачтут КП, лишнее напишешь - тоже не зачтут КП. По-моему, хоть БГ и биатлон, но даже в биатлоне не должно оставаться места для лотереи и подобных рисков. Нужно иметь какой-то стандарт ответа в спорных случаях, который заведомо должен давать возможность надеяться на гарантированный зачёт КП - лучше сразу, но хотя бы после апелляций. Полагаю, что скобки, плюсы и т.п. записи - "то, что доктор прописал".
Похоже, что между Мск и Спб различия в подходе довольно сильные)))
Именно. Просто я форум читаю (точнее, читал раньше), поэтому давно знаю об этом подходе со стороны именно московских ГСС. Ещё со времён постановщика assen, но ГСС уже тогда был тот же. Причём в первый раз новый критерий был применён внезапно, по итогам какого-то из БГМ. Помнится, кто-то перерисовал два знака, помеченных "призмами" загадочной и своей. И в итоге получил незачёт КП. И ещё какие-то случаи тогда же были - связаны с заданием на КП на переписывание чего-то там. Переписал больше, чем просили в задании = получи незачёт КП.
Отсюда у меня в Москве постоянное ощущение сделать после взятия КП что-то не так, что будет основанием для незачёта КП. Правда, в Москве я сам не пишу маршрутную книжку уже давно, и мне в этом плане полегче, нет персональной ответственности. Но всё равно ситуация напрягает. На других играх в других городах такого напряжения нет, поскольку я знаю, что делать, если на КП возможны несколько вариантов ответа, в зависимости от точки зрения участника или автора.
Поэтому, Илья, ты когда заполняешь маршрутник - имей в виду такой подход к зачёту ответов в строке маршрутной книжки. Иначе когда-нибудь останемся без КП в зачёте при том, что "были", "стреляли", "попали". Обидно будет попыткой объять несколько ответов зарубить ответ вообще.
а в Питере как?
А Питере всё по-старому. Плюсы, скобки и т.д. - принимаются.
Ну, тогда появятся ответы в духе "3 (4) (5) (6) (7)" или "3+1+2+4+11+25", для увеличения шанса угадать правильный ответ.
Ну, так спросить же можно. Да, конечно, должна быть причина. Кроме того, можно же отличить явно бессмысленный набор ответов от спорного ответа. Ведь постановщик знает, что там на КП было, и откуда может быть ответ "3" вместе с ответом "4", но при этом, ни "2", ни "7" точно нет.
В принципе, краткий комментарий не помешает. Но ведь комментарий можно в апелляции дать. А тут получается, что и оснований апеллирования фактически нет, и время апелляции прошло.
Если у человека сомнения - он может хоть намекнуть, в чем именно он сомневается, например "17 + 2 (если пни считать столбиками)" или "4 (5, если считать отверстие круглое только внутри скворечника)".
Да, согласен. Так и делаем. Но полагаю, ничего плохого, если участник сделал это в апелляции.
Формально ответы "3900 (39)", "39 (3900)" и даже "39(00)" на вопрос о сумме цифр "1925 + 1975"
Да кто такое писать будет? А вот если рядом написать сумму цифр и сумму чисел (весьма частая ошибка команд), то полагаю, надо просто засчитать сумму цифр. А вдруг команда не зачеркнула неправильный ответ, после того, как исправилась прямо на КП? Так почему она "не взяла КП"?!
"Крупные синие цифры на стене здания" засчитывался "ответ 4:20" с двоеточием, которое цифрой не является ни с какой стороны
Все цифры есть. Не вижу оснований не зачитывать. Иначе можно дойти и до абсурда, например, не засчитывать на задании "перепишите инициалы" точку после букв. Инициал - это сама буква!
-
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, когда обычно появляется возможность распечатать грамоту? Ребенка порадовать :)
-
если рядом написать сумму цифр и сумму чисел (весьма частая ошибка команд), то полагаю, надо просто засчитать сумму цифр
Задание не читай - всё что видишь переписывай - и надейся что зачтут? Не уверен, что это правильный подход.
Вот "3+1+2+4+11+25", мне кажется, более похоже на имеющий шанс на зачёт ответ ( если ответ именно 46, а не любой другой из возможных комбинаций, конечно, если ответ, например, 21 - такое уже весьма вероятно не зачтут.).
-
Задание не читай - всё что видишь переписывай - и надейся что зачтут? Не уверен, что это правильный подход.
Почему "не читай"? Наоборот, слишком внимательно прочитал задание - начинаешь сомневаться. Я после третьей третьего раза прочтения обязательно найду к чему прицепиться в задании.
-
Может быть, нужно не бушевать, а взять за правило комментировать неоднозначные записи в маршрутнике? Да, это требует порой бисерного почерка и "портит маршрутную книжку", но она же не будет вывешена в музее каллиграфии. Когда есть ответы "3", "4", "З+1", "3 (+1)" и "3 (спереди) + 1 (сзади) + ещё кусочек видно, если на шкаф залезть и шею вытянуть", сразу видно, какая команда тщательно обдумывала увиденное. (Да, не нужно писать сочинение на каждом КП. Но обычно и не приходится. Даже если в команде есть юрист. В худшем случае пара КП на одном этапе вызывает такие проблемы).
-
Мне вот кажется, что всякие (+1) без комментариев - это неправильный подход в принципе.
Если уж пишешь "+1", поясни, что за 1 и какое отношение он имеет к ответу (например, "неразборчиво написанное слово", "осталась только половина ёжика", "окно, возможно, относится к соседнему дому" или что-то ещё осмысленное).
-
Вот "3+1+2+4+11+25", мне кажется, более похоже на имеющий шанс на зачёт ответ
Это самый козлиный ответ из возможных. Не было времени или желания окончательно подсчитать? Получи незачет. Возможно, на апелляции и отобьешься, но не факт.
-
Это самый козлиный ответ из возможных. Не было времени или желания окончательно подсчитать? Получи незачет. Возможно, на апелляции и отобьешься, но не факт.
Нет, самый козлиный - это 1+1+1+1+1+1+1+1+1 (число единиц должно быть заведомо больше правильного ответа).
Впрочем, про такие ответы раньше как раз писалось в обращении ГСС.
-
"3+1+2+4+11+25"
Ну, если требуется посчитать буквы "и" на нескольких плоскостях, при том на каждой плоскости их есть в большом количестве, то подобный формат в записи вполне допустим (потому что иначе забудешь, сколько уже насчитал), но при условии, что имеется и итоговое количество (46). Если "46" нет = нет правильного ответа в строке. Но если в строке есть "46", а также промежуточные результаты = это неправильный ответ? Конечно, нет. И не надо советов писать промежуточный результат в блокноте. Удобнее всего это делать именно в маршрутной книжке. Наказывать за то, что в ней записано что-то ещё лишнее, если это "лишнее" имеет разумное объяснение, не стоит.
1+1+1+1+1+1+1+1+1
Такому ответу нет объяснения, кроме того, общего результата я здесь тоже не вижу. То есть нет правильного ответа в строке маршрутника. Какие проблемы?
P.S. Интересно, что авторский ответ на КП 505 (Анюта, Число, МаслО) - "три граффити и кусок четвёртого". Интересно, а как предполагалось записывать такой ответ, и что принималось ГСС?
-
P.S. Интересно, что авторский ответ на КП 505 (Анюта, Число, МаслО) - "три граффити и кусок четвёртого". Интересно, а как предполагалось записывать такой ответ, и что принималось ГСС?
Это следствие того, что сбоку (но все равно под табличкой) были остатки чьей-то еще наклейки. Следовало их удалить, да, но в суете не дошли руки у ответственного.
-
И не надо советов писать промежуточный результат в блокноте. Удобнее всего это делать именно в маршрутной книжке.
Кому как, я все расчеты делаю в легенде, а в маршрутник пишу имнно то, что, по моему мнению, там должно быть. Иногда я даже все пишу в легенде, а перед подачей маршрутника на ЖКП переписываю. Но у меня львиная категория, я никуда, как правило, не спешу)
-
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, когда обычно появляется возможность распечатать грамоту? Ребенка порадовать :)
Обычно после объявления результатов окончательными или чуть позже.
-
комментарий можно в апелляции дать.
Читая апелляции, очень часто прихожу к выводу, что участник на КП писал неправильный ответ, а потом, почитав форум, пишет в апелляции не то, почему он написал такой ответ. Это нечестно, но, к сожалению, слишком многие участники этим пользуются и от этого происходит самое страшное - теряется доверие к участникам.
-
ГСС уже тогда был тот же
ГСС этого года впервые был ГСС.
-
Результаты признаны окончательными.