Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => Москва 2о17 => Тема начата: lissitsyn от 24.04.2017, 07:30:53
-
В общем, апелляцию отправили, напишу еще здесь.
Короче, есть еще одна точка, вот она, над буквой i.
(http://images.vfl.ru/ii/1493018786/80b12a75/16976606_m.jpg)
-
Собственно у нас в маршрутной книжке написано "7+1", КП не зачтен. Мы, считавшие в 2014 буквы "о" на памятнике Трезини в Петербурге, ожидали подобного подвоха и вроде бы нашли его. Но похоже оказались слишком глазастыми)
-
Не волнуйтесь! Вашу восьмую букву заметили, при перепроверке зачтем.
-
В общем, апелляцию отправили, напишу еще здесь.
Короче, есть еще одна точка, вот она, над буквой i.
(http://images.vfl.ru/ii/1493018786/80b12a75/16976606_m.jpg)
круто, снимаю шляпу!
-
Мы честно обнюхали эту подпись со всех сторон, подозревали в точке то, что тут выглядит хвостом семерки, но так ничего и не разглядели - я в шоке, что это так ясно видно на фотографии, надо будет в следующий раз не полагаться на собственную близорукость)))
-
Не волнуйтесь! Вашу восьмую букву заметили, при перепроверке зачтем.
Однако в опубликованном списке решений по КП информации об этой точке и зачёте ответа "8" либо в нашем случае "7+1" нет)
-
Ну, как ответили в соседней теме,
Вы можете продолжать тратить время на попытки изменить зачёт у других команд, но это сделано не будет. У вас ответ N+1 будет принят, у ответивших N пересмотра не будет.
Видимо, это общая политика. Что делать, кому не нравится - идет в орги и тестировщики:)
Но вы молодцы, такое заметить!
-
Что делать, кому не нравится - идет в орги и тестировщики:)
Золотые слова. Вам будут очень-очень рады.
-
Видимо, это общая политика.
Замечательная политика:
1. Не признавать собственных ошибок
2. Как следствие принимать не полные ответы.
В чем тогда смысл игры? В том, чтобы угадать ответ постановщика с ошибкой, которую не выявил тестировщик?
-
Замечательная политика:
1. Не признавать собственных ошибок
2. Как следствие принимать не полные ответы.
В чем тогда смысл игры? В том, чтобы угадать ответ постановщика с ошибкой, которую не выявил тестировщик?
1. Не ошибка, а форс-мажор - исчезнувший кп, который пришлось заменить без достаточного тестирования в ограниченные сроки. Иначе, подозреваю, задание было бы изменено.
2. Так, любопытства ради, сколько фонарей с 2 светильниками насчитали на Уго Чавеса?)
-
Ну, как ответили в соседней теме,
Вы можете продолжать тратить время на попытки изменить зачёт у других команд, но это сделано не будет. У вас ответ N+1 будет принят, у ответивших N пересмотра не будет.
да я собственно о том, что нас в данном случае вполне бы устроил зачёт нашего ответа как правильного.
Хотя на последнем БГ в Питере был аналогичный случай, и там жюри выполнило оба пункта, ну да ладно...
-
1. Не ошибка, а форс-мажор - исчезнувший кп, который пришлось заменить без достаточного тестирования в ограниченные сроки. Иначе, подозреваю, задание было бы изменено.
Ну честно говоря, ответ по количеству чего-то можно проверить и задним числом, по факту подачи аппеляций.
-
2. Так, любопытства ради, сколько фонарей с 2 светильниками насчитали на Уго Чавеса?)
мы бро-про
-
1. Не ошибка, а форс-мажор - исчезнувший кп, который пришлось заменить без достаточного тестирования в ограниченные сроки. Иначе, подозреваю, задание было бы изменено.
Нужный баннер (висевший прямо на калитке за несколько дней до игры) ко дню игры исчез, и выяснилось это только после звонка одной из команд, но т.к. баннер с цитатой Тютчева, который нам тоже был известен, остался на месте, и задание по нему можно было выполнить (хоть и неоднозначно), то вышло так, как вышло.
-
Нужный баннер
А можно фото? А то, идя к КП вспоминали подсчет точек на Елоховском проезде, на стандартной синей табличке проекта "Узнай Москву" несколько лет назад
-
Нужный баннер
А можно фото? А то, идя к КП вспоминали подсчет точек на Елоховском проезде, на стандартной синей табличке проекта "Узнай Москву" несколько лет назад
-
Засчитали, спасибо, видим! Немного, правда, расстраивает отсутствие последовательности, когда в этом случае зачет был предельно мягким, а в случае с фонарями на Чавеса (при такой же ошибке при постановке) - случился полный пересчет с незачетом ответа 1. В общем, оба варианта возможны, но, повторюсь, хотелось бы единообразия.
-
На Чавеса ответ, судя по всему, изменился после последних тестов, но при этом все осталось однозначным, и оснований засчитывать ответ "1" там просто нет.
-
На Чавеса ответ, судя по всему, изменился после последних тестов, но при этом все осталось однозначным, и оснований засчитывать ответ "1" там просто нет.
Так я с этим как раз не спорю - было/не было, должны были в процессе рассмотреть. Просто в таком случае с точками та же однозначная ситуация: во время тестов было одно, во время соревнований другое, при этом задание выполнить можно, пусть и с отличным тестового ответом. То есть в моем мире ответ 8 (ну или 2/8 - чтобы исключить бесконечный срач, что точка, а что нет).
Я, если что, не к тому, чтобы кому-то сейчас уже что-то не засчитывать или наоборот. Просто пытаюсь понять, в чем отличие ситуаций.
-
Аналогия для зачёта/не зачёта данного КП - это 41 с буквами "М", где тоже нашли одну очень мелкую на грани различимого букву "М". Там основной ответ не поменялся, так как эту "М" глазом разглядеть фактически не возможно. Тут буква "i" также на грани физических возможностей человеческого восприятия, если бы мы проводили тесты по данному плакату и заметили эту букву "i", мы бы однозначно поменяли задание, на не требующее выламывания глаз, так как нельзя так издеваться над участниками.
Фонарный столб с двумя светильниками - большой, ничего не мешает его увидеть. Там всё однозначно.
-
Аналогия для зачёта/не зачёта данного КП - это 41 с буквами "М", где тоже нашли одну очень мелкую на грани различимого букву "М". Там основной ответ не поменялся, так как эту "М" глазом разглядеть фактически не возможно. Тут буква "i" также на грани физических возможностей человеческого восприятия, если бы мы проводили тесты по данному плакату и заметили эту букву "i", мы бы однозначно поменяли задание, на не требующее выламывания глаз, так как нельзя так издеваться над участниками.
Фонарный столб с двумя светильниками - большой, ничего не мешает его увидеть. Там всё однозначно.
Идею понял, спасибо!
-
На Чавеса осадочек оставляет другое - плохо понятно, где этот столб и где границы улицы, потому что у этого тупичка нет линии фасадов. Ну, когда-нибудь дойду туда, найду фонарь с фотографии, заново полюбуюсь на Путевой дворец (ни разу его не видела анфас, а так он, конечно, стократ круче, чем с боков), прочитаю мемориальную доску на улице.
-
Странно, что тут вердикт в теме "Список решений по КП" не соответствует факту (ответы 8, 7+1 не упомянуты).
-
Лично мне было бы интересно получить отзыв от команды, получившей ответ 4 и подавшей апелляцию. Судя по тексту, они нашли ещё какой-то баннер и сделали фото, но на просьбу показать фото и конкретизировать локализацию ничего не ответили - соответственно, и зачёт по этому КП не получили.
-
Мы видели эту надпись, но не приняли эту закорюку за точку. Ну и плюс было уже темно, сложно было предположить, точка это или что-то иное. Если сильно приблизить, точка эта выглядит как маленький треугольничек. Да и надпись из каких-то крючков, я бы не сказала достоверно, что это буква i.
Так что говорить за всех, что остальные никто не видел, не стоит. Видимо остальные тоже не посчитали это за точку. Согласна с организаторами, стоило тогда бы загадывать менее спорный вопрос. Рада, что никакого пересчёта не проводили.