Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => БГ-2о16 => Тема начата: MegaManiac от 08.10.2016, 20:14:20
-
Почему минное поле в легенде - не минное поле?
-
Помнится я тебе задавал похожий вопрос про http://www.runcity.org/ru/events/savonlinna2016/routes/cp41/ :)
-
Слово "обозначенных".
-
Парой-тройкой фраз перекинулись с Мишей Жуковым и Сашей Ермолиным, встретившись как раз возле этой карты. Я считаю, что указывать ЭТО минное поле указать в общем количестве или "отдельным плюсом" надо было.
-
Парой-тройкой фраз перекинулись с Мишей Жуковым и Сашей Ермолиным, встретившись как раз возле этой карты. Я считаю, что указывать ЭТО минное поле указать в общем количестве или "отдельным плюсом" надо было.
Да, после этого обсуждения мы указали 16+1, т.к. логика Оргов не была очевидна.
-
логика Оргов не была очевидна
увы.
ЗЫ и ОФФ: но самому КП вполне можно зачОт поставить.
-
Слово "обозначенных".
Не было в задании такого слова. "Количество минных полей на карте" (с) http://www.runcity.org/ru/events/2016/routes/cp727/
Легенда непосредственно картой не является. Тем более, знак в легенде не является минным полем на карте, он является знаком, символизирующим на карте минное поле. Как-то так.
Хотя лично мне кажется нормальным, если "17" зачтут как правильный ответ.
-
Легенда непосредственно картой не является.
У меня нет фото стенда перед глазами, но по памяти могу отметить, что карта и легенда к ней обрамлены прямоугольной контурной линией, под которой размещено описание: "Карта..."
-
(http://s019.radikal.ru/i637/1610/8a/810f5edfa163t.jpg) (http://radikal.ru/big/p6sc7etxgzzg0)
-
Спасибо. Видно, что подпись "Условная карта..." относится к окантованному объекту, в составе которого как сам рисунок карты, так и её легенда.
-
Тоже 16+1 писали.
Сошлись на том, что легенда это часть карты
-
Не было в задании такого слова.
Не было. MegaManiac и achekh другой подобный случай на финской игре обсуждали.
-
Хотя лично мне кажется нормальным, если "17" зачтут как правильный ответ.
Нормальным? Что за ерунда? Вот мне кажется абсолютно НЕнормальным, что зачитывают 16.
-
Объекты на карте, обозначенные с помощью условных обозначений - это одно, а сами условные обозначения никакого отношения к карте не имеют; их вообще может не быть, например, на картах для спорт. ориентирования. И если надо сосчитать количество определённых объектов на карте, это явно не относится к условным обозначениям.
-
Мы ж не на спортивном ориентировании, мы этими картами и схемами пользуемся не по назначению. Мы считаем на них всякие там буквы, цифры, знаки ищем, фигуры... Вот и в этот раз надо было найти 17 прямоугольничков специфичного вида.
-
Мы ж не на спортивном ориентировании, мы этими картами и схемами пользуемся не по назначению. Мы считаем на них всякие там буквы, цифры, знаки ищем, фигуры... Вот и в этот раз надо было найти 17 прямоугольничков специфичного вида.
Так и мы в финке просто считали количество обозначенных парковок. А парковка как известно обозначается прямоугольником с буквой Р. Мало ли что этот прямоугольник заехал на легенду :)
Зы я сперва подумал ты не про прямоугольник в легердп, а про слова "минное поле". И тогда возразить не мог, т.к. это не "обозначенных" а "написанных"
-
Ну, т.е. это минное поле случайно заехало на легенду, насколько я понял объяснение? Тогда оно однозначно считается.
А вот "обозначенных" - это "обозначенных". Если знак парковку не обозначает, а в каком-то другом качестве используется - то сорри, считать не нужно.
-
В задании было сказано: на карте, т.е. на рисунке, изображающем участок земной поверхности ("Карта - чертёж поверхности Земли, небесного тела или звездного неба", см. Толковый словарь Ожегова). Вынесенные отдельно условные знаки ну никак не имеют отношения к изображённому участку земной поверхности, а только разъясняют содержание нарисованного.
Вот если было бы сказано сосчитать не "на карте", а "на стенде" - тогда другое дело.
-
В задании было сказано: на карте, т.е. на рисунке, изображающем участок земной поверхности.
В задании сказано "на карте". Далее это ваше понимание. Мое понимание отличается. я считаю что легенда это часть карты.
-
Почему минное поле в легенде - не минное поле?
Потому, что в легенде "минное поле" - образец обозначения минного поля, а не минное поле на местности))
Как, можно сказать, независимый наблюдатель, считаю, что ответ 16+1 принимать могли бы судьи, а 17 нет.
-
Почему минное поле в легенде - не минное поле?
А почему цифры в легенде карты на ул. Станиславского в Туле не надо было складывать? Двойной стандарт?
У меня КП 727 не было, но почитал формулировку, посмотрел фото и могу сказать, что я бы на месте ГСС тут зачитывал только ответ 16, а от тех, кто написал 17, ждал бы серьезно обоснованных апелляций.
-
Потому мы написали "16+1 в ответе".
-
А почему цифры в легенде карты на ул. Станиславского в Туле не надо было складывать? Двойной стандарт?
Это задание было не совсем корректным, я его отсмотреть до соревнований не успел. Постановщик за такую фигню получил втык.
-
А вот "обозначенных" - это "обозначенных". Если знак парковку не обозначает, а в каком-то другом качестве используется - то сорри, считать не нужно.
А откуда я знаю что обозначает парковку или нет? :)
-
Почему минное поле в легенде - не минное поле?
Потому что фраза "минное поле" - это не минное поле и его обозначение. И ещё потому что она не на карте.
-
Где-то до середины темы казалось, что вы тут про минное поле на газоне толкуете.
-
Это задание было не совсем корректным, я его отсмотреть до соревнований не успел. Постановщик за такую фигню получил втык.
Нормально же там всё было. Сумма цифр на схеме, схема на стенде чётко выделяется, а то, что помимо схемы на нём ещё что-то есть - ну и ладно.
На КП 727, я так понимаю, отличие в том, что тут весь стенд назывался "карта".
-
Вот и в этот раз надо было найти 17 прямоугольничков специфичного вида
В задании вашей категории спрашивалось "на стенде"? Или всё-таки "на карте"? Только в первом случае было бы однозначно 17.
-
В задании вашей категории спрашивалось "на стенде"? Или всё-таки "на карте"? Только в первом случае было бы однозначно 17.
Без разницы, т.к. условные обозначения были в пределах рамки карты.