Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => БГМ-2о16 => Тема начата: iquater от 17.04.2016, 07:00:37
-
Собственно, вопрос про голубятню, кто догадался где она? Мы командой решили, что заданные улицы - Большая и Малая почтовая, и безуспешно провели там два часа. В итоге плохая погода и неудачный поиск этого кп заставили сойти с дистанции :(
П.С. Категория - Ангелы
-
44 команды догадались. Мы крутили Игральную в связи с другой загадкой, прочитали про именование по детской площадке на совсем другой улице, но там все мутно, а совсем потом я удосужился внимательно прочитать и про Детскую (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0_(%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0)) - и вот там уже все шикарно расписано близко к тексту загадки, так что сомнений уже не остается.
-
44 команды догадались. Мы крутили Игральную в связи с другой загадкой, прочитали про именование по детской площадке на совсем другой улице, но там все мутно, а совсем потом я удосужился внимательно прочитать и про Детскую (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0_(%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0)) - и вот там уже все шикарно расписано близко к тексту загадки, так что сомнений уже не остается.
У нас даже мыслей на этот счет не было (были варианты со школьной улицей), но тут видимо отсутствие опыта сказалось - надо было обратить внимание, что точка сильно выбивалась из маршрута.
Вы тоже из ангелов?
-
Вы тоже из ангелов?
БП мы...
-
А мы подумали про парки. Проверили 1 и 2-я Парковая получили название в 1939 году сразу (тогда еще 1 Парковый проезд и 2 Парковый проезд), а остальные в 1949, т.е. не сразу,а позже. Из чего решили, что по условиям загадки подходит.
На 1 парковой есть остановка "1 парковая", и рядом с ней голубятня!! На ней даже нарисован 1 голубь...
Попробуем апелляцию подать
-
Мы, кстати, тоже подумали про почтовые улицы, но там не сходились даты и не гуглилась голубятня. Не поехали в итоге:)
-
Мы, кстати, тоже подумали про почтовые улицы, но там не сходились даты и не гуглилась голубятня. Не поехали в итоге:)
Даты действительно не сходились, почтовая появилась раньше. Но, если я правильно понял, в 1924 они были переименованы в Большую и Малую Почтовую. Однако голубятен там действительно нет, ближайшая была на Переведёнковском переулке. Мы даже готовы были её притянуть за уши (мало ли всякие бюро переводов), но на голубятне не было голубей.
Кстати, интересно, можно ли было узнать правильность нашего местонахождения в коллцентр? Есть регламент по это?
-
Можно. Колл-центр сказал бы, что вы ищите не там и сэкономил бы ваше время:)
-
Можно. Колл-центр сказал бы, что вы ищите не там и сэкономил бы ваше время:)
Эээ? Вообще-то колл-центр должен говорить в таких случаях "ничем не можем помочь", разве нет?
Даты действительно не сходились, почтовая появилась раньше. Но, если я правильно понял, в 1924 они были переименованы в Большую и Малую Почтовую.
Смотрим в задание
"А всего-то меньше века назад их, видимо, было так мало, что появление одного такого объекта поспособствовало наименованию сразу двух улиц". Не подходит, ищем дальше.
А мы подумали про парки. Проверили 1 и 2-я Парковая получили название в 1939 году сразу (тогда еще 1 Парковый проезд и 2 Парковый проезд), а остальные в 1949, т.е. не сразу,а позже. Из чего решили, что по условиям загадки подходит.
И мы так думали, но по всему не подходит. Парк создан в 30, а улицы в 39 - не сразу. Парки в Москве есть в шаговой доступности? В 20 годах парков было мало? 1939 год - "всего-то меньше века назад"? Плюс проезд - не улица.
-
В моей практике КЦ всегда давал понять в таких случаях, что место совсем не то.
-
Значит в вашей практике колл-центр работал плохо. Это читерство, колл-центр не должен помогать проверять версии, колл-центр по идее следит, чтобы если КП уничтожен, то приняли меры
-
А у нас была версия Почтовых, но я перлась, что даты всё=таки не сходятся. Ну и я не была уверена является ли почта объектом городской инфраструктуры. Я, простите, почему-то чуть-чуть по-другому это словосочетание видела. И, собственно, по этому поводу и стала звонить в КЦ И КЦ сказа, что объектом является, но давайте подумаем было ли 100 лет назад проблемой отправить письмо. А дальше у нас была масса версий. Госпитали, больницы, бани, банки, дороги (это отмели по причине нерешенности проблемы)), фонтаны, прачечные, ТЭЦ, водопроводы, пруды, сады, зоопарки, булочные, столовые и чего там только не было. Помогло лишь то, что мы всегда ставим ограничение времени разгадывания, иначе так до сих пор сидели бы )) В итоге, не отгадали. А загадка красивая ))
-
Это читерство, колл-центр не должен помогать проверять версии, колл-центр по идее следит, чтобы если КП уничтожен, то приняли меры
Как следит-то? Телепатическими методами?
"Алло, нам ехать на Сароколпакский или еще подумать?" - "Ничем не можем помочь."
"Алло, мы на Сароколпакском у голубятни, тут нет голубей!" - "Поищите в другом месте."
"Алло, мы на Новоколпакском у голубятни, тут нет голубей!" - "Опергруппа - на выезд, участники - вот вам сахарок."
-
И мы так думали, но по всему не подходит. Парк создан в 30, а улицы в 39 - не сразу. Парки в Москве есть в шаговой доступности? В 20 годах парков было мало? 1939 год - "всего-то меньше века назад"? Плюс проезд - не улица.
То что улицы не сразу - не значит, что не в честь него.
Парки в Москве в шаговой доступности, разве нет?:) и их,насколько знаю,в 20 веке было меньше.
про меньше века назад вообще несерьезно, это может быть любое время.
Так или иначе, невелика беда, мы в БГ для удовольствия участвуем)
-
Год назад, когда в парке с дерева сняли объявление, колл-центр умудрился сказать нам что-то в духе "посмотрите повнимательнее, а мы проконтролируем в действующем ли состоянии наш КП".
Через некоторое время приехала девочка и повесила новое объявление.
Это, я считаю, правильно - ответить, что КП проконтролируется в течении, скажем, 10-15 минут, не отвечая прямо там ли участники. Ибо иначе уже версии начинают проверять через колл-центр, выше прямо это предлагается
-
Это, я считаю, правильно - ответить, что КП проконтролируется в течении, скажем, 10-15 минут, не отвечая прямо там ли участники.
А если через два часа? Ну, во Внукове, например: час ехать, час искать, кого не жалко туда послать...
-
Вообще это вопрос к правилам. Я бы предложил командам сообщать в колл-центр, что они были там-то КП испорчен и писать в ответе "Были там-то. КП испорчен" в ответе, если это потом подтвердится, то засчитывать команде ответ.
Вот возьмем КП с Николаем Химушиным. Команды не нашли нужную точку и колл-центр подсказал им, куда именно сходить, когда они сообщили, что на Николая Химушина, но не у того дома. Это как-то неправильно, нет?
-
Вот возьмем КП с Николаем Химушиным. Команды не нашли нужную точку и колл-центр подсказал им, куда именно сходить, когда они сообщили, что на Николая Химушина, но не у того дома. Это как-то неправильно, нет?
По идее, неправильно, после уточнения конкретного адреса КЦ должен им сказать, что их точка неправильная. Всё.
С тем, что формулировка задания на данном КП двусмысленна, соглашусь. Мы обошли полдесятка домов в квартале, т.к. неочевидно, что шестой дом логичен не третьим от угла, а вторым после всех корпусов дома N2.
А в КЦ после обнаружения, наконец, зверя позвонить пришлось - возникла дискуссия, сапоги на нём или валенки :)
-
Значит в вашей практике колл-центр работал плохо. Это читерство, колл-центр не должен помогать проверять версии, колл-центр по идее следит, чтобы если КП уничтожен, то приняли меры
Дать понять - это не читерство. Сперва надо прийти на точку, которую считаешь правильным КП, убедиться, что она, СКОРЕЕ ВСЕГО, КП не является и после этого позвонить на всякий случай в КЦ, который лишь подтвердит ошибку. При этом мы уже сами себя наказали, потеряв время на проверку.
-
Если честно, сама не знаю, как одна из наших членов команды отгадала эту загадку. Просто к вечеру уже были в состоянии измененного сознания, иначе объяснить не могу. Пытались идти от обратного и пытать все маленькие парки и скверики на карте - но подстава, "Дружбы" на картах не указано.
-
Дать понять - это не читерство. Сперва надо прийти на точку, которую считаешь правильным КП, убедиться, что она, СКОРЕЕ ВСЕГО, КП не является и после этого позвонить на всякий случай в КЦ, который лишь подтвердит ошибку. При этом мы уже сами себя наказали, потеряв время на проверку.
Откуда КЦ знает, пришли они на точку или не пришли? Мало ли, позвонила команда, сказала, что она там-то там-то, КЦ ей сказал, что неправильно, команда счастливая вычеркнула версию и продолжила гадать. Давайте все версии фильтровать через КЦ.
По идее, неправильно, после уточнения конкретного адреса КЦ должен им сказать, что их точка неправильная
Это ерунда же. Зачем это? Откуда КЦ знает правильно или неправильно? Может это потом ГС тоже разрешит как вариант КП, участники потом могут пожаловаться, что КЦ их дезынформировал?
-
Вообще это вопрос к правилам. Я бы предложил командам сообщать в колл-центр, что они были там-то КП испорчен и писать в ответе "Были там-то. КП испорчен" в ответе, если это потом подтвердится, то засчитывать команде ответ.
Вот смотрю я на вашу трехлетнюю активность на форуме в 20-х числах апреля - и понимаю: так вы слона не продадите в Правила изменения не проведете. Вот давайте, я готов вас взять колл-центром на какую-нибудь свою игру. Только надо будет кучу фоток посмотреть, на местность смотаться, два месяца в обсуждениях КП на форуме постановщиков участвовать - и посмотрим, что после игры люди про ваше "идите нафиг" "ничем не можем помочь" скажут. И тогда вы с полной ответственностью и знанием дела сможете сказать: я плавал, я знаю, нужны изменения в Правила - вот такие и вот почему.
-
Может это потом ГС тоже разрешит как вариант КП, участники потом могут пожаловаться, что КЦ их дезынформировал?
Ась? Чё? Если невозможно на локации выполнить задание - то и невозможно. А если возможно - то где вы видите повод позвонить? Ну, написали что-то, ну, зачлись по апелляции. Или не зачлись. КЦ-то тут каким местом?
-
Может это потом ГС тоже разрешит как вариант КП, участники потом могут пожаловаться, что КЦ их дезынформировал?
Ась? Чё? Если невозможно на локации выполнить задание - то и невозможно. А если возможно - то где вы видите повод позвонить? Ну, написали что-то, ну, зачлись по апелляции. Или не зачлись. КЦ-то тут каким местом?
]
Я приехал на первую почтовую, голубятню не нашел, позвонил в КЦ, мне сказали, что надо не на почтовую, я уехал, ГС потом засчитал первую почтовую, потому что голубятня таки была, только я ее не нашел - я рассказываю кул стори, как я разгадал загадку, а подлый КЦ меня прогнал оттуда.
-
Это вы и вправду "кулстори" рассказываете. Потому как реальных случаев, когда официально засчитывалась вот такого типа, с четкой адресацией, дуаль - я припомнить не могу. А Дима, мой напарник на БГ/БГМ и еще больший теоретик БГ, чем вы, уверен, что вообще ни одна дуаль на БГ никогда официально не признавалась и не имеет шанса быть признанной в будущем.
-
Прошлый год, миддлы, архаровцы и архаров
http://www.runcity.org/ru/events/msk2015/routes/sphynx-middle/
КП 584
На день игры был только один адрес, в итоге засчитывалось 2 адреса.
КЦ отправлял бы людей с Пречистенки прочь, хотя на деле Пречистенка - тоже доступный ответ.
-
http://www.runcity.org/ru/events/msk2014/routes/sphynx-middle/
КП 514. КЦ говорил бы, что место, где стоит скульптура Татаринцевой неверно и посылал бы искать дальше (Лемешева), а оказалось потом, что это тоже доступный ответ. Это полностью аналогично ситуации с домом на Николая Химушина (там тоже могла оказаться фигня в галстуке где-нибудь у одного из остальных 20 домов).
Это не дело КЦ разбираться в том, что правильный ответ, а что нет - это дело ГС.
-
Два или три года назад засчитывалась дуаль у сфинксов-про. Не помню уже когда точно.
-
Это не дело КЦ разбираться в том, что правильный ответ, а что нет - это дело ГС.
Я сейчас один такой секретный, возможно, вещь скажу... Там ведь, этот самый КЦ - не офис на сто клерков в белых рубашонках. Если даже сам ГСС вам не отвечает по телефону - то не дальше пары метров сидит. Все-все слышит. Полностью в курсе ситуации.
-
На день игры был только один адрес, в итоге засчитывалось 2 адреса.
КЦ отправлял бы людей с Пречистенки прочь, хотя на деле Пречистенка - тоже доступный ответ.
Где здесь повод позвонить, я не понял? QR-код в обоих местах имеется, списал - и в путь.
Про второй пример - помню долгое и муторное обсуждение, но сути не помню. Так что комментировать не буду.
-
Еще раз говорю - допустим, команда не нашла QR код (например, потому что не с того входа поискала) и позвонила в КЦ, который их отправил в другое место. И что?
-
И нормально. А чтобы не отправлял - надо и свою версию кратко озвучивать: "Мы стоим у усадьбы Архарова в Кривоколпакском переулке и не видим QR-код." А не мямлить как некоторые.
-
А мы подумали про парки. Проверили 1 и 2-я Парковая получили название в 1939 году сразу (тогда еще 1 Парковый проезд и 2 Парковый проезд), а остальные в 1949, т.е. не сразу,а позже. Из чего решили, что по условиям загадки подходит.
На 1 парковой есть остановка "1 парковая", и рядом с ней голубятня!! На ней даже нарисован 1 голубь...
Попробуем апелляцию подать
Только 1-я парковая короче, чем 2-я, а по условию наоборот.
И еще 6-я парковая называлась с 1939 3-м парковым проездом.
-
А вот мне подсказывают, что детская игровая площадка была на Майской (затем Детской) улице ещё в 1915 года. Скриншот Справочника улиц Москвы 1915 года прилагаю.
Т.е. Детской улица была названа в честь площадки, но никак не в связи с её появлением.
Орги?
-
Т.е. Детской улица была названа в честь площадки, но никак не в связи с её появлением.
Вот что я вижу в задании:
появление одного такого объекта поспособствовало наименованию сразу двух улиц
У вас не так?
-
"В настоящее время таких объектов городской инфраструктуры в Москве в достатке, и далеко ходить вряд ли придётся."
"Детская улица названа так 7 июня 1922 года по находившейся здесь в первые послереволюционные годы детской площадке, ставшей прообразом будущих городских пионерских лагерей"
Ну-ну)
-
Ну-ну)
Развернете?
-
Если "Детские игры" были в 1915, то "чуть менее века появление одного такого объекта поспособствовало наименованию сразу двух улиц" будет не очень хорошо, потому что а) объект появился чуть более века назад б) наименованию послужило не появление, а наличие
-
вообще ни одна дуаль на БГ никогда официально не признавалась
БГМ-2013, КП 523, официально засчитанная дуаль со Скрябиным (несмотря на отсутствие среди Скрябиных известных писателей, да-да, до сих пор не успокоюсь))).
-
будет не очень хорошо
Хм... Вы апеллируете к тому, чего нет.
Давайте разбираться.
А всего-то меньше века назад их, видимо, было так мало, что появление одного такого объекта поспособствовало наименованию сразу двух улиц.
Меньше века назад. Ну, например, 1919 год. Детских площадок мало? Наверняка. Значит, "меньше века назад их, видимо, было так мало" - нормальное утверждение.
Далее. Появилась детская площадка в недавнем прошлом по состоянию на 1919 год? Появилась. Значит, "появление одного такого объекта" - тоже нормально. Кроме того, бывает и так, что доблестные обыватели все растырят, а потом - "газ наконец пришел в Большие Грязищи". И никто не вспомнит, что при советской власти он уже приходил. Так что, могли комсомольцы детскую площадку воссоздать - еще краше и в соответствии с идеями воспитания юных строителей коммунизма? Несомненно, могли.
Далее. О способствовании наименованию. Даже в честь генсеков улицы не мгновенно переименовывали. А здесь - утверждения, согласования, парткомы и месткомы... Пятилетка на переименование - это разве срок? Совсем не срок. Значит, и "поспособствовало наименованию сразу двух улиц" - вполне корректное утверждение.
Что я описал не так?
-
Цитировать (выделенное)
А всего-то меньше века назад их, видимо, было так мало, что появление одного такого объекта поспособствовало наименованию сразу двух улиц.
Меньше века назад. Ну, например, 1919 год. Детских площадок мало? Наверняка. Значит, "меньше века назад их, видимо, было так мало" - нормальное утверждение.
Далее. Появилась детская площадка в недавнем прошлом по состоянию на 1919 год? Появилась. Значит, "появление одного такого объекта" - тоже нормально. Кроме того, бывает и так, что доблестные обыватели все растырят, а потом - "газ наконец пришел в Большие Грязищи". И никто не вспомнит, что при советской власти он уже приходил. Так что, могли комсомольцы детскую площадку воссоздать - еще краше и в соответствии с идеями воспитания юных строителей коммунизма? Несомненно, могли.
Далее. О способствовании наименованию. Даже в честь генсеков улицы не мгновенно переименовывали. А здесь - утверждения, согласования, парткомы и месткомы... Пятилетка на переименование - это разве срок? Совсем не срок. Значит, и "поспособствовало наименованию сразу двух улиц" - вполне корректное утверждение.
Что я описал не так?
Секунду, "меньше века назад их, видимо, было так мало, что появление одного такого объекта поспособствовало" - Вы хотите сказать, что тут имелось в виду, что "меньше века назад" относится только к "мало" и не относится к "появлению"???
Детская площадка появилась до 1915 года, ибо по состоянию на 1915 год она там уже была.
Про растыривших доблестных обывателей и отстроенное заново - давайте не будем руководствоваться соображениями "могло ли так быть", дайте ссылку, пожалуйста, на источник.
-
Развернете?
Вопрос в том, сколько сейчас в Москве городских пионерских лагерей и как далеко придется идти в поисках ближайшего.
Да и назвали улицы по площадке, вероятней, не потому, что в Москве было мало детских площадок, а потому что их было мало в том, от центра удаленном, районе.
Но вообще загадка интересная - названия улиц даже не однокоренные, но названы по одному объекту. Тупым перебором не решить, но можно знать и догадаться вполне реально.
-
Про растыривших доблестных обывателей и отстроенное заново - давайте не будем руководствоваться соображениями "могло ли так быть", дайте ссылку, пожалуйста, на источник.
Ссылку не дам: гугл мне не дает - а я вам. Вероятно, надо в какой-нибудь архив зайти или в управу местную, но мне туда далековато, 700 километров...
-
Но вообще загадка интересная - названия улиц даже не однокоренные, но названы по одному объекту. Тупым перебором не решить, но можно знать и догадаться вполне реально.
Хм, ну мы перебирали близкие улицы в районе, нашли Детскую и рядом Игровую, прочитал про названия и поехали
-
дайте ссылку
http://moscowwalks.ru/2011/11/09/strange-streets/
-
дайте ссылку
http://moscowwalks.ru/2011/11/09/strange-streets/
Вы что, строите загадки на основе прочитанного в блоге о Москве??? Серьезно?
-
Нет, блин, Техасский Рейнджер.
В библиОтеках все сидят безвылазно, как жеж иначе.
Я в Москве вообще ничего не строю, я там играю. А в условных Таллине, Барселоне или Зальцбурге - да, буду строить на основе прочитанного в блогах, даже не усомнюсь ни на секунду.
-
Я в Москве вообще ничего не строю, я там играю.
А тогда и не надо отвечать, я обращалась к тем, кто строил трассу.
-
А тогда и не надо отвечать, я обращалась к тем, кто строил трассу.
Хамить изволите? Ну и я изволю. Ни додуматься, ни дочитаться пороху не хватило - теперь надеетесь в раздевалке дорешать вопросы? Как решать-то будете? Лично вам зачет КП или всем снимем?
-
А тогда и не надо отвечать, я обращалась к тем, кто строил трассу.
Хамить изволите? Ну и я изволю. Ни додуматься, ни дочитаться пороху не хватило - теперь надеетесь в раздевалке дорешать вопросы? Как решать-то будете? Лично вам зачет КП или всем снимем?
Простите, но хамить начали Вы.
А я нигде не писала, что предлагаю снимать или начислять. Зачем Вы сделали такой вывод? Я ещё раньше написала, что мы не отгадали и что считаем эту загадку красивой. Но ни в одном из моих комментариев я не предлагала как-то решать. Я спросила комментарии оргов. Так что не надо тут выдумывать, если по существу ответить нечего.
-
По существу: вы Википедию видели? Вы мою ссылку видели? Оно с загадкой бьется? То-то и оно.
Постановщики БГ - это волонтеры, они не историки и не архивисты в своем подавляющем большинстве. Убиваться по архивам за истиной ради одного КП редко кто будет, когда их нужно с полсотни поставить.
Тем более, что и причин изначально сомневаться в информации изложенной в Википедии - их нет. Это как с Макдональдсом: каждый второй морду кривит и про картошку на машинном масле рассуждает, и каждый первый - жрет в этом Макдональдсе за обе щеки, когда такие же гламурные друзья и подруги не видят.
-
По существу: вы Википедию видели? Вы мою ссылку видели? Оно с загадкой бьется? То-то и оно.
Постановщики БГ - это волонтеры, они не историки и не архивисты в своем подавляющем большинстве. Убиваться по архивам за истиной ради одного КП редко кто будет, когда их нужно с полсотни поставить.
Тем более, что и причин изначально сомневаться в информации изложенной в Википедии - их нет. Это как с Макдональдсом: каждый второй морду кривит и про картошку на машинном масле рассуждает, и каждый первый - жрет в этом Макдональдсе за обе щеки, когда такие же гламурные друзья и подруги не видят.
Ещё раз - я обратилась к постановщикам трассы. Всё.
-
Ещё раз - я обратилась к постановщикам трассы. Всё.
Ню-ню.
-
Ню-ню.
Осторожней, а то опять в "сексизме" обвинят.
На самом деле, существует (хорошо что не часто) проблема "одной ссылки", когда заигрывается факт, упомянутый только в одном источнике: на источник можно тупо не выйти или он, к тому же, окажется выдающим вымысел за действительность (Мухина, Бык на ВДНХ). Домыслы, которые зачастую отражены в Википедии, значительно меньшее зло, ибо благодаря формату и цитируемости, данный источник становится преобладающим в выдаче. Т.е. участник, ищущий в интернете получит подтверждение " слов" постановщиков. Даже если последние "ошиблись" в толковании фактов.
-
Вы что, строите загадки на основе прочитанного в блоге о Москве??? Серьезно?
Иногда случается. Конкретно в случае с упомянутой статьей http://moscowwalks.ru/2011/11/09/strange-streets/ - я её видел и читал уже не один раз, и я мог увидеть в ней достаточно авторитетный источник. Но обычно в таких случаях я всё же стараюсь прогугливать, что ещё про эту же улицу пишут. Чтобы какие-то сильно альтернативные версии не вылезали в поиске.
-
А расскажите, пожалуйста, тем, кто всё правильно разгадал, но неправильно взял - где там седьмой голубь?
-
А расскажите, пожалуйста, тем, кто всё правильно разгадал, но неправильно взял - где там седьмой голубь?
На табличке.
-
Постановщики БГ - это волонтеры, они не историки и не архивисты в своем подавляющем большинстве. Убиваться по архивам за истиной ради одного КП редко кто будет, когда их нужно с полсотни поставить.
Лень вчитываться в спор, но отмазка довольно фуфловая, в стиле "жрите что дают".
-
Лень вчитываться в спор, но отмазка довольно фуфловая, в стиле "жрите что дают".
Да и претензия как-то не очень. MegaManiac выше правильно указал, что, формально говоря, в загадке не сказано, что объект появился меньше века назад.
-
На этом КП мы были очень близки к провалу: увидели шесть голубей и уже собирались уходить - очень раздражала вертящаяся около входа в голубятню (как раз там, где была табличка с седьмым голубем) и лающая собака. Но в последний момент один из членов команды все-таки подошел к двери и запеленговал легкую подставу.
-
На этом КП мы были очень близки к провалу: увидели шесть голубей и уже собирались уходить - очень раздражала вертящаяся около входа в голубятню (как раз там, где была табличка с седьмым голубем) и лающая собака. Но в последний момент один из членов команды все-таки подошел к двери и запеленговал легкую подставу.
Причём эту лёгкую подставу прикрутили за неделю до соревнований. Когда КП ставили, было 6, а когда объезжали все КП с целью выяснения, не пропали ли они за неделю до игры, то вот он, красавчик, седьмой появился на голубятне)