Бегущий Город
Соревнования => Бегущий Город в столицах => Архив => БГМ-2о16 => Тема начата: Aell от 16.04.2016, 22:14:58
-
Коллеги,
запрашиваю фотографию таблички.
-
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/3/45/87/45087771_SDC10835.jpg
-
Да, мы тоже ответили неверно)) Сами в шоке.
-
а что вы написали то?
-
Пётр, Фёдор. Правильно засчитывается только написание "Феодор", как мы понимаем и в чём-то даже согласны =))
-
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/3/45/87/45087771_SDC10835.jpg
Спасибо...
А вот тут опаньки наступили.
Прекрасно понимаю, почему я написал "Федор", а не "Феодор" - потому что взрослого сына звали именно Фёдором, что я прекрасно знал, и, как сейчас выяснил, храм действительно достраивался и был освящен именно во время его царствования.
Но почему на плакате написано Феодор?!
Есть какие-то шансы, что Фёдора зачтут вместо Феодора? При условии, что исторически верным является именно он.
-
Нет. Задание перепишите - переписывать надо даже с ошибками
-
Нет. Задание перепишите - переписывать надо даже с ошибками
А ведь я ещё потом над "освЕщением храма" смеялся...
-
Интересно тогда, почему в ответе Пётр вместо Петр значится?)
П.С. гугл выдал тоже Феодор, а не Федор, кстати
-
А там мб не фатально, так как нет 'перепишите'. Нам в прошлом году Санкт-Петербург слили (на плакате было без дефиса)
-
Да, тут в явном виде просят переписать. Вообще-то, буква Ё появилась существенно позже , так что вопрос об исторической достоверности неоднозначен.
А Пётр тут в родительном падеже, поэтому и так, и так можно.
-
Да, тут в явном виде просят переписать. Вообще-то, буква Ё появилась существенно позже , так что вопрос об исторической достоверности неоднозначен.
А Пётр тут в родительном падеже, поэтому и так, и так можно.
В маршрутнике указан "Федор", без "ё". :-) Это что-то меняет?
-
А мы написали: Пётр I и Феодор Алексеевич. Как думаете, зачтут в таком варианте?
-
А мы написали: Пётр I и Феодор Алексеевич. Как думаете, зачтут в таком варианте?
Да уже результаты висят, погляди.
-
Петр на плакате был в обоих вариантах)
-
Феодор - понятное дело, но проблема есть другая: нигде в тексте не указано, что сей Феодор - сын Алексея Михайловича. Ну и что, что он Алексеевич? Мало ли в Бразилии Донов Педров? Озадачил этим вопросом колл-центр, колл-центр отбрехался, что это школьные знания. Не согласен: тогда, может, и митрополит Ихтиандр (или как там правильно) - тоже сын, мало ли, что в каком учебнике написали...
-
Феодор - понятное дело, но проблема есть другая: нигде в тексте не указано, что сей Феодор - сын Алексея Михайловича. Ну и что, что он Алексеевич? Мало ли в Бразилии Донов Педров? Озадачил этим вопросом колл-центр, колл-центр отбрехался, что это школьные знания. Не согласен: тогда, может, и митрополит Ихтиандр (или как там правильно) - тоже сын, мало ли, что в каком учебнике написали...
а является ли Сергей Петрович Капица академиком не выясняли?)
нас сей факт также озадачил, но мы по-чесноку (по гуглу) навели исторический справки, верифицировали Феодора
-
Феодор - понятное дело, но проблема есть другая: нигде в тексте не указано, что сей Феодор - сын Алексея Михайловича. Ну и что, что он Алексеевич? Мало ли в Бразилии Донов Педров? Озадачил этим вопросом колл-центр, колл-центр отбрехался, что это школьные знания. Не согласен: тогда, может, и митрополит Ихтиандр (или как там правильно) - тоже сын, мало ли, что в каком учебнике написали...
Школьные знания - это про Федора! :-) В актуальных источниках он именуется строго так.
Меня, например, именно эти вредные знания и сгубили.
-
нигде в тексте не указано, что сей Феодор - сын Алексея Михайловича.
Кстати, в тексте только про Петра I, написано, что его отец Алексей Михайлович. Подобного о Феодоре Алексеевиче не указано. =)
-
а является ли Сергей Петрович Капица академиком не выясняли?)
нас сей факт также озадачил, но мы по-чесноку (по гуглу) навели исторический справки, верифицировали Феодора
А мы проверили для чистоты эксперимента и я, если честно, не удивился. Не Пётр же.
-
Феодор - понятное дело, но проблема есть другая: нигде в тексте не указано, что сей Феодор - сын Алексея Михайловича. Ну и что, что он Алексеевич? Мало ли в Бразилии Донов Педров? Озадачил этим вопросом колл-центр, колл-центр отбрехался, что это школьные знания. Не согласен: тогда, может, и митрополит Ихтиандр (или как там правильно) - тоже сын, мало ли, что в каком учебнике написали...
а является ли Сергей Петрович Капица академиком не выясняли?)
нас сей факт также озадачил, но мы по-чесноку (по гуглу) навели исторический справки, верифицировали Феодора
Он академик, но на табличке не было указано =))
Тоже школьные знания
-
Он академик, но на табличке не было указано =))
Тоже школьные знания
С его отцом путаешь, да?
-
а является ли Сергей Петрович Капица академиком не выясняли?)
нас сей факт также озадачил, но мы по-чесноку (по гуглу) навели исторический справки, верифицировали Феодора
А мы проверили для чистоты эксперимента и я, если честно, не удивился. Не Пётр же.
К гадалке не ходи =)))
-
Он академик, но на табличке не было указано =))
Тоже школьные знания
С его отцом путаешь, да?
Вице президент РАЕН. Хочешь-не хочешь...
-
С его отцом путаешь, да?
Флуд: младший Капица академик РАЕН, но мы посчитали, что РАЕН не в счет
-
Кстати, в тексте только про Петра I, написано, что его отец Алексей Михайлович. Подобного о Феодоре Алексеевиче не указано. =)
Пра-а-авильно. Вот и я о том: почему про одного в тексте, а про другого - школьные знания?
-
С его отцом путаешь, да?
Флуд: младший Капица академик РАЕН, но мы посчитали, что РАЕН не в счет
Ну если всё-таки по документам, то академик. Да странная штука, но академик.
-
Кстати, в тексте только про Петра I, написано, что его отец Алексей Михайлович. Подобного о Феодоре Алексеевиче не указано. =)
Пра-а-авильно. Вот и я о том: почему про одного в тексте, а про другого - школьные знания?
Да, да... Ну вот хотят, чтобы мы знали больше историю, а не физику =))
-
На плакате есть и Петром, и Пётр.
-
С его отцом путаешь, да?
Флуд: младший Капица академик РАЕН, но мы посчитали, что РАЕН не в счет
Так там и Р. А. Кадыров тоже академик, и Н. Н. Дроздов.
Отличная организация.
-
С его отцом путаешь, да?
Флуд: младший Капица академик РАЕН, но мы посчитали, что РАЕН не в счет
Так там и Р. А. Кадыров тоже академик, и Н. Н. Дроздов.
Отличная организация.
А это уже не важно. РАЕН есть? Есть. Её академики есть? Есть. Получите, распишитесь. Я даже лично одного знаю такого. Очень хороший, милый дядечка.
-
РАЕН есть? Есть. Её академики есть? Есть. Получите, распишитесь.
Школьная программа же!
-
А это уже не важно. РАЕН есть? Есть. Её академики есть? Есть. Получите, распишитесь. Я даже лично одного знаю такого. Очень хороший, милый дядечка.
Ага.
Есть вот такой аргумент: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Иначе я своего кота Академиком назову и тоже будете получать и расписываться. :-)
-
А это уже не важно. РАЕН есть? Есть. Её академики есть? Есть. Получите, распишитесь. Я даже лично одного знаю такого. Очень хороший, милый дядечка.
Ага.
Есть вот такой аргумент: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Иначе я своего кота Академиком назову и тоже будете получать и расписываться. :-)
Где написано, что надо брать государственного академика? Вот вам РАЕН https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA
В общем, мы за зачёт ответа на этом КП как Петр/Петра. А на КП с Капицей и Туполевым считать буквы о на обеих табличка и только так. =))
-
Где написано, что надо брать государственного академика? Вот вам РАЕН https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA
В общем, мы за зачёт ответа на этом КП как Петр/Петра. А на КП с Капицей и Туполевым считать буквы о на обеих табличка и только так. =))
Раз уж мы тут википедиями боремся (За что нам отдельное хихи от старожилов интернета), то цитата в моей статье была такая: "В письме заместителя председателя правительства Российской Федерации Ю. Ф. Ярова от 10 декабря 1994 года N 2632п-П40 указано, что правом присваивать учёные звания академика и члена-корреспондента обладают только шесть академий наук в Российской Федерации, правовой статус которых определён положениями статьи 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (Российская академия наук и пять отраслевых академий: РАМН, РАСХН, РАО, РААСН, РАХ). Однако фактически общественные академии с этим запретом не считаются" То есть правила есть, но они их нарушают. И, в том числе, упомянутый Сергей Петрович. Так что если он и академик, то в кавычках.
А по поводу того, засчитывать его или нет, уже ответили в соседней теме - просили посчитать буквы на меморальном доске академикУ, а не академикАМ. Но, если следовать твоей логике, можно было рискнуть и выбрать Капицу.
-
А чем и Туполев не угодил?
Мы правильно ответили на этот КП.
-
А чем и Туполев не угодил?
Обе таблички вместе считать было нельзя, потому что в задании академик - один. Соответственно, нужно было выбрать. :-)
-
Цитата: beilzia от 17.04.2016, 02:10:29
Кстати, в тексте только про Петра I, написано, что его отец Алексей Михайлович. Подобного о Феодоре Алексеевиче не указано. =)
Пра-а-авильно. Вот и я о том: почему про одного в тексте, а про другого - школьные знания?
ну народ, ну об чём тут говорить. Задание - "дети". В тексте - Петр. Ага, а где второй? О, Федор. А нет - ПЕРЕПИШИТЕ - это кровавыми слезами вбито в БГшников - переписываем посимвольно.
-
Цитата: beilzia от 17.04.2016, 02:10:29
Кстати, в тексте только про Петра I, написано, что его отец Алексей Михайлович. Подобного о Феодоре Алексеевиче не указано. =)
Пра-а-авильно. Вот и я о том: почему про одного в тексте, а про другого - школьные знания?
ну народ, ну об чём тут говорить. Задание - "дети". В тексте - Петр. Ага, а где второй? О, Федор. А нет - ПЕРЕПИШИТЕ - это кровавыми слезами вбито в БГшников - переписываем посимвольно.
Где есть точное указание на ответ. Здесь точное указание только на одного сына.
-
В тексте - Петр. Ага, а где второй? О, Федор.
Повторю вопрос: почему не митрополит Ихтиандр (честно не знаю, как он правильно пишется, у меня только первая буква от имени на фотографии)?
-
Повторю вопрос: почему не митрополит Ихтиандр (честно не знаю, как он правильно пишется, у меня только первая буква от имени на фотографии)?
если действительно идти от текста таблички, то соглашусь, не хватает "царя" перед именем Феодор. В то же время кто знал, что был такой сын у Алексея Михайловича, достроили это недостающее звено в логическую цепочку
-
А я в очередной раз повторюсь: и митрополит в миру вполне может быть каким-нибудь Степаном Алексеевичем, еще одним царским сыном (сплошь и рядом так случалось, верно?) - и тогда правильный ответ будет еще более другой, и я буду горд за уровень преподавания в моей семинарии.
-
MegaManiac Ок, гугл (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D0%B8_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D1%8F_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0)
-
(сплошь и рядом так случалось, верно?)
Что-то не знаю примеров. Кто-нибудь знает?
Интересно, кто бы мог достраивать собор в родовом имении Романовых, как не наследник того, кто начал строить?
-
Да все знают, что Иван Петрович Савёлов (патриарх Иоаким) на самом деле внебрачный сын Алексея Михайловича. Что мы не знаем, как это делается. А вообще, я согласна, глупо в одном КП требовать конкретики при решении задания, а в другом ссылаться на домысливание. Даже если мы можем знать из школьного курса.
-
Что-то не знаю примеров. Кто-нибудь знает?
Порыться в истории Римских Пап - думаю, найдется с легкостью. Обратный пример приведу: у папаши нашего Алексея Михайловича - папаша кто?
Интересно, кто бы мог достраивать собор в родовом имении Романовых, как не наследник того, кто начал строить?
Наемный прораб архитектор дьяк.
-
MegaManiac Ок, гугл (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D0%B8_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D1%8F_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0)
Нет гугла: шлангбаум на территорию, пошли пешком с телефоном Самсунг Дуос на кнопках.
-
Нет гугла: шлангбаум на территорию, пошли пешком с телефоном Самсунг Дуос на кнопках.
Отфоткали, помедитировали по дороге, записали ответ?
-
Отфоткали, помедитировали по дороге, записали ответ?
Ответ записали сразу (Правила так требуют), после медитации нажаловались в колл-центр. :)
-
Ответ записали сразу (Правила так требуют),
это интересная информация. вот здесь временной регламент отсутствует: "8.12 Взятием КП считается достижение командой в полном составе указанного в легенде места, нахождение сформулированной в задании информации и занесение её в маршрутную книжку. Также в маршрутную книжку заносится время взятия КП." Знаю, есть любители писать на черновик и перед этапником переносить в маршрутник
-
Каждый раз таких жажду представить на дисквал: непаханое поле для злоупотреблений.
-
Наш единственный не взятый КП Причем, мы ж написали Феодора, не идиоты же, историю учили, и вообще местные, историю своего района знаем. А на финише зачеркнули, ибо решили, что таки неизвестно, исходя из плаката, что он был именно сыном, а не каким-нибудь прорабом на стройке. И вообще, может Алексеевич белорусская фамилия))) У нас даже фото маршрутника с еще незачеркнутым Феодором есть. Нельзя кивать на школьные знания, так можно любой спорный КП притянуть за уши, ну хотя бы позапрошлогодний Санкт Петербург - все же знают, как он правильно пишется.
-
Limerik
"Напишете апелляцию" - был мне ответ КЦ.
-
Кстати, в тексте только про Петра I, написано, что его отец Алексей Михайлович. Подобного о Феодоре Алексеевиче не указано. =)
Пра-а-авильно. Вот и я о том: почему про одного в тексте, а про другого - школьные знания?
Удалось нам получить ответ на этот закономерный вопрос? :-)
Или, типа, когда в задании объект в единственном числе (академикУ), то нужно выбирать любой из подходящих вариантов, а потом его обосновывать (Академики), а если в задании объектов заведомо несколько (детЕЙ), а обоснован на КП только один, то второго нужно искать-натягивать, а потом, опять же, апелляционно обосновывать, зачем это было сделано?
-
Limerik
"Напишете апелляцию" - был мне ответ КЦ.
Мы в КЦ принципиально не звоним, если уж только совсем критическая ситуация, а апелляцию уже написали.
-
Мы в КЦ принципиально не звоним, если уж только совсем критическая ситуация, а апелляцию уже написали.
А я, наоборот, принципиально звоню. А то приходят, бывает, ко мне на финиш такие принципиальные: мы там так убивались, так убивались, искали, не находили, за уши притягивали, час потеряли... А мне ведь, между прочим, тоже интересно...
-
Про: а почему Фёдор - сын и откуда мы это знаем? Знаем оттуда же, откуда про майские гуляния Петра, про гаммы и про всё-всё остальное (задания Сфинкс Лайта). Либо из общей эрудиции, либо из гугла. Не знаем и не умеем пользоваться гуглом - зачем, спрашивается, пришли на БГ с загадками? Удивительно до невозможности, но на этом БГ не было всяких странностей а-ля славные города Санкт и Петербург. Написано "детИ" - ок, ищем детей на табличке (в количестве 2 и более), если родственные связи не уточняются на самой табличке - с помощью гугла или справочника. Написано "перепишите с таблички" - ок, переписываем имя с таблички, а не со страницы википедии. Я перед финишем долго вспоминал все задания на местах в попытке найти подвох, какую-нибудь двойственность или ещё что. Может, подпись художника на торце таблички, как в прошлом году, или город Санкт. Нет, не было такого. Удивительно, но все задания на местах были абсолютно корректны, первый раз за все посещённые мной БГМ осталось очень приятное ощущение от них. Разве что точки с таблички (было такое КП в Сфинкс Лайт) - несколько загадочно, что есть точка, но учитывая, что там QR код, то можно предположить, что всё же не геометрическая точка имелась ввиду.
Так что, ИМХО, этот КП - прекрасный пример как надо ставить нормальное КП на внимательность. Ошибиться легко, но только если прочитать задание криво. Если же чётко выполнить то, что требуется - то ошибиться невозможно. И лупа ненужна выискивать что-то на торцах, и Феодор - вполне себе имя (в отличие от города Санкт) и вообще всё в шоколаде.
-
Не знаем и не умеем пользоваться гуглом - зачем, спрашивается, пришли на БГ с загадками?
Затем, что можем - вот и пришли. Интернет в список снаряжения не входит.
Вот лично я больше даже как постановщик рассуждаю об этом задании. Я бы такое ставить поостерегся.
-
Я бы такое ставить поостерегся.
Сфинксам? И производным от них категориям? Вспомни, несколько лет назад был "странный" для Броневиков Про КП, где прямо на месте локализации КП требовалось знание химических элементов. Ты ещё тогда смог вспомнить элемент, но сомневался в спинах :)
-
Вспомни, несколько лет назад был "странный" для Броневиков Про КП, где прямо на месте локализации КП требовалось знание химических элементов. Ты ещё тогда смог вспомнить элемент, но сомневался в спинах :)
То был КП на чистый гугл. А здесь - комбо: явно один деть написан, а второго - почему-то гуглить.
-
Вспомни, несколько лет назад был "странный" для Броневиков Про КП, где прямо на месте локализации КП требовалось знание химических элементов. Ты ещё тогда смог вспомнить элемент, но сомневался в спинах :)
То был КП на чистый гугл. А здесь - комбо: явно один деть написан, а второго - почему-то гуглить.
Там КП был сложнее, поскольку гуглить приходилось, не отходя от КП. А здесь - "дети" во множественном числе: одного найти мало.
-
Только деть - Фёдор, а записать нужно было Феодора!
-
Только деть - Фёдор, а записать нужно было Феодора!
Вот эти (http://www.imperialhouse.ru/rus/history/persons/monarch/feodor3.html), видимо, знают лучше всех, кто кому деть...
-
В задании сказано: "Перепишите имена упомянутых на плакате детей Алексея Михайловича"
Т.е. надо найти на плакате упоминания о детях Алексея Михайловича, и записать их имена. Например, если бы на плакате какой-то из детей Алексея Михайловича упоминался бы без имени, то согласно формулировке задания его имя тоже нужно было бы переписать.
Далее Феодор это старославянское имя, которое сейчас в современном языке имеет единственные формы: Фёдор или Федор.
Поэтому ответ Федор тоже правильный.
Поэтому отсылка на то что нужно переписывать имя в том формате как на плакате не корректна, если бы задание звучало:
"Перепишите имена детей Алексея Михайловича упомянутые на плакате" то тогда нужно было бы переписать имена с плаката, а при текущей формулировке нужно переписать имена детей, а по канонам современного русского языка имя Феодора Алексеевича пишется как Федор.
-
Далее Феодор это старославянское имя, которое сейчас в современном языке имеет единственные формы: Фёдор или Федор.
Поэтому ответ Федор тоже правильный.
Прошу прощения за любопытство - какой раз играете?)
-
если бы задание звучало: "Перепишите имена детей Алексея Михайловича упомянутые на плакате"
Ах, есть еще и другой - "Юрий Милославский"...
-
А нам отклонили апелляцию, мотивируя общекультурными знаниями. Имхо, это неправильно, так ведь и тот приснопамятный Санкт Петербург можно было мотивировать знаниями правописания и т.д. Да и любой КП на внимательность.
-
Имхо, это неправильно
Это неправильно. Мне КЦ в явном виде сказал: если не хватает школьных знаний - напишете апелляцию. Что, как по мне, подразумевает, что такая апелляция будет зачтена.
-
nigowa Наверное, 6-й :)
Limerik Почему не правильно? Просили написать имена детей Алексей Михайловича упомянутых на плакате: Петр и Федор это как раз имена его детей, и оба эти сына упомянуты на табличке
-
Limerik Почему не правильно? Просили написать имена детей Алексей Михайловича упомянутых на плакате: Петр и Федор это как раз имена его детей, и оба эти сына упомянуты на табличке
Во-первых, Феодор.
Во-вторых, не читаете обсуждение - а зато пишете убежденно. Как из плаката следует, что Феодор - сын? Вот и вы говорите, что сын - это Федор.
-
Мы в книжке написали Пётр и Фёдор, так что мы с обоими "правильными" вариантами ответа пролетели. Грусть, печаль, тоска =))
-
Да ладно, перепишите - значит перепишите. Процесс переписывания весьма понятен и однозначен. Если чего-то на табличке нет, то и переписать это не получится. Если на табличке что-то написано не так - значит вы не переписали, а, скажем, указали имена детей с таблички. Фёдор и Феодор, безусловно - одно и то же с точки зрения имени. Но надо было переписать, а не просто указать имена детей. Задание такое было. И нет, я так и не понял претензий к знаниям. Так можно про любой КП сказать: откуда мы знали, что, к примеру, некоторые улицы Москвы названы по оборонительным сооружениям? А раз мы не знали - давайте вообще уберём этот КП из маршрута как некорректный, чтоб по честному было.
-
Чё-то я недопонял... У нас этот КП внезапно сняли. А можно поинтересоваться - с чего бы вдруг?
На всякий случай напомню: мы та самая команда, которая звонила в КЦ и дискутировала по поводу этого КП на тему школьных знаний и прочих высоких материй...
-
То есть правила есть, но они их нарушают. И, в том числе, упомянутый Сергей Петрович. Так что если он и академик, то в кавычках.
А по поводу того, засчитывать его или нет, уже ответили в соседней теме - просили посчитать буквы на мемориальной доске академикУ, а не академикАМ. Но, если следовать твоей логике, можно было рискнуть и выбрать Капицу.
Не советую рисковать, потому что
во-первых, есть доска академику РАН Туполеву,
во-вторых, С.П. Капица не был академиком, несмотря на то, что был вице-президентом РАЕН.
Его учёная степень: доктор физико-математических наук
Его учёное звание: профессор.
-
Ну если всё-таки по документам, то академик. Да странная штука, но академик.
Приведите, пожалуйста, документ, где Сергею Капице присвоено учёное звание академик
-
Чё-то я недопонял... У нас этот КП внезапно сняли. А можно поинтересоваться - с чего бы вдруг?
А он раньше был засчитан? Я был настолько занят по работе, что даже не смотрел наши результаты до сегодняшнего дня, если что.
-
во-вторых, С.П. Капица не был академиком, несмотря на то, что был вице-президентом РАЕН
Ещё и членом Европейской академии наук тоже был. Хотя это тоже неправительственная академия, то есть её статус сравним с РАЕН, авторитет на порядок выше. Ну, и с точки зрения законодательства России академиками являются только действительные члены РАН и пяти отраслевых академий наук. Однако по этому критерию отсекаются члены любых иностранных академий наук.
-
А он раньше был засчитан?
Да.
Я был настолько занят по работе, что даже не смотрел наши результаты до сегодняшнего дня, если что.
Уважаю, уважаю...