Бегущий Город
Соревнования => ПоБеГи и нерегулярные БГ => Архив => БГ Кижи 2о15 => Тема начата: vilenka от 21.09.2015, 11:11:27
-
Добрый день
А почему надо было также считать столбы, не являющиеся быками: те, которые явно поддерживают ввоз, а вовсе не 2ой этаж? Или откуда взят ответ 7?
Если смотреть со стороны дороги, то с правой стороны дома было 5 быков, два столба (не быка, но наклонных) поддерживали взвоз + был еще один, который также поддерживал второй этаж, но не совсем наклонный - со стороны улицы. Мы считаем что правильный ответ 5 или 6, а вовсе не 7. :)
Сейчас фотографии поищу
-
вот тут, вроде как, бесспорные "быки" с правой стороны
-
Согласна. Что тут ответ бвл однозначный 5. Остальные 2 как раз поддерживают взвоз.
-
а вот тут весьма спорные. Обведенный фиолетовым (также как его менее видимый собрат) с нашей точки зрения - не быки, хоть и наклонные массивные бревна, т.к. не являются стропильными ногами совершенно. Если их убрать, то упадет только взвоз, а вовсе не второй этаж
А вот тот, что обведен красным, как раз является частью конструкции, но, правда, наклонным не выглядит.
Или в ответе 7 подсчитаны какие-то другие быки? Какие тогда? :)
-
Были еще 2 "быка", которые подпирали крыльцо под срубом 2-го этажа с противоположной стороны от 5-ти истинных "быков" (слева, если стоять спиной к озеру). Правда, скорее по "полбыка". Недокормленные.
-
Были еще 2 "быка", которые подпирали крыльцо под срубом 2-го этажа с противоположной стороны от 5-ти истинных "быков" (слева, если стоять спиной к озеру). Правда, скорее по "полбыка". Недокормленные.
по-моему, там тоже были только если у крыльца, т.о опять же не являющиеся относящимися к конструкции кровли, а значит не быки. Дома посмотрю на фотографию той стороны еще раз :)
Пока получается, что ответ 7 вообще нельзя засчитывать, т.к. нет там удовлетворявших данному определению 7 элементов :(
-
В задании - "Сколько столбов-быков, видимых с дороги, служат опорой второго этажа", кровля тут не при чем. Ведь их использовали, когда разбирали нижний этаж для замены бревен, и тогда второй этаж опирался на быков, как я понимаю. Если мысленно убрать нижний этаж вместе с наклонным взвозом и его опорами, останется второй этаж, который держат 5 быков справа и два слева под крыльцом, так нам показалось.
-
Lapko, так сколько быков служат (не "служили") опорой второго этажа?
-
5 очевидных. 2 спорных под крыльцом,а не под извозом. Всего 7
-
2 спорных под крыльцом,а не под извозом
чем они спорные? Они не попадают под формулировку задания.
так нам показалось.
именно что показалось.
-
Мы видим с дороги две опоры под крыльцом. Они подпирают толстые бревна, которые образуют пол крыльца и уходят вглубь избы. "Быки" ли это? а какие внешние признаки "быков"у них отсутствуют? Служат ли опорой 2-го этажа? Да, насколько нам видно с дороги, они подпирают 2-й этаж. То есть эти две опоры отличаются от истинных пяти "быков", которых видно с противоположной стороны, однако,в-основном, соответствуют условиям задания. Если мы ошиблись, напишите, в чем. В ответе мы написали 5+2.
-
Дуализм какой-то.
Косых бревен - 7, поддерживающих сруб второго этажа - 6.
Если следовать правилам математики, чего в БГ мною замечено не было, то пересечение этих двух множеств - 5!
-
Они подпирают толстые бревна, которые образуют пол крыльца и уходят вглубь избы.
Они не уходят внутрь избы. Мы проверяли. Попытка не засчитана.
-
Мы видим с дороги две опоры под крыльцом. Они подпирают толстые бревна, которые образуют пол крыльца и уходят вглубь избы. "Быки" ли это? а какие внешние признаки "быков"у них отсутствуют? Служат ли опорой 2-го этажа? Да, насколько нам видно с дороги, они подпирают 2-й этаж. То есть эти две опоры отличаются от истинных пяти "быков", которых видно с противоположной стороны, однако,в-основном, соответствуют условиям задания. Если мы ошиблись, напишите, в чем. В ответе мы написали 5+2.
Вы имеете в виду вот эти столбы? Почему тогда 2, а не 4?
И это явно не подпорки второго этажа, т. к. держат только крыльцо, т.е. так же, как и в случае с взвозом, если их убрать, то только крыльцо упадет...
Вот то бревно, которое обведено красным в "ответе №3", хотя бы точно является опорой второго этажа)
-
Слушайте, под определение, данное в буклете ни один легко видимый с улицы столб не попадает. Лёгкий шанс есть только у деревяшки, которую видно в небольшую дырку между домами, но и она больше на доску похожа - профилированная :)
-
А вот тот, что обведен красным, как раз является частью конструкции, но, правда, наклонным не выглядит
А вот мы именно его и его напарника посчитали ( а двух быков под заездом на второй этаж - нет).
Если приглядеться сбоку - небольшой угол наклона таки есть.
-
А вот мы именно его и его напарника посчитали ( а двух быков под заездом на второй этаж - нет).
так мы тоже его считали. Вот только напарник тогда где? :)
-
Поскольку мы анонсировали не просто развлекательную, но и образовательную составляющую, считаю необходимым пояснить.
Действительно есть некорректность в определении в словаре, приведенном в легенде. Там, где в определении стоит дефис, по сути необходимо было ставить "а также", т.е. Столбами-быками называют наклонные массивные бревна, а также стропильные ноги.
Исходя из этого на фотографиях 5 очевидных быков и еще 2 под взвозом, которые могут быть или не быть опорой. Правильные ответы 5 и 7.
Но, учитываю путаницу, вызванную словарем, мы зачитывали и другие варианты ответов.